Categoría: General

Sábado 10 de marzo de 2018

El jueves 8 de marzo fue un día decisivo e histórico para las mujeres europeas y americanas, no así para las africanas, indias y chinas.

Pero no solo hubo presencia en las calles y ausencia en los trabajos sino una intensísima campaña de redes de todo tipo.

A mí me tocó ésta que expongo a continuación pues fue un debate abierto y público de Facebook, en mi caso con una periodista amiga, conocida en los pasillos del Congreso, una periodista madrileña todo-terreno, Carmen Moragas, de las que forman parte del paisaje de las Cortes como lo fui yo en su día, de aquellos vericuetos.

Y como dijo el conde de Trastamara, ni quito ni pongo rey, pero ahí va el debatillo que tuvimos.

Carmen nos contó su mala experiencia laboral, yo opiné sobre ella y una amiga de Carmen, La Sra. Nieto, con una orden muy patriarcal me mandó hacerme a un lado.

Soy siempre de la opinión de denunciarlo todo, sea quien sea. Carmen perdió y pierde una oportunidad de señalar a aquellos impresentables asquerosos, pero está en su derecho, como su amiga Marta Nieto pero si cree que sobre el feminismo y la igualdad de sexos en derechos y obligaciones se arreglará dando órdenes parecidas, apaga y vámonos.

Una pena.

El debate fue así:

Carmen Moragas. Algo sobre mí y mis inicios en la profesión

Acabé la carrera de Periodismo muy joven, aún sin haber cumplido los 21 años. Pero a mitad de carrera, con 17 abriles, quise intentar aprender el oficio y gracias a un “enchufe” de los de entonces entré a hacer «prácticas” en una emisora de radio muy importante, en su sede de Madrid. Su nombre es lo de menos. El caso es que como no había becarios -no existía esa figura, tal y como se concibe ahora-, me llamaban simplemente “la niña”. Claro, no había mujeres en la redacción. No miento. Ni una.

Mi trabajo consistía en hacer las pautas del programa a máquina, con copias hechas con papel carboncillo para los periodistas y presentadores, todos hombres.

Pero, aprovechando mi condición de mujer, de paso, también me pedían que fuera a subirles cafés, a comprarles tabaco o a lo que se terciara en cada momento. La niña de los recados, vamos. Yo me enfadaba pero no me atrevía a negarme. Al final, accedía. No me quedaba otra.

Estuve unos cinco meses en la emisora. Me lo pase muy bien, es cierto. Pero de periodismo aprendí poco, para que voy a negarlo. En cambio, de la vida y del comportamiento del macho ibérico, mucho.

Para ir al baño, si no querías dar un largo rodeo por los pasillos, solo había un atajo: pasar por la ‘pecera’ del estudio. Allí siempre estaban los técnicos y cuando atravesabas el estrecho hueco que quedaba entre la mesa de mezclas y la pared, sistemáticamente te tocaban el culo o bromeaban sobre algo referente a tu físico o tu atuendo. Aunque te revolvieras o les dieras un buen tortazo, daba igual. Un día tras otro, volvían a hacerlo. Así que terminé por dar un largo rodeo para no tener que aguantar lo que a ellos simplemente les parecía una “bromita”.

Asistí a conversaciones que sonrojarían ahora a cualquiera. A ellos mismos, supongo. Comentarios machistas de todo tipo. Uno de ellos tenía un apartamento diminuto al que llamaba “el armario”. Su llave pasaba de mano en mano para que los machitos de turno, casados «como dios manda», acudieran con ‘las otras’. Un día me la ofrecieron medio en broma…..y la acepté. Se quedaron boquiabiertos. Fui al apartamento. Los detalles me los reservo porque no vienen al caso.

Al día siguiente las miradas me traspasaban. Algunos debieron pensar que yo era una «libertina», un chica «fácil», y empezaron a tirarme los tejos en plan bestia, por si colaba, o a asetearme a preguntas para conocer los pormenores de mi visita al «armario». Disfruté con mi silencio, lo reconozco. Los comentarios machistas se incrementaron, claro. ¡Qué patético me parece todo eso ahora¡.

La mayoría de esos periodistas en su día fueron muy conocidos, aunque muchos ya no están en activo y ahora sus nombres han caído en el olvido. No quiero tampoco desvelarlos. ¿Para qué? Si eso era el pan nuestro de cada día en cualquier empresa o trabajo en el que las mujeres siempre hemos estado en minoría o simplemente no existíamos.

Cuando empecé a hacer periodismo parlamentario en el Congreso también había pocas mujeres. Aunque ya entonces empezábamos a hacernos un hueco importante.

Llevo 30 años en esto. Y siempre he visto que antes que a nosotras se promocionaba a los hombres para cualquier puesto de responsabilidad. No recuerdo haber tenido a una mujer como «jefa». Sin embargo, y ¡fijaros lo que voy a decir¡ pagaban mucho mejor que ahora. La precariedad actual es insoportable, la brecha salarial y el ninguneo sigue cundiendo, pese a todo lo que hemos conseguido.

Creo incluso que en lugar de avanzar, a veces, retrocedemos. En nuestras manos, como siempre, está cambiar esto. Hoy es un día estupendo para continuar peleando. ¡Salgamos a la calle a que se nos oiga! Por nosotras y por las que vengan detrás.

Ante esa historia, yo, en base al mutuo conocimiento de años en las Cortes le escribí:

Iñaki Anasagasti: Querida Carmen. Pues si me lo permites haces mal en no dar esos nombres pues parecería que esa conducta era generalizada. Y no es asi. Esos tipos eran unos asquerosos machistas y la gente y ellos lo tienen que saber para que se disculpen porque a mí me ha tocado estar en muchos sitios y no he visto conducta tan depravada y continua. Y la mayoría no ha tenido que vivir eso. !!!Claro que lo ha habido!!! Por eso hay que denunciarlo porque si no se hace, se repetirá.

Y contesta Carmen Moragas: Iñaki, no merece la pena porque era un comportamiento muy habitual entonces, aunque te cueste trabajo creerlo. Hablo de mediados de los 70. Ni siquiera éramos conscientes de lo que aguantábamos. Y realmente sería injusto citar a unos y a otros no. Ay, podría añadir tantas cosas que he vivido en esta profesión…!

Y tercia su señora amiga: Marta Nieto: Iñaki, eres hombre, no puedes saber lo que hemos vivido las mujeres por ser mujeres. Con respeto y por respeto, hazte a un lado y escúchanos.

Iñaki Anasagasti: Si me hago a un lado como dices, seguramente repitiendo la orden que le has oído a algún hombre maleducado no puedo escucharos. Se que no opina así Carmen a quien conocí en pasillos del Congreso. En fin. Que lo pases muy bien

Marta Nieto: Mansplaining.

Viernes 9 de marzo de 2018

Este viernes he escuchado en Radio Euskadi la tertulia de tres periodistas, Iñaki González, Aitor Guenaga e Iñaki Soto, que me ha impresionado. Dani Álvarez ha puesto sobre la mesa la muerte del preso de ETA Xabier Rey en la prisión de Cádiz a mil kilómetros de su casa. El ex miembro de ETA se ha suicidado y toda muerte es lamentable y más en semejantes circunstancias, lejos de su familia, en la cárcel y con la depresión suficiente para quitarse una vida joven. Me parece terrible y hemos de seguir trabajando para que el acercamiento sea uno de los logros de este año. Se penaliza a las familias, y se añade a la condena la tortura de un castigo añadido cuando la propia Constitución española habla de la necesaria reinserción. El colectivo de presos ha denunciado el régimen cerrado en el que malvivía, aislado y con medidas de excepción. Critican que se trata de una política inhumana y basada en el odio. Así parece.

Pero una cosa es ésta y otra distinta la virulencia en la defensa de un preso ”al que se le ha dejado morir como una rata” resumen cargado de virulencia del director de Gara, Iñaki Soto. Su vehemencia, la defensa de “sus presos”, el recordar que guardias civiles y policías no han sufrido las mismas penas por las denuncias de tortura, hacía de su unilateral intervención algo muy demostrativo de que sigue sin asumirse por la Izquierda Abertzale y mucho menos por este seño, algo tan obvio y civilizado que matar estuvo mal. No se puede con tono perdonavidas, cada viernes, darnos una lección gratuita de su parcial visión de la democracia, demostrando con cada palabra que el discurso ético no está en sus prioridades. Siempre lo contrapone a algo cogido por los pelos.

A Iñaki Soto le molesta que el nacionalismo democrático institucional, según él, alardee de “superioridad moral”, que al parecer es lo que le saca de quicio. Y yo alardeo de superioridad moral ante los Soto de Sortu, porque es evidente. El EAJ-PNV tiene ese marchamo por la sencilla razón que a Soto solo le duelen “sus” muertos y a nosotros” todos” los muertos. Esa es la gran diferencia que Soto no asume y ante la acusación se vuelve agresivo y faltón. Siempre hemos estado en contra de toda violencia. Del Gal, de las torturas policiales, de ETA, de la policía y sus abusos, de los muertos en la carretera, de todo tipo de violencia porque tenemos un principio básico que Soto no tiene: creemos que la vida humana es sagrada e intocable y al parecer, para él, este criterio solo afecta a los suyos. Y por tanto se indigna tan solo con lo que le ocurre a los miembros de ETA y sus relacionados. Los demás no cuentan y si contaran, lo diría.

Le escuché pues este viernes su tono airado, incluso amenazante y me ratifico en la sensación de los pasos atrás que está dando la Izquierda Abertzale al que la palabra “muerte injusta” le produce urticaria. Soto en su rabia le ha espetado a Iñaki González, director de Deia, que no hubiera sacado la noticia del fallecido en portada que él si saca. Pero lo grave es que solo publica noticias sobre un solo tipo de muertos, muy selectivamente. Si los derechos humanos son universales, para Soto no lo son. Los de Venezuela y aquellos 130 muertos recientes, los de Cuba, los de todas las dictaduras totalitarias, esos no son dignos ni de media línea en su periódico que, por cierto, es un panfleto indigesto, hiper ideologizado hasta la náusea, y que además publica todos los comunicados de ETA, como su clara correa de transmisión. Pero eso a Soto le importa un comino. Le preocupa que Deia no los ponga en portada.

Reconozco que ha sido muy desagradable escucharle en ese tono desafiante porque no entiendo como en la radio pública de una sociedad con valores solo se defiendan los derechos de unos y no los de todos. Y además se haga con ese tono altanero, faltón, digno de un régimen como el bolivariano al que Soto y los suyos defienden.

Decía Irujo que todas las libertades eran solidarias y para nosotros lo son. Rey no debía de haberse suicidado y menos en semejantes circunstancias, pero hay que recordar que no fue detenido y juzgado   por organizar excursiones a Lourdes, sino por un delito muy grave, pero que, una vez condenado, era persona con deberes y con derechos que al parecer han sido conculcados. Y no tengo el menor inconveniente en criticarlo.

Pero a éste salto atrás de la Izquierda tan poco Abertzale se le une a la farsa de estar presentes en el homenaje a Isaias Carrasco en Arrasate el pasado sábado, pero negarse a suscribir un acuerdo de todos por aparecer la ,al parecer, nefanda palabra “injusto”, (ocurrió lo mismo en Zarautz), la mudez de Sortu en condenar las pintadas en los batzokis y el negarse a acudir este sábado en Bilbao al acto de la Memoria con víctimas de ETA, Gal, Batallón Vasco español y violencia policial por la peregrina y sospechosa argumentación de que todo lo ocurrido fue injusto, cuando este pasado jueves, toda la plana mayor de Sortu en Iruña, toda, despidieron a Xabi Rey, preso de ETA. No cuidan ni las formas.

Por cierto, ETA asesinó a sesenta mujeres, dato al perecer intrascendente para este mundo de falsa progresía.

¿Y luego quieren que la gente les crea algo?. Yo no.

 

Jueves 8 de marzo de 2018

Han tenido reflejos en la Mesa de las Juntas Generales de Bizkaia reuniendo a todas sus Junteras, como lo hizo el Parlamento navarro con sus diputadas o como se hizo en Gernika. La visibilidad en esta era mediática es fundamental, algo que no ha promovido en esta ocasión la presidenta del Parlamento Vasco, Bakartxo Tejería, siendo como es, la máxima responsable de la institución parlamentaria de la Comunidad. Una pena de ocasión desaprovechada.

Ayer escribía sobre esta falta de reflejos y me recordaba la escritora y bibliotecónoma Arantza Amezaga como había sido ella la primera mujer en poner en pie la Biblioteca del Parlamento Vasco que es muy buena y apenas se usa. Hay muchos trabajos hechos por mujeres que muchos hombres y muchas mujeres desconocen porque son invisibles son las propias las que no les quieren poner un foco encima. Y este de la Biblioteca fue pionero.

También Inmaculada Boneta que fue una de las cuatro parlamentarias de la primera legislatura, de la que nadie se acuerda, y que fue la primera vicepresidenta del Parlamento Vasco. Y también como fue pionera en la Universidad de Deusto ya que en 1964 fueron cuatro las primeras licenciadas por la Universidad de Deusto. Las primeras chicas que terminaron su carrera en Deusto y las últimas que se examinaron en Valladolid.

¿No convendría reseñar estas cosas con criterio pedagógico y no repetir tópicos?.

Pocos jelkides saben del debate que tuvo lugar en el Congreso de los Diputados en Madrid sobre el voto de la mujer en 1931 y de la pelea que hubo entre Clara Campoamor y Victoria Kent, dos mujeres notables. Por cierto Clara Campoamor está enterrada en el cementerio donostiarra de Polloe y por lo menos una flor, alguien debería haber puesto sobre su tumba.

Pues bien, el, para LOS FALSOS PROGRES, cavernícola, el tradicionalista, el curero, el troglodita Partido Nacionalista Vasco fue uno de los propiciadores del voto de la mujer en la República frente a los partidos que se oponían. ¿A qué no sabían ese dato?. Pues lo ha recordado hoy nada menos que el australopithecus Federico Jiménez Losantos en su columna del no menos sectario El Mundo de la que extraigo el párrafo:

“Contra los disparates y trolas de su manifiesto, el voto femenino en España, uno de los primeros del mundo, nace en la dictadura de Primo de Rivera y cuaja en el famoso debate parlamentario de Clara Campoamor y Victoria Kent, en la II República. El voto salió adelante gracias a un sector de la izquierda -el radical-socialista- pero, sobre todo, en especial al partido radical de Lerroux y también el grupo agrario y el vasco-navarro que era carlista-peneuvista.”

Que un tipo como Losantos lo ponga en valor y aquí se silencie por pura desidia o desconocimiento, pues molesta, porque el PNV, con todos sus defectos siempre ha sido pionero en el respeto a la mujer.

Recuerdo a Juan de Ajuriaguerra en 1977 predicando el renacimiento de Emakume Abertzale Batza para que internamente fuera la plataforma para que la mujer accediera a los puestos de representación. Pero ¿qué ocurrió?. No le hicieron caso y desconocieron lo que él no quería. El renacimiento de una plataforma como EGI como rampa de lanzamiento. Estaba escaldado de lo que había ocurrido con el nacimiento de ETA. Y visto lo visto, con el paso del tiempo, tenía razón.

La decisión del PNV de no hacer huelga me parece que ha sido la correcta porque como bien ha destacado Nekane Balluerka, que Caustico nos lo trae a colación:

“Las palabras más inteligentes sobre el 8M se las he oído a la rectora de la UPV, Nekane Balluerka. «Es un error plantear las demandas de las mujeres en términos de enfrentamiento con los hombres. Debe buscarse la complicidad y la alianza» Siempre habrá asnos que lo hagan imposible, pero es el camino correcto. Balluerka es un ejemplo de mujer profesional, competente y discreta. Está haciendo su trabajo mejor que sus antecesores. Transmite honradez”.            

Pero es que hay más.

Hay que trabajar por la igualdad del hombre y la mujer, pero no solo en la brecha salarial, sino en la propia Administración vasca donde hay exceso de puenteos de hombres a las mujeres, desconocimiento y falta de respeto a sus compañeras. No estaría nada mal que hicieran una encuesta interna y ahí el Lehendakari debería liderar las acciones.

Los mensajes genéricos están muy bien, pero si tienes al lado casos flagrantes de desconsideración, pierdes autoridad si no logras que lo practiquen con tu prójimo/a .

Estoy seguro que muchas de las mujeres de la Izquierda Abertzale que se han manifestado con las demás mujeres de diferentes partidos políticos se hubieran negado a firmar un manifiesto como el de ayer en Arrasate o la denuncia de las pintadas que sectores vinculados a Sortu han realizado en la sede del PNV y del PP. ¿Por qué esa ética tan selectiva?.

Está bien eso de la igualdad, pero también hacerlo con gentes que tienen una escala de valores similar y que consideran que eso está mal. ¿Por qué la violencia contra una mujer distinta a nuestras ideas es tolerable y no lo es una paliza en un matrimonio?. Las dos son una barbaridad pero es que hay mujeres que eso no lo ven así, y me parece terrible. En Arrasate no se firma que el asesinato de Carrasco fue algo miserable y repudiable y por tanto condenable y si lo es que el vecino le pegue a su mujer. ¿En qué quedamos?.

Lo ocurrido en Arrasate, lo mismo que en Zarautz, lo mismo que las amenazas y pintadas en los batzokis solo demuestran que hay un sector de mujeres sectarias que creen que solo hay un tipo de violencia pero que les gusta manifestarse con otras mujeres que jamás apoyarían, como apoyan ellas, la violencia política. Y eso hay que denunciarlo con valentía. Mientras no lo hagan, yo personalmente, a este grupito de fanáticas, no les creeré absolutamente nada.

En contraste el día de hoy ha sido un éxito y un avance en la historia de la lucha de las reivindicaciones femeninas, pero queda mucho tajo interno, externo y sobre todo también hacer llegar esto al mundo islámico y al chino. ¿O no?. Le veía a varias señoras con velo hablando de la igualdad y me preguntaba el por qué no se quitan esa imposición de su marido en la cabeza para que su testimonio fuera creíble.

En fin, que las mujeres tienen derechos y sobre todo a la igualdad de oportunidad, de trato, de sueldo, de respeto y de humanidad.