OTRA VISIÓN DE LA HUELGA DE LOS MÉDICOS

Viernes 10 de abril de 2026

Tengo un hermano médico que vive en Donostia. Se llama Jon. Es muy conocido en su profesión. Acaba de jubilarse. Es de la II promoción. Hace poco celebraron en el Ercilla aquel fin de carrera. Nada menos que cincuenta años. Sabe todo sobre lo que ha ocurrido estos años en Osakidetza. Ha vivido mil situaciones distintas. Fue director de Urgencias de Gipuzkoa. Les mandó a paseo pues vio que los cambios que iban a hacer eran muy lesivos  e iban a ocasionar lo que hoy se vive. Es médico vocacional que sigue estudiando.

Siempre me decía que les dijera a los distintos Consejeros que hablaran con los médicos ya que ellos sabían de verdad cómo funcionaba todo. Nunca lo logré. La pirámide jerárquica nunca se rebaja a conocer las cosas. Y miran las cosas encima de la columna. Ese criterio, tan poco inteligente, está muy extendido. Y eso siempre pasa factura.

Ayer jueves escuché la tertulia de Radio Euzkadi. Se hablaba de la huelga médica y de sus consecuencias. Los argumentos de los contertulios sonaban a planteamiento “progres” de Sumar para no mojarse, aunque  la ministra sea  de  Mas Madrid y se nota mucho. Ahí está uno de los meollos de la cuestión, pero, a las tertulianas, les  parecía algo impropio que los médicos reivindiquen un tratamiento diferenciado, pues distinta es su formación, los años de estudios, la responsabilidad y las necesidades.

Naiara Pînedo, siempre acertada, no lo estuvo. Escuchando daba la impresión  de ser una  tertulia que más parecía una sesión de progres de salón.

Y por eso le llamé al médico que sabe y no me va a engañar, a mi hermano. Y le pregunté. Y me contestó así:

“En un viaje, sea marítimo, aéreo o terrestre, toda la tripulación es necesaria, pero, el único capaz de pilotar es el “Piloto”.

Pasa lo mismo en Medicina. El médico es un elemento más de la cadena, pero el único capaz de abrirte el corazón, o el estómago, un imprescindible, y su función tiene características específicas que la hacen diferenciarse del resto del cuerpo sanitario.

Los médicos simplemente piden que se reconozca este hecho diferencial y en todo caso buscan la “Igualdad”.

Al resto del personal se le abonan horas extra, pluses de nocturnidad, festivos, etc., algo totalmente razonable, al médico NO, y además ese trabajo es voluntario, para el médico  es obligatorio (guardias).

En este sentido, las condiciones laborales son mejores en otros países y por eso los facultativos se van.

Cualquier ciudadano normal puede entender esto, y queda claro que la huelga no va en contra del paciente sino a favor de él.

A mí no me gustaría que me atendiera alguien que lleva 23 horas despierto, como de gaupasa.

El Consejero vasco, como médico que es, lo ha sufrido en sus carnes y  estoy seguro  que apoya la huelga aunque no lo pueda decir, pero como siempre es Madrid la que manda, y por mandar, podríamos mandar a la ministro a hacer puñetas.

El proceso de “reseteo del sistema” es caro pero posible, solo hace falta hincarle el diente al hueso.

Los médicos tienen razón en todo lo que plantean y han explotado porque esto viene de muy atrás”.

Hasta aquí Jon.

Pues me quedo con lo que dice mi hermano Jon que sabe de lo que habla  y no busca nada corporativo y no de las sras tertulianas que hablan de oídas y como para no parecer muy a favor de unos médicos que para algunos una imagen elitista. Pues no.

Le recomendaría al Consejero Alberto Martínez que invite a seis médicos jubilados, de prestigio, a una comida o a una reunión. Le contarán la verdad de lo que han vivido.

¿COHESIONAR ESPAÑA A BASE DE INSULTOS?.

Jueves 9 de abril de 2026

Larry escribe en el post lo que cree del traslado de Madrid a Euzkadi del “Guernica”. Su opinión es respetable y argumentada y por eso la reproduzco haciendo tan solo una pregunta al aire:

De New York al Casón del Buen Retiro pudo venir debidamente empaquetado. Del Casón del Buen Retiro pudo también trasladarse un kilómetro al Reina Sofía, debidamente empaquetado por los técnicos. Han pasado casi cincuenta años, han mejorado las técnicas, pero el cuadro no puede trasladarse, según dicen, curiosamente, los técnicos del Reina Sofía. ¿Qué le han hecho en su conservación los técnicos del Reina Sofía a éste cuadro para que no pueda trasladarse?.

Y reflexiona Larry, lo siguiente:

Un apunte previo «««Pablo Picasso lo hizo con el Gobierno legítimo de España, el republicano.»»»

Efectivamente; el Gobierno legítimo de España era el republicano. Quien bombardeó Gernika no fue el Gobierno del Estado español; fueron los golpistas que atacaban a ese Estado.

Ayuso siempre lo lleva todo al terreno de lo zafio, del insulto, de la fatla de respeto, de la bronca…es donde se mueve con soltura y lo que le da gasolina.
En primer lugar porque no tiene recursos intelectuales ni culturales ni discursivos para el debate serio de argumentos. En segundo lugar por estrategia; la bronca, lo soez, le da visibilidad.

Lo complicado es que lleva a los oponentes a ese terreno,  y ahí es muy difícil contestarte comedidamente y se cae siempre en el juego que le conviene.
No entiendo por qué es cateto querer albergar en una ciudad una obra de arte. Y menos entiendo por qué es cateto pretender que esté en Bilbao pero es cosmopolita que esté siempre en Madrid.

Madrid, de la mano de Ayuso, está generando un nacionalismo-castizo madrileño que ese sí que es cateto. Muy simplón; Madrid es el centro del universo -universal y todo tiene que estar en Madrid, que es la pera limonera. Para estos nacionalistas madrileños de pulsera y «fachaleco» acolchado, el resto de España está para ir de puente y divertirse con el sano y pintoresco regionalismo y luego, de vuelta en la gran capital, contar en el club de golf o en la pista de paddle anécdotas de provincias y recomendaciones sobre la rica gastronomía de las regiones españolas (dejando claro, por supuesto, que «el mejor pescado de España se come en Madrid).Seguramente pescado en el río Manzanares.

De lo que me puedo mover por España, me da la impresión de que en muchos sitios están hasta la teja de ese madrileñismo que mira por encima del hombro a los lugareños («foriatus» les llaman en Asturias).

Sobre el traslado temporal del cuadro, creo que el criterio principal (casi único) debe ser el técnico. ¿Hay riesgo para la obra? ¿Sí o no?

Aunque he escuchado a algunos técnicos decir que sí existe riesgo, me da que son opiniones interesadas, de parte, y supongo que con las debidas precauciones y la inversión necesaria en las mismas, se podrá hacer.
Es importante recordar que lo que se pide es un traslado temporal y que, además, se ha tenido la prudencia de hacer al ministro Urtasun una formulación que contempla esos riesgos; lo que se pide es que se estudie la viabilidad técnica.
A partir de ahí, suponiendo que es viable técnicamente, las razones que podamos tener los vascos o puedan tener los nacionalistas vascos para tener aquí la obra durante un tiempo x, son tan legítimas como las de los madrileños para que no se mueva de Madrid.

Siendo temporal, más allá de lo técnico, no veo razón por la que Madrid se oponga. Es más; ojalá fuera posible que las obras y fondos de esos museos de Madrid, pudiesen ser vistas de forma rotatoria en museos de Asturias, Galicia, Extremadura, Andalucía….eso sí que sería hacer país.

Evidentemente hay un trasfondo de interpretación de la historia con trasfondo político. No hará falta que repita que mi interpretación del bombardeo, de su autoría y de la necesidad de que España, como país, pida perdón, es minoritaria en este blog. Básicamente, no compro una interpretación que desliza que aquello fue una agresión o ataque de los españoles a los vascos; para mí fue una agresión de fascistas españoles (apoyados por alemanes e italianos) a otros españoles y también de fascistas vasco-navarros al resto de vascos.

Pero el debate y las interpretaciones son libres y no pueden ser motivo para denegar el «préstamo» temporal del cuadro.

Por cierto; creo que es bastante irrelevante que Picasso pintara inicialmente el cuadro al hilo de la muerte de un torero amigo del pintor; que no sé si eso es así o no. Después ese cuadro cobra su propio significado y si los vascos otorgan un valor simbólico propio a ese cuadro, ese valor es real, existe y es legítimo y es razón de peso para que ese cuadro sea albergado durante un tiempo en un museo vasco (lo ideal; en Gernika).

No entiendo cómo pretenden algunos/as cohesionar España si desprecian de forma constante lo sentimientos, cultura, lengua…de aquellos territorios y gentes que quieren cohesionar.

Lo que quieren es sumisión y renuncia a identidad propia.

NI UNA FOTOGRAFIA DE REPRESENTANTES INSTITUCIONALES

Miércoles 8 de abril de 2026

George Orwell en su libro “1984” escribió que “Quien controla el pasado, controla  el futuro. Quien controla el presente controla el pasado”. Parece una frase efectista pero da en el clavo de lo que creo está pasando en muchos frentes.

Lo hemos visto con algo tan popular como  la Korrika y su  defensa del euskera. Ojeando  ARGIA veo treinta fotos de la Korrika con todas sus reivindicaciones que no son  exclusivamente defensas del  euskera…No hay ni una sola fotografía de representantes institucionales, ni de euskaltzales e instituciones de reconocido prestigio. Lo que sorprende es el desconocimiento de la historia, evolución y funcionamiento de AEK dentro del MLNV.

El kilómetro ha estado en 475 euros que da un buen pellizco, en una  recaudación mínima de dos millones de euros. Entiendo que el euskera es el gran banderín de enganche pero que algunos sigan alimentando ésta “serpiente multicolor” como llamaban a la Vuelta, tiene una buena dosis de ingenuidad que terminará engulléndonos, aunque repito que la idea de la Korrika, solo en defensa del euskera es muy buena.….

La vicelehendakari Ibone Bengoetxea hablaba de iniciativas “hirientes”  producidas durante la gran carrera, contra las víctimas de ETA. No hemos sabido nada más, y sería bueno saber que le dijeron. A pesar de que el alcalde Asirón le ha quitado toda importancia. No estuvo  él en marzo de 1977 cuando el alcalde accidental Tomás Caballero, su antecesor que merece un mínimo respeto, recibía en el ayuntamiento a Don Manuel de Irujo tras cuarenta años de exilio. Aquella cortesía y buen hacer fue roto cuando ETA lo asesinó vilmente  el 6 de mayo de 1998. Tomás Caballero su  antecesor en el cargo, por el terrible delito de pensar de manera diferente a los asesinos, fue asesiando. Pero para  Asiron, repito, su sucesor en el cargo, el cartel de los criminales llevados por niños es un hecho anecdótico.

Que la autoridad competente, civil, por supuesto se lo piense dos veces…., porque asimismo desconozco la necesidad de enarbolar la bandera palestina en favor del euskera…¡qué pintan las banderas palestinas que se enarbolan hasta en San Mamés!. Y lo increíble, es que cuando jugaron EUZKADI-PALESTINA en Navidades, los palestinos, pusieron la bandera de España y España en lugar de Euzkadi. Y que conste que El PNV calificó la guerra de Nethanyahu como genocidio, pero una cosa es una cosa y otra la solidaridad impostada y hemiplégica. Y me refiero a Ucrania.

Este juego peligroso de un creciente fundamentalismo lingüístico le puede costar una factura y fractura irreversible al euskera: que  se rompa la cuerda por el lado más débil. La Korrika ha sido un buen botón de muestra. Enlazar el nacionalismo vasco con la construcción del país, situar la cultura y el euskera en el centro, desarrollar el gradualismo inteligente es lo que se ha venido haciendo y lo que hay que seguir haciendo mientras, con los ojos abiertos, evitemos caer en el juego de quienes su fin, que no es el euskera, requiere todo tipo de medios.

Y creo que la Korrika es una magnífica iniciativa siempre y cuando sirva para promocionar el euskera teniendo muy  claro que quien critica los excesos y las permisividad de AEK y lo critica, no critica la Korrika ni el euskera, sino la manipulación de otros elementos muy sectarios. Por ejemplo los siete lectores del comunicado final de una misma tolda política.

En el Grupo de Noticias se hace éste análisis que considero procedente. ”En el Aberri Eguna, hasta los apocalípticos de la “revolución o muerte” aspiran a gobernar primero ese status que tanto denigraron y del que aparentemente abominan. La nación, luego ya se verá. Otra cosa es que sus cofrades  leyeran correctamente la enmienda a la totalidad de su historia entre saeta y secta y saeta”.

Si, es una enmienda verbal aunque no tanto a la totalidad de su historia: con sordina para que no lo sea, aunque sigan sin condenar la estrategia de la violencia “armada revolucionaria” y sigan apoyando a Maduro, a Díaz Canel y a Ortega.

Lo malo es que hay quien sigue “acomplejado” ante ésta ¿IA?.