Mikel Antza, discípulo de Ghandi

Mikel Antza

Hay veces en las que uno lee informaciones sobre ETA y no se entera de gran cosa.  Es lo que me ha pasado tras leer que Mikel Albisu “Antza”  explicó al tribunal de París que le juzgó junto  a otros nueve presuntos miembros de ETA el significado del hacha y la serpiente, el anagrama de ETA. “Hay que utilizar la fuerza con inteligencia, no la fuerza bruta”, expuso tras puntualizar que la ideología inicial de la organización nacida hace medio siglo no era el marxismo-leninismo. Desde luego no precisamente el cristianismo.

El ex jefe del aparato político pidió la palabra para formular observaciones al resumen de la historia de ETA efectuado por un experto policial del antiterrorismo francés. Dijo que podría tirarse varios días hablando para rectificar las “mentiras, manipulaciones de hipótesis de una versión bastante “sui generis”.  Pero se limitó a plantear un par de puntualizaciones.

En primer lugar, se desmarcó de la presentación de ETA como una organización de obediencia marxista-leninista. Para ello trajo a colación el ideario de su padre, Rafael Albisu Ezenarro, integrante del núcleo fundacional. “Lástima que no esté aquí porque les diría que él era socialista humanista, le gustaba Ghandi y la no violencia. Desde luego, no era marxista-leninista”, aseveró. Seguramente su padre no, pero la actual dirigencia de ETA, sí.

La víspera, en su semblanza autobiográfica, había declarado que conoció a su padre a los dos años de edad cuando estaba preso en la cárcel de Soria. El hoy ingeniero industrial jubilado cumplía condena por el intento de hacer descarrilar un tren que transportaba excombatientes franquistas a San Sebastián para conmemorar el 25º aniversario del 18 de julio. Cuenta la leyenda que los saboteadores se confundieron de vía.

Albisu hijo, que entonces tenía apenas 40 días de vida, también desmintió el simbolismo otorgado por el testigo policial a la serpiente enrollada en el hacha: la combinación de la lucha político (serpiente) militar (hacha). “Ese logo fue creado por un soldado vasco del 36, un anarquista que se refugió al otro lado de la frontera con una miliciana que defendió Irún hasta el último momento”, afirmó. Ya me extraña.

Según su explicación, el hacha significa “golpear” y la serpiente, “ser inteligente”. “Hay que utilizar la fuerza para defenderse porque estamos invadidos. Pero no la fuerza por la fuerza, sino la fuerza con inteligencia”, dijo antes de traducir el lema “bietan jarrai”: “Hay que seguir en las dos vías”. La política y la militar. Y él, hasta ahora, la militar. Por eso está encarcelado. Sin embargo apela a Ghandi. Que no está mal, aunque lo que hace nada tiene que ver con aquel hombre que nunca mató a nadie, sino, en todo caso, estuvo dispuesto a morir por una causa. No a matar por ella.

No me digan que todo esto no es contradictorio. Le gusta Ghandi pero se declara de ETA, dice que la fuerza hay que aplicarla con inteligencia, pero reivindica el lema de ETA “Bietan Jarrai” que significa que hay que seguir en las dos vías, es decir la del hacha, la fuerza y la de la serpiente, la política. Y para colmo se dice humanista y no marxista leninista. O quiere engañar al juez, o tiene una inmensa empanada mental, o no sabe nada de la resistencia pasiva de Gandhi, pero todo esto junto no se puede dar. Sin embargo  esto es lo que hay en ese mundo tan alejado de la gente normal de Euzkadi. Lo malo es que se creen sus salvadores.

8 comentarios en «Mikel Antza, discípulo de Ghandi»

  1. Todos los socialistas empezaron por el socialismo humanista que en principio fue teorizado como anarquismo por Bakhunin!
    Pero estos de aquel anarquismo no tienen nada. Los vascos como he dicho en mi tesis doctoral somos socialistas autogestionarios desde hace mas de 12 siglos! Asi que estos no se a quien representan!
    Los primeros miembros de ETA que se revelaron contra el franquismo ya rompieron con los otros ideologos y tambien dejaron la organizacion!
    Asi que dejen de verder humo!
    Que vayan a vender hielo a los esquimalos o arena en el desierto porque a losvascos ya nos han hecho bastante dano!
    Si estan haciendo dano estos falsos salvApatrias es sobre todo a los abertzales ya que han jodido todo metiendose a saco en todo lo euskaldun, abertzale, ecologista, feminista,
    No les gustan tanto los cementerios! pues Ala! que vayan a aburrir algun muerto porque a los vivos ni nos dejan vivir y nos tienen bastante aburridos y frustrados!

  2. Quiero preguntar : Quiero saber quien esta detras de los blogs de Deia!
    Porque siguen con el mismo sistema de los nazis .Primero copian y luego boran su publicacion!
    Como han hecho con todo lo mio. Se quedan con los orignales!

  3. Es Vd. un mentiroso. La actual dirigencia de ETA no es marxista-leninista. Es un tarugo, senador, por escribir tal cosa. Me alegro de no haber ido a los toros con Vd.

    No sabía que el cristianismo una ideología. Que yo sepa es una doctrina mística revelada, y desde luego ETA tiene más de cristiana que el PNV se mire por donde se mire, con los evangelios en la mano.

    A Vd. le gusta también Ghandi, como a este soldadovasco, sin embargo Vd. apoya a los de la porra represora -no a la resistencia «pasiva» ni activa-, tanto la de los cipayos como la de la colonial metropolitana directamente, así que se parece aún menos a Ghandi que Albisu.

    Estos soldados vascos no se creen los salvadores de nuestra Patria, sino que se limitan a luchar por su libertad, al contrario que el PNV y Vd.

  4. aupa iñaki,

    dejando completamente de lado las consideraciones sobre Mikel Antza, en el tema del emblema del hacha y la serpiente, dice la verdad.

    El logo, lo creo Felix Likiniano, miliciano de Eskoriatza, anarquista, y que en sus ultimos años de vida se acercó al MLNV. El significado, explicado por el mismo Likiniano, es exactamente el que Mikel Antza dice.

    Y en fin, que quieres que te diga, esta historia es más conocida que la de maria sarmiento, por eso, tu comentario, «Ya me extraña», suena a ignorancia prepotente; te lo digo sin querer faltar al respeto.

  5. Estoy de acuerdo con los comentarios de Donatien Martinez-Labegerie y de Juan.

    Y añado además que no se puede describir a la gente actual, y el pensamiento político de ésta con doctrinas decimonónicas por estar desfasadas ya. Ahí está lo que a usted le parece contradictorio, que está tratando (¿sin querer?) de catalogar las cosas con unas reglas que ya no se corresponden con la realidad. El tal Likiniano vivió en un contexto histórico concreto y así lo reflejó en su logo.

    Y respecto al resto de lo expuesto por Mikel Antza, en el extracto de éste artículo, no es más que una aclaración sobre la corriente ideológica de ETA en el momento de su fundación, momento en el que según el propio Antza, él no estaba presente.

    Dudo mucho que a día de hoy se pueda llamar a nadie marxista-leninista y mucho menos a ETA , que nada tiene que ver con la lucha de clases, ni el movimiento obrero, ni la economía etc etc.

  6. Soin zabal, zalhu, txapeldun,
    euskaldun eta fededun,
    —handi baita— sudur mintzo,
    zintzo dira, o! Hain zintzo
    eta barnez oro zaldun…
    …Nahiz arrunt den azala.
    (Izaitetik hek bezala
    Ortzi jaunak zaint’ nazala).

    Ilhunean zeuden lehen
    Bainan JEL argia goihen,
    jautsi baita Euskadira,
    argiturik bizi dira
    ahalikan bizi dira
    ahalikan eta zehen
    demokrat onen gisala.
    (Argitzetik hek bezala
    Ortzi jaunak zaint’ nazala).

    Jakintza badute anhitz
    atso, haur, eta zuhurt-hitz
    ba dakite politika,
    pilota, dantza, kantika,
    bai eta kantu ez likits.
    Leitzen dakite Misala
    (Leitzetik heiek bezala
    Ortzi jaunak zaint’ nazala).

    Trebe izaiki tekhnikan
    joritzen dira Amerikan;
    haatik, han ere zintzoki
    elkartzen dira Batzoki
    abertzaleetan; ez bakan
    joaiten, han ere, elizala.
    (Joritzetik hek bezala
    Ortzi jaunak zaint’ nazala).

    Aphezak eta auzaphezak
    benedikatu ezkontzak
    egiten dituzte bethi
    —ohetik landa hobeti
    dastatzekotan— aratzak
    diren neskekin, ontsala.
    (Ezkontzetik hek bezala
    Ortzi jaunak zaint’ nazala).

    Bainan ahanzten zitzaitan
    hospatzea neurthitzotan
    heien jaunzdura jathorra,
    ongi zuritu athorra
    dute jaunzten igandetan,
    bihotzaren zuriz ala?
    (Zuritzetik hek bezala
    Ortzi jaunak zaint’ nazala).

    IGORTE:

    Nola juduen baitzinen
    zintzo diren Euskaldunen
    Jaun zara, Jahve, gisala
    neu, zer ere zaitan jinen,
    zintzotzera hek bezala
    Ortzik utzi ez nazala.

  7. Por otra parte, lo que contesto Antza al juez en un juicio o no contesto, es muy dudoso, porque facilmente se puede tragiversar las respuestas o cambiar su contenido, No recogiendo exactamente con un cassette las palabras exactas que la persona, particularmente acusada, deja siempre un espacio de duda, primero por su interpretacion y segunda por su entendimiento.
    Tambien la traduccion es otro aspecto sumamente importante a tener encuenta en la interpretacion de frases y contextos.
    Asi que realmente el articulo deja mucho que desear en si mismo.

  8. No sé, creo que llego muy tarde a este comentario. Pero quiero hacer una aportación.

    Cuando algunos que se auto-denominan «pacifistas» o «no-violentos» hablan de Ghandi, sería interesante que conocieran algunos de sus pensamientos. Aquí cito un extracto que deja bien claro lo que opina de la lucha armada y de los COBARDES, como el mismo denomina:

    «Dado que la doctrina de la violencia ejerce un atractivo sobre la mayor parte de las personas y que el éxito de la no-colaboración depende en gran parte de la ausencia de toda violencia, le doy mucha importancia a dar a conocer mis ideas con toda la claridad posible, tanto más cuanto que afectan a la conducta de un gran número de personas.
    No tengo ningún reparo en decir que, cuando sólo es posible la cobardía y la violencia, hay que decidirse por la solución violenta. Por esa razón les recomiendo el entrenamiento militar a lo que no creen más que en la violencia.
    Preferiría ver como la India defendiese su honor por la fuerza de las armas antes que ver cómo contempla cobardemente, sin defenderse, su propia derrota. Pero creo sobre todo que la no-violencia es infinitamente superior a la violencia y que la clemencia es mucho más noble que el castigo.
    Pero la ausencia de violencia no significa clemencia, más que cuando existe la posibilidad de castigar. Por el contrario se encuentra despojada de todo significado cuando no hay medio de replicar. A nadie se le ocurriría replicar que el ratón es clemente cuando se deja comer por el gato.»

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *