Antes que una modalidad de juego, el denominado “Ajedrez Retrospectivo” es un tema con el que los Compositores de Problemas dan muestra de su ingenio más juguetón. Consiste en presentar un determinado diagrama y en vez de requerir una solución proyectada hacia el futuro como acontece en el clásico problema de mate en dos, interroga sobre el pasado, como por ejemplo, de dónde viene la posición, asunto bastante complicado por no estar acostumbrados los aficionados a semejante operación.
Problemas de este género ayudan a captar el interés del alumnado y despertar en los jóvenes el empleo de la lógica ajedrecística de un modo distinto al habitual, sobre todo si ambientamos su exposición con motivos propios de la literatura de Sherlock Holmes, procedimiento sano que como el de las paradojas del Pequeño Saltamontes, ayuda al pensamiento racional a flexibilizar su rigor general.
A continuación, como botón de muestra de su funcionamiento presento este famoso ejercicio de Ajedrez Retrospectivo cuyo diagrama encabeza esta entrada:
Posición:
Blancas: Rc8, Ag1, h2
Negras: Ra8
Reto: ¿Cuál fue la última jugada de las Negras?
En principio cabe imaginar que las negras se dejaron comer algo en g1 para provocar el ahogado, pero seria absurdo que fuera una torre o una Dama con las que podría ganar la partida; tampoco un alfil porque en ese caso, sería el negro y no el blanco quien primero dispuso de la oportunidad de capturar; y retroceder un caballo para ponerlo a tiro del contrario, le haria sospechar demasiado al bando blanco…La solución más lógica debe ser otra.
Es entonces que empezamos a comprender que el último movimiento negro fue Ra8, pero hay una gran dificultad, a saber, el Rey negro no podía hallarse en a7 porque estaría en Jaque. Este es el misterio que queda por desvelar…
El único modo de que el Rey negro pueda ocupar la casilla a7 sería si otra pieza se interpusiera entre el Ag1 y el Ra7. ¿Pero donde está ahora esa pieza? Si no está en el diagrama, estará en la caja.
Para que esa pieza halla salido del tablero, es preciso que haya sido capturada…¡Eso es!
Había un Caballo blanco en b6 que en su turno dio un jaque a la descubierta retirándose a la esquina a8 donde fue capturado por las negras. En consecuencia, la respuesta a la pregunta del problema es RxCa8.
Hola Nikola, estas posiciones es mejor si preguntas cual es la última jugada y das un tiempo para que la gente busque la solución.
Efectivamente, comparto tu opinión.
Siento tener que decírtelo así, pero tu explicación no tiene sentido.
Primero comentas que «seria» absurdo que fuera una torre o una «Dama»…, más tarde pones que le «haria» sospechar al blanco y que la solución más lógica debe ser otra.
¿Puedes explicar entonces, según tu razonamiento, qué LÓGICA tiene la jugada del «Caballo» blanco dejándose capturar en la esquina, y comprometiendo de modo absurdo la posición de las blancas?
El problema que planteas, que por cierto es un ejemplo muy bueno, trata de ajedrez «Retrospectivo», que en ningún caso involucra movimientos lógicos o absurdos, sino jugadas LEGALES.
Para ser riguroso, aparte de eliminar los juicios de valor que viertes sobre la posición, te ha faltado una información fundamental: tenías que haber dicho a qué bando toca mover, o bien qué bando acaba de mover, ya que sin esa información el problema no tiene solución.
Un saludo y enhorabuena por la página.
Amigo Conrad, no hay nada que lamentar cuando se trata de corregir en el saber y cuando para rebajar la crítica esta se acompaña de algún elogio que agradezco. Bueno, voy a intentar responder punto por punto:
Primero, es norma no decir a quien toca mover porque se presupone en los problemas que juegan blancas. Sólo cuando el problema se presenta de parte de las negras, entonces es que se avisa ¡Juegan negras! Es verdad que en ocasiones se nos escapa eso de ¡Juegan blancas! pero ello no obsta para que cuando se omita la información, el código se vea comprometido. Es decir, entre ajedrecistas, cuando se presenta un problema y no se dice a quien toca mover, se da por entendido que toca mover a las blancas.
Respecto a lo absurdo de un Ca9 respecto a los absurdos de una Ta8 o una Da8, hemos de observar primero que no son absurdos del mismo nivel. La presencia de una dama en a8 o de una torre en a8 seria una posición absurda e imposible desde el ajedrez reglamentario, mientras el movimiento, que no presencia de Ca8 es un absurdo como bien indicas desde el punto de vista del juego, pero no de la posición y su reglamento. Por consiguiente, y ya respondiendo a tu pregunta, la lógica de un movimiento tan absurdo como es Ca8 para que se lo coma el negro, es precisamente dar pie a este problema retrospectivo.
Espero haberte dado explicación convincente.
Gracias por visitar TX.