La semana pasada tras la Asamblea Extraordinaria de compromisarios, decidí escribir el comentario ¿Y los «afectados de San Mamés qué?, en el que decía lo que les ocurría a más de 6.000 socios que se habían quedado sin localidad en el campo nuevo: por cuestiones de no existir equivalencia en la nueva huella, por desaparecer unas filas, por haber vomitorios en algunas zonas, etc… Socios que pasaban a la lista cero, pero sin la posibilidad de agruparse en esta lista preferente, siendo de ese modo muy posible que gente que estaba junta desde hace muchísimos años, quizá dejase de estarlo.
Ayer al mediodía el Club publicó en su página web una nota en la que hace unos cambios con respecto a lo que inicialmente habían decidido, sobre lo arriba mencionado. Se dice que «De sabios es rectificar», y la Junta así lo ha hecho. Por tanto, no tengo otra cosa que hacer, que desde estas mismas líneas agradecerles dicho cambio, ya que han tenido en cuenta todas esas voces que se habían levantado pidiendo más flexibilidad en este tema, que a tanta gente afectaba. Así que supongo que esos más de 6.000 afectados estarán contentos porque podrán seguir sentándose juntos, si lo están actualmente y si así lo desean.
También imagino que alguno querrá ver en esto un síntoma de debilidad por parte de los directivos y así lo criticará. Yo desde luego no lo veo como una debilidad sino como una fortaleza. La Directiva ha presentado su proyecto (en principio, inamovible). Muchos socios se han visto afectados de una u otra manera y han hecho sus peticiones. La Junta ha considerado que una de esas peticiones era válida y a pesar de que a algunos les pueda parecer mal el cambio de rumbo, ellos han introducido el cambio por el bien del proceso. Decisión que les honra y agradezco.
Así mismo también quiero agradecer que haya habido una disculpa desde el Club en referencia a la respuesta que dio el presidente Josu Urrutia en el Euskalduna a los compromisarios (a mí entre otros), sobre que no había que mirarse al ombligo planteando casos individuales. Como critiqué dicha respuesta, ahora publicito las disculpas, para que todo aquel que se sintió ofendido por dichas palabras sepa que ha habido un arrepentimiento. Como ya dije en mis comentarios anteriores: “Un borrón lo tiene cualquiera” Así que, por supuesto, disculpas aceptadas. Y, otra vez, gracias.
Posiblemente la imposibilidad de reagrupamiento para los afectados era el único lunar en un proceso de traslado de localidad modélico, trasparente y moderno. Quizás el siguiente pero es que no se han atrevido a modificar un error histórico en el tema de las cuotas y es que en las tribunas altas y a partir de la fila 6 se hace tabla rasa en el cobro por asiento dentro de la misma fila, con lo que paga los mismo una asiento en la fila 7 y en el centro del campo (excelente localidad), que otra situada 60 metros a su derecha o a su izquierda, bastante más allá de la linea de meta.
Hola Mauri,
De acuerdo contigo en el tema del lunar de los afectados, pero ya está solucionado.
Lo de los precios… buf… si lo otro era fácil de arreglar lo de los precios… es más difícil. Sí hay diferencias entre unas filas y otras pero vienen de antiguo. Lo han intentado igualar y ha habido subidas muy fuertes. Quizá lo podrían haber hecho progresivo… Lo del centro y los laterales… también es difícil poner el límite. Yo estoy a la altura del banquillo del Athletic y aunque no es centrado se ve muy bien. No sé dónde ahí que poner la frontera…