El Athletic institucional sin rumbo

O quizá peor. Con un rumbo que no me gusta absolutamente nada.

Rueda de prensa del viernes (Foto: Athletic Club)

Los que me conocen saben que soy optimista y que intento sacar lo bueno de las cosas, pero llevamos una semana, en los temas relacionados con el Athletic, en la que no he encontrado ni una cosa positiva. Cada día que pasaba y salía algo nuevo, mi tristeza era cada vez más grande. Alguno de los días he pensado escribir para comentarlo, pero el cansancio me impedía hacerlo. Luego, al día siguiente amanecía leyendo otra barbaridad y así toda la semana. Al final, aunque sigo cansada, aburrida e incluso harta, me siento en la obligación de escribir estás líneas porque todo ha derivado en cabreo. ¿Adónde va el Athletic? ¿En manos de quién estamos? Esto lo pregunto porque me parece que son muchas torpezas en muy poco tiempo.

El lunes en la página web del club apareció una noticia en la que se indicaba que los socios podían cobrar una compensación por los partidos que se iban a jugar a puerta cerrada, y de los que no íbamos a poder disfrutar. Hasta aquí todo muy claro… Pero si la leéis, (os he puesto el enlace), veréis que lo que mejor se entiende es el título, porque lo demás está bastante lioso y confuso. ¿A propósito? Ni idea. Eso sí, vemos que el club considera que el descuento va a ser sobre el 70% de lo que pagamos. Es decir, la Junta y su presidente de manera unilateral han decidido que el 30% restante es para sufragar otras cuestiones… ¿Cómo han hecho el cálculo? Vete tú a saber. Como dicen muchos padres, lo han hecho así por el artículo 33, o lo que es lo mismo: porque a ellos les da la gana. Y otra cosa. Los gastos para sufragar el resto de temas le resultan más caros al socio que tiene mejor localidad… ¿Esos gastos no deberían ser iguales para todos los socios? No lo sé. Otra cuestión dentro del mismo tema. El marrón de todo esto se lo comerán los compromisarios en la próxima Asamblea, porque se supone que la Asamblea tiene que contestar que sí a la propuesta que hacen ellos sobre la devolución de parte de las cuotas… ‘Porque reside en la Asamblea, y no en la Junta Directiva, la capacidad de determinar las cuotas, por lo que cualquier propuesta de la Junta Directiva debe ser necesariamente aprobada por la Asamblea de Socios y Socias Compromisarios/as» Ya. Sabemos que es así pero… y ¿si los compromisarios dicen que con lo que no están de acuerdo es con el cálculo que han hecho ellos (70% y 30%), sin consultar a nadie? O, y ¿si los compromisarios votan que no a su pregunta? Ya. Ya sé. La culpa final de los compromisarios que son siempre un buen muñeco de pim, pam, pum. Madre mía. ¡Qué complicado todo! Y esto, para empezar tranquilos la semana.

Seguimos con la concesión del Premio One Club Woman. Premio que se otorgó por primera vez el año pasado, y del que yo aplaudí la idea y la elegida. El tema desde luego no es nada controvertido y parece imposible que se le pueda sacar alguna pega. ¡Oh, sorpresa¡ Cuando metes el nombre de la elegida de este año, Pía Wunderlich, en Google resulta que ha jugado en dos clubs. Perdonadme la expresión, pero… ¡a tomar vientos toda la idea inicial del premio. ¿Pero cómo es posible hacerlo tan mal? Y ya si escuchas las explicaciones del presidente en rueda de prensa es para echarse a llorar, porque habla del empedrado antes que contestar. Eso sí, la culpa del «equipo de documentación magnífico del club» que parece ser que es el que propone (según Elizegi, que así se desmarcó de la decisión, por si acaso). Y ese magnífico equipo ¿cobrarán mucho por hacer eso? Pía jugó en dos equipos aunque lo hiciese muy joven. El otro equipo era de la primera división alemana y fuese profesional o no, jugó en dos equipos. Y encima algunos medios de comunicación lo defienden. Unos piden que vayamos al espíritu del premio que sí lo cumple. Que no hagamos lectura estricta. Otros que no hay casi mujeres que cumplan eso… y que entonces… cómo es difícil… está bien dárselo a ésta. Y todo lo que dicen para justificarlo, me pregunto yo, sí no será para defender al que les abastece de noticias o primicias. Da la sensación que sí. Si no, es inexplicable. Por lo menos para mí. Si no hay nadie que cumpla las condiciones no des el premio, o no haber creado el premio, y ya está. Un poquito de previsión. Y si lo vas a dar… avisa antes para que no pasemos vergüenza, porque a mí esto lo que me da es sensación de que mi club está haciendo el ridículo.

Lo siguiente que ha pasado no me produce vergüenza, sino un cabreo considerable. El mismo día, de lo anterior, pero por la noche me llega un WhatsApp con un pantallazo de la página web del club, sobre la filosofía, en el que aparece que la edad de formación de los jugadores es hasta los 21 años. ¡¡¿¿21 años??!! Vamos… Así, otra vez y de un plumazo mandamos a paseo una parte enorme de la filosofía del Athletic. Como me parecía algo increíble lo comprobé yo misma en la página web, y ahí estaba. ¡Otra vez decidían sobre la filosofía sin contar con nadie! Os recuerdo por si no os acordáis que este presidente se pasó toda la campaña electoral, antes de salir elegido, diciendo por tierra, mar y aire que él todas las decisiones las iba a tomar consensuadas con el socio, que era el verdadero dueño del club. ¡Cuánta palabra bonita y qué pocas veces cumplida! ¡Qué pena! ¡ Qué desfachatez!,… Ya lo hizo en verano con Bibiane y ahora… justo ponen 21 años… ¿para que efectivamente ella entre? Bueno ella y cualquiera. Odegard, de Ligt, Lautaro,… por ejemplo. ¡Genial! ¡Que no! Que la Junta y el presidente no pueden decidir ellos sólos. Que lo prometió. Bueno, sigo. Mi indignación me hizo escribir en Twitter esa misma noche interpelando al Club directamente. Al día siguiente, ya no aparecía en la web del Athletic. ¡Pero cómo es posible! Por supuesto, yo ENCANTADA de que lo hayan borrado pero… señores, que no podemos funcionar así. ¿Quién lo escribió? ¿Por qué? Y sobre todo, que no podemos aceptar que el Club tome semejante decisión tan importante él solo, porque a la Junta directiva o al presidente del Club se le ocurra. ¡Ya está bien!

Si todo esto es poco nos falta la gracia del viernes. El Athletic participa en un seminario de formación de la Premier League, que reúne a los clubes ingleses más importantes y se centra en la actividad de la cantera y, allí, presentan como club un, no sé, PowerPoint en donde ponen Basc Country (tendrían el mismo profesor de inglés que Ana Botella), y un mapa para indicar dónde han nacido los jugadores de nuestra filosofía… de la ¡¡¡¡Comunidad Autónoma Vasca!!!!! Pero ¡Qué tomadura de pelo es ésta! Ni inglés, ni geografía, ni vergüenza. La vergüenza la dejan para los que tenemos que verlo u oírlo. De verdad… ¡Qué pena!

Bueno,… y no me extiendo porque ya me habéis aguantado bastante pero la rueda de prensa del presidente merecería unas lineas. Pero no voy a seguir. Eso sí os dejo un buen resumen, claro, desde mi punto de vista, el escrito por José Luis Artetxe, «Rueda de prensa de Elizegi: lnglés y matemáticas», que os pongo en este enlace.

¿Entendéis ahora el título que he puesto? Que alguien me diga algo positivo para animarme porque lo veo mal. Es nuestro Club y me gustaría que no ocurriesen estas cosas, que no se vaya improvisando sobre la marcha y a ver qué pasa. Un poco de seriedad, por favor.

Y, por supuesto, acabo como siempre…

¡Aúpa Athletic!

Asamblea del Athletic, chapuzas mil

La semana pasada me preguntaba cómo transcurría la Asamblea ordinaria del Athletic.

Ridiculo (Foto: Miguel Toña)

Lo que no esperaba es que fuese así de chapucera, y ridícula. No me sirve de mucho que al día siguiente el presidente Aitor Elizegi saliese en rueda de prensa pidiendo disculpas (se agradece que lo hiciera pero…). No se puede hacer el ridículo de semejante manera. Pongo en antecedentes por si todavía hay alguien que no sabe lo que ocurrió. En las reuniones previas a la Asamblea la directiva y el presidente comentaron que debido al artículo 33 de los Estatutos del Club se veían obligados a abrir las urnas nada más constituida la Asamblea. Quitándole, al igual que las directivas anteriores, a la Asamblea todo su valor como órgano máximo de decisión, pero tras deliberar, debatir, escuchando a unos y a otros. Ya en el Euskalduna, un compromisario, Mikel Uria, explicó cuál era el artículo 33, poniendo un ejemplo claro de cómo era la mayoría simple y lo que podía ocurrir. El secretario Fernando San José afirmó y dijo que efectivamente tenía razón. Que para ser aprobados los puntos que se votasen se debía conseguir la mayoría simple, pero al ser de los asistentes, que debía ser la mitad más uno de los que habían entrado en el palacio.

En la votación de los presupuestos ocurrió que solo se obtuvieron a favor 284 votos, y en contra 276, pero que al ser los asistentes 600, el secretario dijo que los presupuestos no eran aceptados, porque los síes no eran la mitad más uno.

Posteriormente, se pasó al tema de la reforma de estatutos, se votó a los candidatos a conformar dicha Comisión y se volvió a la sala para saber los resultados. Pero, aquí comenzó el circo. El secretario dijo que se había consultado a los servicios jurídicos del club (que esa semana debían estar de vacaciones) y que habían dicho que los presupuestos estaban aprobados.

Se montó un pequeño lío. Algún silbido, algún grito, alguno que se fue,… y en mi caso perplejidad. Perplejidad absoluta. ¿Dónde estaban los servicios jurídicos hasta ese momento? ¿San José no es abogado? Increíble pero cierto. Conclusión: aunque parezca de chiste en una misma asamblea utilizaron una interpretación del artículo 33 para evitar que las urnas se abriesen cuando se tienen que abrir, es decir, después de todas las intervenciones de los compromisarios; pero, a la vez, utilizaron la interpretación contraria, para aprobar los presupuestos. De no creer. Un compromisario, con muy bueno criterio, en una participación posterior, comentó que la situación le recordaba a Groucho Marx, que decía: «Estos son mis principios, si no le gustan, TENGO OTROS» Lamentable. Eso sí, espero que en una próxima asamblea las urnas no se abran al principio, ya que si fuese así sería el colmo de la desvergüenza. Tampoco me extrañaría. Y si es necesario… ya se inventarán otra interpretación de cualquier artículo.

Otro número circense fue cuando presentaron para que se aprobase el Comité de Apelación… y aparecieron en pantalla los nombres de 5 socios que no sabíamos quiénes eran, ni por qué les habían elegido a ellos,… ni nada. Que votásemos. Unos que no, otros que a mano alzada, otros que se aprobaba sin más,… para cabreo mayor del personal. Al final se votó a mano alzada… y comprobamos que el secretario sabe contar hasta el 80 por lo menos ( lo hizo en alto), hasta que apareció alguien por detrás y le dijo que había noventa y algo. No se preguntó por abstenciones… total… qué mas daba si era un paripé. En fin, cosas así son las que dan mucha pena y dañan la imagen del Club. Un Club que se supone serio y dirigido por gente válida. Pero… ¿por quién estamos dirigidos? No lo sé. La sensación de que están continuamente improvisando no me la quita nadie. Y es horrible.

Pero, sí que les quiero dar un voto de confianza, aunque me cueste mucho, pero… por supuesto, quiero que lo hagan bien. Algo ya ha sido positivo… han abierto el proceso de cambio de estatutos, han tomado como suyas dos propuestas de distintos grupos de socios, están abiertos al diálogo (todavía no tengo muy claro si escuchan), y dan algo de voz al socio. Bueno… la capacidad de trabajo que tiene el presidente me tiene alucinada pero… A ver… le pido más cosas, pero… algo es algo. Eso sí, criticar si me parece, lo voy a seguir haciendo, por mucho que les haga rabiar o incomode a algunos periodistas, que desde que está Elizegi sólo abrazan el pensamiento único. Piden el estar todos unidos y a favor del Athletic, curiosamente ahora… cuando el año pasado sacudían a todo lo que se movía. Curioso. Bueno… mejor que curioso lamentable. Es increíble lo que para algunos medios puede hacer una política de comunicación que gusta a los periodistas. Ha sido como el milagro de los panes y los peces, no… incluso más… como la resurección de Lázaro. Milagro. Todo lo que antes era horrible en el Club ahora es maravilloso. Elizegi es Dios reencarnado en presidente. ¿Y todo por unas exclusivas? ¿porque les da información? Me dirán que no es así. No. Igual no. Pero… es lo que parece. Y no sólo a mí.

Un ejemplo: varios periodistas dicen que no recuerdan otra cosa igual que ver a toda la directiva saliente en el Euskalduna… ¿No? ¿No os acordáis de vuestro amigo García Macua haciendo lo mismo tras perder las elecciones? Muchos compromisarios sí se acuerdan,… Bueno, será memoria selectiva.

Y lo último sobre la prensa, se ha puesto de moda despellejar a algún compromisario, porque sale a criticar a su presidente, o a algo hecho en el club. ¿Es obligatorio pensar lo mismo? ¿Es delito discrepar? Para algunos periodistas sí. Y, uno en concreto utiliza su medio incluso para amenazar… ¡en antena! Como en las películas del oeste. Madre mía, ¡qué poder tiene la prensa y qué daño hace a veces!

Para acabar, no me olvido del partido del Wanda, que miedo me da, pero también confío en el equipo, que lo puede hacer muy bien. ¡A por los colchoneros! Y

¡Aúpa Athletic!

¿Cómo transcurrirá la Asamblea de compromisarios del Athletic?

Esta es mi pregunta a menos de 24 horas de que tenga lugar la Asamblea.

Primer examen asambleario (Foto: Óscar Gonzalez)

¿Será una balsa de aceite como lo fue una reunión previa del presidente y su junta con los compromisarios, a la que asistí el lunes? O ¿las críticas se reservan para el atril del Euskalduna? No lo sé la verdad. Leyendo a algunos periodistas cuando hablan de los compromisarios, somos como un ente único, que ejerce en grupo. Todos iguales, todos casi del mismo pensamiento. Hoy en un medio escrito dicen que no se sabe cómo vamos a responder porque somos la asamblea de Urrutia y que le apoyó mayoritariamente. Pero… sí, Josu sacó todas las votaciones menos una con mayoría, pero eso no nos hace ser unos compromisarios de Urrutia y no nos convierte en nada. Habrá de todo, como en botica. Eso sí, como votemos algo que no entienden o apoyan algunos periodistas, ahí llegan todos los palos y todas las críticas a los compromisarios, sin saber las razones de ese voto, que cada uno tendrá las suyas. Voy a poner un ejemplo muy claro. El presidente Elizegi entre muchas de las cosas que ha prometido, estaba que iba separar en la Asamblea la votación referente a las cuentas y a la gestión. Pues bien, no lo ha hecho. Es decir, igual que las juntas anteriores, a las que también se les pidió que separasen cuentas y gestión porque así lo pone en los estatutos del Athletic, esta junta nos obliga votar a la vez dos cosas que no tienen nada que ver entre sí, o muy poquito. Sobre esto un periodista preguntaba en otro medio escrito si los compromisarios tumbaremos o aprobaremos las cuentas. Mal formulada la pregunta porque la votación es sobre dos cosas distintas. Si alguien quiere echar abajo la gestión, va a votar en contra de la gestión y a la vez, aunque no quiera, va a votar contra las cuentas. O al revés.

En otro medio escrito hoy también alguien habla sobre la asamblea de notables. El que escribe sabrá el sentido que le da, pero a mí que lo leo no me gusta nada eso de notables.

En el colmo del despropósito y del exceso de las criticas a los compromisarios, esta semana en un programa de televisión, y durante 15 minutos, se ha personalizado la crítica en un solo compromisario, no dijeron quién era, pero se referían a él con una palabra despectiva, y le dejaban en mal lugar, haciendo unos comentarios más de barra de bar, que de un programa de televisión. Encima, llegando en dos momento a ser uno de los comentarios de total mal gusto, para chanza de los demás presentes en la mesa. (Incapaz, por tristeza, de reproducir aquí lo que dijo). Lamentable. Y me encantaría que se disculpasen, porque una metedura de pata, por muy grande que sea, la podemos cometer todos.

Otra promesa de Elizegi incumplida es que las votaciones se realicen después de que se hable y se debata sobre los diferentes puntos. A pesar de prometerlo, no se cumple y las urnas se abrirán nada más estar constituida la Asamblea. Conclusión, que puedo ir al Euskalduna a las 10, quizá esperar 5 minutos a ver si está constituida la asamblea, votar e irme a disfrutar del domingo con mi familia. O llegar a las 11 , votar e irme. Desde aquí pido a los compromisarios, por favor, compromiso. Que asistan, que escuchen lo que tiene que decir la Junta y lo que contestan o preguntan y dicen los compromisarios, y que luego se decida y se vote. No creo que es mucho pedir. Ya que las juntas no quieren ayudar a ello, por lo menos que sea el compromisario con su compromiso el que lo haga bien. Ah… y también les pido que asistan, que se supone para algo se hicieron compromisarios.

Por cierto, la Asamblea por primera vez desde hace muchísimos años va a ser en domingo. A ver qué tal. Espero también, que no se meta prisa para resolver lo que haya que resolver, y que si se ve que no hay tiempo se aplace hasta otro domingo, como así se ha dicho. Pero como se dicen y se prometen tantas cosas… y alguna no se cumple, al final no sabes a qué atenerte.

Por otro lado, tengo que agradecer al presidente Elizegi, su cercanía con el socio. Me parece increíble la capacidad de trabajo que tiene, y de escuchar a las distintas partes o socios que tienen algo que decir. De hecho, dos de las propuestas que estaban intentando llevar a la Asamblea dos grupos distintos, el presidente las ha hecho suyas. La de Athletic Denontzat y la de los afectados por la grada de animación. Aunque el acuerdo con estos últimos me crea dudas, ya que parece que hay discrepancias entre los mismos afectados. Ya veremos en qué queda todo.

Por último, y que no menos importante, en la asamblea también se va a votar el inicio de la reforma de estatutos . Algo fundamental , pero que se tiene que realizar bien. Esto es, abrir un proceso previo en el que se recoja las opiniones de los socios y sobre todo de los compromisarios, ya que éstos van a ser a la postre los que aprueben o rechazan la reforma. Sin este proceso previo es posible que vuelva a ser un suicidio como ocurrió las dos veces anteriores. Es importante aprender de los errores y espero que ahora se haga bien.

Para acabar decir que espero que el domingo todo vaya bien, sobre todo, lo más importante, es decir, que el Athletic gane al Valladolid.

¡Aúpa Athletic!

Luces y sombras de la Asamblea de compromisarios

El lunes se celebró en el Euskalduna la Asamblea General Ordinaria de los socios compromisarios del Athletic.

Josu hacia el atril (Foto: El Desmarque Bizkaia)
Con respecto a las votaciones fue, como en años anteriores, un paseo militar de la Junta. Triunfo arrollador. Algo lógico teniendo en cuenta que los números no sólo les avalan, sino que hacen que tengamos que aplaudir su trabajo a nivel económico, ya que la situación del club es envidiable. Es más, todo el superávit que ha habido este año, 76 millones de euros, los van a utilizar para hacer una provisión de fondos para los años venideros. Es decir, dotan a la siguiente junta directiva de un colchón económico que le puede salvar, en un momento determinado, de algún compromiso o problema que se pueda plantear. Los que entienden de números lo aplauden, por lo tanto, perfecto. Aunque que tengan que provisionar tanto dinero también indica el peligro o peligros que acechan en el futuro. Seguramente, el mayor de ellos, los sueldos extratosféricos de nuestros jugadores.
El discurso del presidente algunos lo han visto como una despedida, no sé si será así. Yo le he visto como otros años, es decir, un alabar su trabajo diciendo sólo todas las cosas buenas que han hecho, que coincido con él que han sido muchas. Este año le ha añadido a todo ello una carga emotiva fuerte que, seguramente, nos ha llegado más al corazón a muchos, aunque también nos muestra que algunas veces el extraterrestre del que habló era él.
Como sombras diré, que en su discurso incidió que los dos pilares de su trabajo habían sido el económico y el deportivo. La verdad es que me alegro que por lo menos lo reconozca. Me explico. Cuándo se presentó a las elecciones para ser presidente dijo que su trabajo se iba a basar en los tres pilares que deberían regir todo club: el deportivo, el económico y el social. Parece que el último, el social, prefirió no mencionarlo. Y pregunto: ¿ha dejado de ser importante? Sí que creo que han hecho muchas cosas en este campo, muchas, pero también sé que es donde mayor déficit ha tenido su trabajo. La gran cacareada e importante participación del socio, que prometieron en campaña, se ha quedado en eso, en cacareo. El año pasado dinamitaron la propuesta de participación presentada por compromisarios, precisamente porque la participación que quiere la junta, no es de ese tipo. ¿Tan peligrosos somos los socios? Sí que se reúnen muchísimo con el socio que lo solicita y lo aplaudo. Pero no es eso a lo que me refiero y ellos lo saben. En las asambleas los compromisarios plantean temas, pero cuando algo incomoda o bien, no se contesta, o simplemente se omite, o el argumentario para pasar por encima o por el lado, es cuando menos curioso. El secretario, Javier Aldazabal, por ejemplo, a la tan solicitada separación de las cuentas y la gestión en distintos puntos del orden del día, y en distintas votaciones, por ir dicha unión contra los Estatutos, concluyó que por si él fuera y continúa el año que viene en la junta, él quitaría del orden del día la gestión. ¡¡¡Pues muy bien!!! Una asamblea… en la que no traten el tema de la gestión… Súper democrático.
También fue de nota cuando leyó el mail privado de un socio enviado al club ante todos los presentes, para desviar la atención de lo realmente importante, que era que también se incumplen los Estatutos cuando no se da información. (Evidentemente el socio en su escrito solicitó muchísimos datos, muchísimos, pero con un mes de antelación a la Asamblea, para poder tratarlo en ella). Y ni se le dio muchísima información, ni se le dio ninguna. Cero información. Se le convocó pero para después de la Asamblea. Esto es lo realmente importante, no ridiculizar al socio por sus ingentes preguntas. Por tanto, utilizar la lectura del mail me pareció éticamente muy reprochable (podría poner otros calificativos… pero lo dejo así) y una maniobra de despiste que consiguió su efecto. Eso sí, el compromisario volvió a salir diciendo que el problema no era la cantidad, sino el hecho de que no diesen nada de información, salvo una cita POSTERIOR A LA ASAMBLEA. Desde el estrado dijeron también que siempre se contesta a las cartas de los socios, y yo sé positivamente, que la respuesta de educación inmediata (se ha recibido su mail, se le contestará más adelante…) sí se hace, pero luego… espera sentado… sobre todo si pides información (y no me refiero a sueldos de jugadores…). Información sencilla que seguro tienen preparada. Hablo con conocimiento de causa porque a mí me lo han hecho cuando hemos solicitado varios compromisarios juntos información.
Otro compromisario salió al estrado y comentó que también se han incumplido los Estatutos este año porque la junta directiva no ha solicitado la autorización de la Asamblea General, como debería haber hecho (Disposición Adicional Primera del Decreto 1251/1999, establece en el punto tercero), al exceder las previsiones del presupuesto de gastos aprobado en materia de plantilla deportiva de los equipos profesionales. Se presupuestaron 68,74 millones y los gastos fueron de 73,76 millones (excluida la seguridad social). Ante ello Aldazabal… que si el artículo cual que si el decreto tal… concluyendo que eso no nos afecta a nosotros. A mí me siguen asegurando abogados economistas que sí, que esa disposición le afecta al Athletic y que era necesaria la aprobación de la Asamblea. Por otra parte, si el club pedía la aprobación seguro que la Asamblea lo aprobaba pero es que ni se lo plantean… como si no existiésemos.
Sigo. La respuesta ante el tema de las actas de Asambleas sin validar durante años… también es cuanto menos curiosa. Me explico. El mismo compromisario solicitó algún acta de Asambleas para consultar algún dato… Pues bien… tras mucho mareo… resultó que las actas estaban sin legalizar. A cuenta de ello se llevaron a validar y se hizo. Pero atentos… se legalizaron las actas de los ÚLTIMOS 23 AÑOS. Ante el comentario del compromisario de que en esto tampoco se habían cumplido los Estatutos… el secretario empezó que si las hojas… que si antiguo, que si los documentos de word… que que si ya estaban validadas y que todo fenomenal. ¿Tanto hubiese costado reconocer el error de esta junta y de otro montón de juntas anteriores (las de los últimos 23 años) y dar las gracias al socio que por su trabajo, interés e insistencia se ha puesto en orden algo que no lo estaba?
Pues sí, debe costar mucho porque no lo hicieron. Mucha pena. Me da mucha pena. No creo que sea tan difícil reconocer errores.
Asi mismo, tengo que hablar sobre una de las peticiones repetida varias veces durante la noche. El que el club haga algo para mejorar la animación. Ahí Urrutia volvió a demostrar que no hay más ciego que el que no quiere ver. No existe tal problema según él. Sorprendente. Añadió que es una cuestión de todos y que todos somos los que tenemos que animar (sólo en esto le doy la razón, todos debemos aplaudir y empujar). Pero si no ve el problema, él va a pensar que no hay nada que solucionar, así que a seguir luchando hasta que lo vea.
Por último decir, que el socio, el compromisario intenta ayudar, aportar ideas,… y la mayor parte de las veces es visto como un peligro o un incordio. Y cuando un socio opina o critica, es porque se tiene confianza en que algunas cosas se deben o se pueden mejorar. Ni se va contra el club, ni contra la directiva o el presidente, ni se está en campaña electoral. Simplemente se cree, que se puede aportar. Más socios deberían participar, aunque aviso, que es muy cansado, sobre todo cuando ves que es pegarte contra una pared. Pero desde aquí animo a todos a que soliciten cosas que consideren que se pueden mejorar, igual alguna vez les hacen caso.
Muy largo el comentario pero todo es importante.
Mañana hablaré sobre el punto conseguido en Vallecas, el partidazo de Raúl García y la lamentable primera parte que hicimos.
¡Aúpa Athletic!

¿Impugnación de la Asamblea Ordinaria del Athletic?

Hoy lunes se celebrará la Asamblea General Ordinaria del Athletic a la que están convocados los compromisarios del club.

Compromisarios del Athletic (Foto: Aiol)
Pensaba que por la situación actual iba a ser una Asamblea tranquila pero ayer me enviaron este documento que habla de la Impugnación de la convocatoria de la misma. Recomiendo leerlo porque es muy claro y didáctico.
La persona autora del texto es un compromisario del Athletic que envió dicho escrito al club al dia siguiente de la publicación de la convocatoria. En ella solicitaba al club que modificase la convocatoria por ser contraria a los Estatutos actualmente vigentes, solicitándoles separar la gestión y las cuentas y tratarlas en dos puntos distintos del orden del día de la Asamblea y, así mismo, que las urnas se abran después de debatir los puntos, y no nada más constituida la misma. También solicita que en el orden del día en el que se dice proyectos y propuestas de la Junta Directiva se indique de qué proyecto se hablará y poner delante de la palabra proyectos «aprobación». Todas estas cosas las solicita, no de manera arbitraria, sino apoyándose en distintos artículos de nuestros propios estatutos. De nuevo aconsejo leer el documento del que hablo y que he introducido arriba en un link.
Éstas no son peticiones nuevas. Es algo que varios compromisarios hemos solicitado, de distintas maneras, a las dos últimas directivas. Sí. No es una cuestión que se haya dado sólo con Urrutia y su junta. De hecho, éstos últimos se encontraron con algo ya hecho por anteriores juntas. La de Fernando García Macua, por ejemplo, fue la que introdujo lo de abrir las urnas nada más constituida la Asamblea. Urrutia y su junta lo aprovecharon porque les parecería perfecto. Y así, supongo que pensarían, seguramente, que de un plumazo, conseguían que los compromisarios afines pudiesen votar sin necesidad de entrar siquiera en el auditorium, o evitaban que los debates pudieran servir para que algún compromisario cambiase de idea. Perfecto para que el máximo órgano del Club, como es la Asamblea de compromisarios se quede sin uno de sus «poderes», la capacidad de que el debate sirva para algo. ¡Qué pena!
Estas peticiones que plantea el compromisario se han hecho ya antes de formas muy variadas: por correo a nivel individual, otras por correo pero apoyadas por aproximadamente 30 compromisarios, otras subiendo al atril en distintas asambleas (en uno de los temas, diría que en todas las asambleas desde que Garcia Macua lo instituyó), otras en las reuniones previas,… Muy variadas formas de pedir… pero todas con la misma respuesta. El caso omiso. Nada. Peticiones siempre apoyadas en los Estatutos pero… NADA.
Los Estatutos deberían ser la ley por la que se rige el Athletic, pero es así sólo cuando interesa a algunos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que solicita este compromisario. No sé el recorrido que tendrá, cómo lo va a plantear el Club y qué más pasos se van a dar, pero desde aquí apoyo este primer paso. Me parece que es un marrón para la persona que lo pide pero entiendo que viendo que ninguna otra vía ha sido capaz de lograr nada, se atreva a dar este paso. Merece todo mi respeto por su valor y porque considerando que es lo mejor para su club, él se implica hasta ese nivel, con el desgaste que le puede suponer.
El club, las juntas directivas, los presidentes y los socios se deben someter a lo que digan los Estatutos. No es posible cambiarlos o acomodarlos a lo que se quiera… como se ha hecho últimamente. Y por si alguien me dice que un artículo de los Estatutos dice que la Junta directiva puede interpretar los Estatutos o subsanar sus omisiones. Le digo que sí, que ya lo sé, pero que otro artículo también dice que la Asamblea tiene la potestad de aprobar o rechazar dicha interpretación por medio de sus votos.
Y si no gustan estos Estatutos habrá que reformarlos, algo que tambièn se está pidiendo una y otra vez. Pero hasta que se reformen, esto es lo que hay, y nos tenemos que someter a ellos. Presidente, Junta Directiva, háganlo, por favor.
Nos vemos en la Asamblea.