SÍ, a la reforma de estatutos

SÍ.

Comisión de reforma (Foto: Athletic Club)

Otras veces anteriores he ido a las Asambleas de Compromisarios del Athletic, con dudas sobre mis votos y, en función de lo que escuchase allí, decidir sí o no a las distintas preguntas. Esta vez mi SÍ lo llevo muy pensado y muy meditado desde casa. Tenía dudas cuando empezó el proyecto de reforma con esta directiva, pero a medida que ha ido pasando el tiempo, esas dudas se han ido disipando a base del trabajo de la Comisión de reforma de los estatutos. Trabajo que sé que ha sido ingente, meticuloso, laborioso,… Un trabajo que casi ha durado casi 3 años, que quizá se podía haber acabado antes, y no estar ahora mal con los plazos para las elecciones, más tarde de lo que querríamos, o de lo que es conveniente para el Club, pero… tengo que decir que el resultado, si era por esperar, HA MERECIDO LA PENA. La Comisión antes del plazo reglado, tuvo reuniones con socios, se hicieron encuestas, reuniones con compromisarios,… y tras todo ello, sacó un proyecto inicial, al que todos los socios tuvieron la oportunidad de contestar, aportar sus ideas, críticas, apoyos, o lo que fuese. Se volvieron a reunir con quien se lo solicitó, se hicieron reuniones con socios y compromisarios en San Mamés, en txokos, con los expresidentes, con los candidatos,… Así mismo, la Comisión, una por una, respondió a todas las aportaciones escritas por los socios, siendo todo público, ya que estaba en la página web, en el Txoko de los socios. Posteriormente, ya dentro del plazo reglado, se publicó el nuevo proyecto (en el que se veían las aportaciones). De nuevo se hicieron más reuniones, y en una de ellas, fui testigo directa de como a uno de los comentarios de un compromisario, le decían que efectivamente, lo que estaba diciendo, ya lo habían cambiado gracias a que ese mismo socio se lo había indicado ya a la comisión con anterioridad.

Vamos, con todo esto que estoy escribiendo aquí, lo que quiero reflejar es que estos estatutos están muy estudiados y muy consensuados. Que los protagonistas de la redacción son los de la Comisión, pero que éstos han tenido muy en cuenta a los socios y sus opiniones. Y digo socios, y no sólo compromisarios. Al final, dentro del proceso reglado, sí que han tenido en cuenta las de los compromisarios, porque eran los que iban a las reuniones, pero… aquí ha participado todo el que ha querido hacerlo, mediante sus aportaciones o comentarios.

Y el resultado, es que si se aprueban, vamos a tener unos estatutos del siglo XXI. Pero con esta frase, no me refiero solo a que se han modernizado introduciendo las tecnologías y que va a facilitar mucho la relación y participación de todos, gracias a la utilización de los avances tecnológicos y digitales (sin dejar atrás o aparte a aquellos que ni quieran ni sepan utilizar dichos medios). Sino también a que éstos son unos estatutos modernos que van a conseguir, que se introduzcan los principios básicos de la gobernanza abierta, que se están utilizando ya a todos los niveles. Y en palabras de Gorka Cubes, uno de los redactores, con ello se va a lograr un club más abierto y más transparente, donde también se rindan cuentas por parte de los gestores ante los socios. Un Club en el que participemos todos. Fundamental también, es que las decisiones importantes se posibilita que se tengan que tomar entre todos los socios, si éstos así lo quieren. Las funciones del compromisarios también se aumentan pero con la posibilidad de poder convertir las asambleas en asambleas plenarias, es decir, de todos los socios. De este modo, se cumple uno de los objetivos que muchos compromisarios hemos perseguido desde hace mucho, que la participación del socio pueda ser real. Participación de todos.

Merece la pena leerlos, si alguien tiene dudas. Le reforma de estatutos de Osasuna solo tuvo 3 votos en contra, y Gorka comenta que estos estatutos son mucho mejores y que merece la pena incluso leer también los de ellos.

Para que salgan adelante se necesitan 2/3 de los votos emitidos. Es difícil, pero por la calidad que tienen deberían sacar menos Noes que en Iruña. Y como dice un muy buen amigo: «Votar NO, es votar mantener los estatutos actuales del Pleistoceno».

A los compromisarios, socios y aficionados que me lean les animo, en primer lugar, a ver la entrevista que Kevin Doyle, en su programa Dobt telebista, le hace a Gorka Cubes, donde éste desgrana todo el trabajo que han hecho y seguro que os aclara dudas que podrás tener. Os introduzco aquí el enlace del vídeo para que podáis clickar.

Tambien doy otra opción, si alguien prefiere escuchar la entrevista que hace Miguel Ángel Puente en Radio Nervión, a Aner Uriarte, otro de los redactores de los estatutos, aquí introduzco el link.

Y por último, os animo, ahora ya solo a los compromisarios, a votar que SÍ, porque de ese modo vamos a permitir al Club tener unos estatutos como merece: estatutos actuales, modernos y participativos. De nosotros depende. Lo tenemos que conseguir.

SÍ.

Y, por supuesto,…

¡Aúpa ATHLETIC!

P.D.: Mi agradecimiento más absoluto a los miembros de la Comisión, por su enorme trabajo. A todos ellos: A Aitor Elizegi, como presidente, a Ana Urquijo y Aner Uriarte, elegidos por la Junta, y a Josu Arteta y Gorka Cubes, elegidos por los compromisarios. Benetan, mila esker!

¿Y la asamblea sobre la Grada de animación que?

Mi valoración de lo que ocurrió el jueves en la Asamblea Extraordinaria sobre la grada de animación es que fue una pena, por muchos motivos que voy a explicar.

¡Ojalá funcione! (Foto: Athletic Club)

Primero, quiero comenzar dando la enhorabuena a los que tan contentos están porque saliese que sí tener dicha grada. Trabajaron para ello, lo consiguieron, porque así lo han decidido los compromisarios, y les doy la enhorabuena.

Lo segundo que quiero decir, es que espero estar equivocada en mis vaticinios sobre dicha grada. Deseo que sea la maravilla que dicen que va a ser y que se va a animar mucho más que ahora. Ya comenté cuando hablé sobre este tema, que no estaba en absoluto de acuerdo con que en San Mamés no se animaba. Bueno, de hecho dije, que me parecía una falacia, que se habían encargado de repetir hasta el aburrimiento los medios de comunicación y los que querían conseguir su objetivo, incluido el presidente. Falacia o mentira, porque este año ha habido muchísimos partidos en los que la animación ha sido una pasada. ¿Que se va a mejorar? Pues ojalá, y si así es, será la primera y la persona que más se alegre del Athletic. ¡Ojalá!

¡Ojalá no se convierta en un grupo de presión, con tintes políticos! Repito que a mí me encantaba la idea de los gazte abonos y que tengan unos precios más que asequibles. Genial. Pero subvencionar a unas personas, muchas de ellas de mi edad, por animar no me parecía. Y además siendo un grupo que a veces ha insultado y menospreciado a los propios socios, por el hecho de estar en tribuna, y, o, ha insultado a la gente por ser española, cuando una enorme cantidad de aficionados del Athletic así se sienten. Tampoco me parecía. No me hacía mucha gracia unir a los gazte abonos con ellos. Prefería que estuviesen separados por el efecto estéreo que hemos descubierto esta temporada y que ha conseguido ese fenómeno multiplicador de los apoyos. Tampoco quería unirlos a los que están ya ahí, porque no quiero que se «igualen». Pero se ha votado que sí, y no hay que darle más vueltas. Eso sí, espero que aunque se junten, los unos no se conviertan en los otros. Espero que no. Aclaro que me gustaría dejar fuera las generalizaciones porque no todos en la actual esquina de animación tendrán tintes.politicos, ni insultan o menosprecian. Por supuesto.

Sobre la valoración de la asamblea comentar varias cosas. Muchas tristes, como el que el Club de nuevo haya ayudado a que a los socios se les escuche menos que a ellos mismos. La asamblea comenzó a las 19:30 y dijeron que las urnas las abrirían a las 20:30 y así lo hicieron. Calcularon genial el tiempo, justo lo necesario para hablar el presidente, Aitor Elizegi, la representante de San Mamés Orroa, Garazi Soldevilla, y otra vez el club, con el vocal, Iker Goñi y el contador, Aitor Bernardo, que acabaron, justo a las 20:34. Y ahí comenzó la participación de los socios, siendo la primera que tomó la palabra Virginia Pinto, portavoz de un grupo de afectados de Tribuna Norte Baja (TBB), que vio como al estar abiertas las urnas, la mayoría de la gente se levantaba para votar, sin escucharla. De hecho, dijo a ver si, por favor, se sentaban,… Pero … No fue así. La Junta Directiva… ¡cálculo exacto el tiempo, para que no se escuchase a los socios o se les escuchase lo menos posible! Ya sé que son los compromisarios los que se levantan y no escuchan, pero «ayudados» por el Club. Desde mi punto de vista, lamentable. Algunos se quedaron a escuchar, pero muchísimos no. Y encima, los que se fueron a votar, se quedaron detrás de pie, hablando y comentando, por lo que se oía fatal lo que decían los que subieron al estrado. El follón que había detrás era de los buenos. La educación brilló por su ausencia.

A bastantes personas les he oído comentar que el tono de Virginia Pinto era elevado. A esas personas les contesté y les repito ahora que más lo hubiese elevado yo, por ver las faltas de respeto que acabo de comentar y por ver la jugada de la directiva. Además, de que no me olvido que casi una semana y media antes de la asamblea, Virginia tuvo que aguantar carros y carretas, procedente de las redes sociales, en donde le han insultado, incluso amenazado de forma grave, por supuesto, impunemente y desde el anonimato más asqueroso, que es lo que se lleva en Twitter, Instagram, Facebook, etc… Insultos de gente, que porque no coincidían en la forma de pensar con ella, se toman la libertad de decir auténticas barbaridades, muchas de ellas de un marcado acento machista. Asqueroso. Así que… Muy contenta no tuvo que salir a defender la postura de los afectado de los que era la portavoz. Dijo que no estaba en contra de la grada, pero que tal y como estaba presentada, y la mezcla con la propuesta del club, tenían que votar que no, porque los compromisarios iban a elegir la propuesta del Club, es decir, mover solo a los de TNB, es decir, a ellos. Algo que no querían pero que era evidente que iba a pasar, como así fue.

Una vez que se votó que la grada si, los compromisarios, demostraron que la frase tan redonda y alabada por todo el mundo, y que la dijo el socio número 1 del Club, Juan Antonio Virumbrales, «el Athletic se lleva en el corazón y no en el asiento», es una frase preciosa pero,… otra falacia, ya que si el asiento no hubiese importado, lo lógico es que se hubiese elegido la opción de movernos todos los socios. Si mi asiento no importa, me muevo, nos movemos todos. Sí, ya… ¡Y UN JAMÓN! Yo no me quería mover, pero por solidaridad voté la opción de San Mamés Orroa, movernos todos,… Pero…. Hete aquí, que imagino que ni los de San Mamés Orroa la votaron. De hecho, 445 votaron que se moviesen los de TNB , 70 se abstuvieron y solo a 258 nos dio igual el asiento. Mi respeto más grande hacia el socio número 1. Su amor al Athletic es enorme y quizá a él no le importe el asiento, pero a los que estaban en el Euskalduna sí que les importaba y mucho. ¡Qué pena! Y normal que los afectados estuviesen enfadados porque esta Asamblea ha sido una encerrona en la que era evidente cuál iba a ser el resultado en la segunda votación. No había ninguna duda. El Club junto a San Mamés Orroa lo ha hecho perfecto, para sus intereses. Se quejaban del egoísmo de los de TNB que querían conservar su asiento, y no se dan cuenta lo egoístas que son ellos que han pensado que en vez de involucrarnos todos por el bien común, que fuesen solo …. los de Norte Baja. ¡Así nos luce el pelo!

No menos importante fue que un socio con buen criterio pidió a la Junta que comentasen qué impacto económico iba a tener en el club las bonificaciones que se van a dar a los socios que tengan que abandonar su localidad, para que se lleve a cabo la grada. Bonificaciones que se van alargar durante 20 años. El contador, Jon Ander de las Fuentes comenzó diciendo que era sostenible y se alargó en la respuesta, con ambigüedades, comentando que había muchas variables, que si éstas y que si aquellas y que si las de más allá, y soltó un número, 50.000 euros. Pero la sensación que dio es que podía haber dicho 25.000, como 250.000 o como 800.000. No sacó ni un mísero PowerPoint con 4 números que avalasen su explicación. A lo que yo me pregunto, ¿Cómo es posible que un Club, que se supone tiene que ser serio, no es capaz de dar una respuesta más convincente, apoyada en números y datos, de algo tan importante? La respuesta parece clara. No les interesaba decir el impacto económico que va a tener, porque igual es demasiado caro e igual alguien votaba en contra. Y esta grada había que sacarla adelante por lo civil o por lo criminal. Y además, como ellos no van a tener que soportar ese dinero porque ya no van a estar en la Junta… ¡qué más da 20 años! Un gasto que se añade a los existente, y que no sabemos exactamente cuál será y que va a perdurar en el tiempo 20 años Una pena y muy poco serio por parte de un club que se precie. Esto mismo se lo dije en la asamblea a Fernando San José, secretario de la Junta, y me dijo que no me podía contestar nada. Ya, ya lo sé. Suficiente que me aguantó. Se lo agradezco y aprovecho para disculparme ante él, porque al estar enfadada mi tono no fue el que me hubiese gustado.

Y todo esto no lo escribí el jueves para ver si se me pasaba la tristeza o para ver si lo veía con mejor perspectiva, pero… no. No ha sido así. Todo me sigue dando mucha pena. Además, a lo anterior se ha añadido que el viernes siguieron los insultos a Virginia, que se convirtió nada menos que en Trending Topic,… Un abrazo enorme, Virginia. Sé que el Club sabe lo de los insultos, y la verdad que tampoco me hubiese parecido mal que hubiese algún comunicado institucional de crítica o protesta ante esta situación, pero… Por cierto, desde aquí también le quiero enviar mi abrazo a Iker Goñi, de la Junta,, que recibió muchísimas críticas, chistes, algunos, bastantes, también desagradables, por la defensa que hizo de la grada, apoyándose en la historia. Se ve que para las redes sociales (que las carga el díablo) solo vale el pensamiento único (el suyo propio de cada uno) y la homogeneidad.

Por ultimo y para acabar, repito que ojalá la grada que se consiga sea una auténtica maravilla. ¡Ojalá!

¡Aúpa Athletic!

P.D. A mí también se me insultó, cuando escribí el anterior comentario sobre este tema. Pero como dato positivo diré que me enteré de lo de los insultos, porque me empezaron a llegar un montón de washaps de amigos, alguno incluso de esos amigos de los que no tienes noticias desde hace mucho tiempo, que me enviaban su apoyo y abrazos por lo ocurrido. Muchas gracias desde aquí a todos ellos. Espero que no tengan que volver a hacerlo.

Asamblea extraordinaria del Athletic, ¿nuevo examen?

Como los malos estudiantes, el Athletic, por segundo año consecutivo, va a tener una asamblea extraordinaria, de cara a conseguir que se le aprueben los presupuestos de la temporada, en la que ya estamos inmersos.

Una asamblea anterior (Foto: Athletic Club)

Se.podria pensar que los compromisarios somos los que nos empecinamos en que ello ocurra, y muchos medios es en lo que insisten, e insisten, supongo que para intentar dejarnos en muy mal lugar y, de paso blanquear la imagen de esta Junta Directiva que está bastante dañada. Por mí parte creo que es la misma Junta con su torpeza la que casi obliga a los compromisarios a que voten No.

Por hacer un poco de historia, tranquilos va a ser corta, el año pasado el Club decidió, que los compromisarios aprobásemos el pago de una cuota que decían que era lineal (para todos igual), pero que no lo era. En vista de que no se le aprobaron a la primera, ni las cuentas ni el presupuesto, lanzaron una vulgar patada a seguir, decidiendo no solucionar el tema de cuánto tenía que pagar cada socio en esta situación de pandemia. A pesar de que en la asamblea los compromisarios dejaron claro que querían pagar todos lo mismo. Pero la Directiva prefirió no cobrar nada y prometer que este año presentarían una cuota lineal. Vulgar patada, porque lo único que hicieron fue trasladar el problema a este año, seguramente, multiplicado, y siendo más perjudicial para el Athletic, ya que no se produjo un ingreso de dinero por cuotas que era muy necesario. Pero… a ellos, les dio igual.

No había que ser Rapel para saber que esto les iba a estallar en la cara, este año. Y así fue, pero por su pertinaz cabezonería de presentar una cuota según ellos lineal, está vez de 120 euros cada socio, pero que de nuevo era, que cada uno pagase una cosa distinta, muy distinta… Desde 30 a 120 euros. Increíble. Además insistiendo e insistiendo, que todos pagábamos lo mismo. Apoyado, por supuesto, por los medios de comunicación, o en casos de «descomunicacion» de siempre.

Los compromisarios volvieron a echarlo para atrás, y ahora, por fin, la Directiva y el presidente, presentan una cuota o un pago Covid, que es para todos igual, de 85 euros. ¡POR FIN! Ya les ha costado.

A mí con esto me vale. Me sale más dinero a pagar que antes, pero me vale. En mi caso era lo que pedía desde el principio, que todos hiciésemos una aportación igual al Club, nuestro Club, y no unos una cosa y otros otra. Ya está. Con esto yo ya les voy a votar que sí al presupuesto.

Eso sí, no tengo ni idea lo que saldrá en la votación luego a la tarde, porque de nuevo, está Junta se ha vuelto a pegar un tiro en el pie. ¿Cómo? Pues haciendo unas cuentas con los partidos vistos y no vistos, que no les salen a nadie como a ellos. Socio que me encuentro, socio que me dice que las cuentas que presenta el Club no están bien hechas. Unos y otros. A nadie le he oído decir que lo han hecho bien. Esto es lo que les comentaba al principio de su insistencia en la torpeza. No me lo explicó.

Un compromisario ha elaborado una página web que te explica cómo cree él que deberían ser las cuentas, con todo lujo de detalles, y además se pueden meter los datos de cada socio para ver lo que deberíamos pagar, según él, claro, y lo que vamos a pagar, según el Club. Por si a alguien le interesa incluyo aquí dicha página web. En mi caso la diferencia es enorme. Pago mucho más con los cálculos del Club. Mucho más. Esto es lo que no entiendo… Pero… A pesar de ello, esta vez, voy a votar que sí, porque aunque por enésima vez hayan hecho mal las cuentas, el dinero de más que probablemente me están pidiendo, es un dinero que va a Athletic. Un dinero que el Club necesita y que en esta situación de pandemia, que ha sido un desastre económico, si tengo que pagar lo que me piden, lo hago. Pero quiero dejar claro, que con esta Junta no voy ni a heredar. Considero que es complicado hacer peor las cosas, de lo que lo hacen ellos. A pesar de todo, voy a votar que sí, porque no le veo ningún beneficio a votar que no. Y porque, repito, el dinero que voy a pagar es para el Athletic, que es mi Club. Así que, espero que salga el sí, y que pasen rápido estos meses para que podamos tener una nueva Junta Directiva y un nuevo presidente. Presidente, éste que tenemos, Elizegi, que por cierto está enviando WhatsApps a algunos compromisarios pidiéndoles el voto afirmativo. Todo ello explicado en un artículo de este mismo periódico, Deia, al cual si queréis podéis ir, clicando aquí. Francamente, igual ir así pidiendo el voto, el plan súplica, no es lo mejor. Igual hubiese estado mejor solicitar el voto desde el convencimiento, desde sus razones, desde unos números claros e incontestables,… Pero… Es lo que hay.

A pesar de todo, repito que voy a votar que sí porque me parece lo mejor para el Athletic.

Y acabo como siempre…

¡Aúpa Athletic!

Tironcito de orejas en la Asamblea a los dirigentes del Club

Digo tironcito por no decir otra cosa.

Elizegi hablando (Foto: Athletic Club)

La Junta Directiva y el Presidente sacaron adelante las cuentas y el presupuesto, que era lo primordial y suspendieron otra vez la gestión. Algo que ya sabían que ocurriría y que supongo lo asumieron, como un mal menor. De hecho, la separación en las votaciones de la gestión y de las cuentas (algo solicitado también a las 4 anteriores juntas), fue precisamente hecha para sacar las segundas adelante. El motivo, si os digo la verdad, me da un poco igual. La cuestión es que las han separado y que de aquí en adelante seguirá siendo así, mientras estos dirigentes estén en el poder. Así lo prometió el presidente. Perfecto. Aunque… ¿esto lo cumplirá?

En la página web del Club, sobre los resultados, ponen en palabras de Elizegi: «Hemos sentido un voto de confianza». Pero los datos son éstos. En gestión, sólo votaron a favor el 38,30%. En las cuentas, el sí fue de un 56,80% y en los presupuestos, un 53,30%. En gestión, palo gordo y las otras dos, sacadas pero no con mucha holgura. Poco voto de confianza parece, sobre todo, teniendo en cuenta la enorme campaña a favor, de sacar adelante la Asamblea, por parte de los medios de comunicación. Medios que han estado machaconamente solicitando el sí, por activa y por pasiva. Diariamente, desde todos los frentes posibles y desde hace mucho. Es más, dicen que de hecho se han sucedido estas semanas las reuniones del Club, no con compromisarios (que ingenuos que somos que creímos, cuando el presi habló de autocrítica, reflexión y diálogo que las conversaciones serían con socios), sino con los distintos medios de descomunicación, lo que a la postre iba a ser mucho más productivo, como así ha sido. No sé si será cierto. Lo que sí sé es que el compromisario ha sido objeto de maltrato. Bueno, matizo, el compromisario que votase no a algo, ha sido objeto de todo tipo de lindezas dialécticas, por parte de unos y otros. ¿El Club les ha pedido que hiciesen eso? ¿Por una filtración estos «matan», como Belén Esteban por su hija? Y si las críticas estuviesen acompañadas de argumentos podrían tener un pase, pero lo más que se les ha ocurrido decir es que hay que arrimar el hombro, que al Athletic hay que quererlo, que votar no, supondría incertidumbre,… Argumentos económicos cero. En mi caso, voté no a los presupuestos, porque seguir aumentando la deuda del club y seguir sacando dinero de la provisión me parece una forma de ir descapitalizando al Athletic. Algo que no era necesario porque se podía haber ido enfrentando el problema, arreglando el tema de los partidos no vistos y desde ahora cobrando algo a los socios, como ayuda o como lo que fuese. Pero el 53,30% ha decidido que es mejor olvidarse de momento del problema, mirar para otro lado, patada a seguir, y ya veremos cuándo lo solucionamos. Eso sí, ellos quieren mogollón al Club y yo no.

Los medios de comunicación ya se están cobrando la cuenta. No sé quién lo ha sacado primero… Pero ahí están todos hablando de la renovación de Raúl García, por supuesto, antes de que aparezca en la web del Club. Gracias.

Por cierto, uno de los compromisarios que habló en la Asamblea, Joseba Andoni Vázquez, se despachó a gusto hablando de los medios, y salvo algún comentario desafortunado, algo faltón, estaba totalmente de acuerdo con lo que dijo. «Nos dan lecciones de ética, nos piden responsabilidad por el bien del club, es decir, el sí por el sí, aunque ustedes (la Junta) presenten lo que presenten. Y acusan a otros del no por el no, de no escuchar y de llevarlo preparado desde casa. Cuando ellos llevan meses diciendo que hay que votar que sí». Esta parte de su alocución me parece un perfecto discurso que refleja la realidad de lo ocurrido. Demuestra la pura «coherencia» de los medios.

Sobre la participación de este compromisario, el secretario Fernando San José, respondió, que no se iba a volver a permitir que se faltase al respeto a los medios de comunicación, o a la junta, o a trabajadores y profesionales del Club,… Curiosamente la respuesta tuvo lugar 50 minutos después de la participación de Joseba Andoni. ¿Le llamaron al orden los mismos medios? O simplemente es que es lento de reflejos… No sé. Pero 50 minutos es dejar pasar mucho tiempo. ¡Ah! Y me hubiese encantado que esa defensa a ultranza la hubiese hecho extensible a los compromisarios atacados también dialécticamente, por esos mismos medios o por alguno de los compromisarios que salió a defender a la Junta.

Otra de las críticas feroces de los medios han ido contra el expresidente Josu Urrutia por haber ido a votar ¡Sin escuchar a la Junta y al presidente! Horrible sacrilegio. Cuando lo que hay que criticar en realidad es que se pueda votar nada más constituida la Asamblea. De hecho, Aitor prometió que si él salía presidente no se iban a abrir las urnas hasta que hablara el último compromisario. Era su promesa. Otro de sus incumplimientos. Y no, no es bonito que Josu fuese a votar tan pronto, pero… Lo otro… ¿No tiene importancia? Pues sí, sí la tiene, y mucha. A la Junta y al presi se les ha oído desde las semanas anteriores y a los compromisarios, solo a los que aparecen en algunas tertulias o blogs y a los que hicieron un comunicado previo. Pero al resto de compromisarios, es decir a la mayoría, no les había escuchado nadie y ya se podía votar. Y no, no está bien. Y peor está no cumplir una promesa.

Aitor Elizegi al hacer balance de la Asamblea afirmó también : «Tomamos nota de las críticas constructivas, de las aportaciones que creemos que han merecido la pena». A lo que yo le pregunto, ya que no lo hicieron los periodistas, con críticas constructivas ¿a qué se refiere? Las aportaciones que han merecido la pena ¿cuáles son? Me gustaría que tomasen nota de todo, no sólo de lo positivo.

Por cierto, otro de los factores determinantes de que se aprobaran cuentas y presupuestos, fue el editorial del Deia del mismo domingo a la mañana. Aquí no encuentro mejor frase que decir: Faltaba una bala… y estaba en la recámara. ¿Definitivo? Seguramente. Y… ¿Qué supone? ¿Tendrá contraprestaciones? Ya veremos. O no. Vete a saber.

Si alguien sigue leyendo hasta aquí, gracias, y no os canso más. Bueno, sólo lo último. El compromisario Mikel Uría, participó dos veces, ambas apoyando el sí, y a la Junta, y hablando como siempre, muy bien. Desde el estrado, se lo agradecieron, y una de las veces, Jon Ander de las Fuentes, se alargó con dicho agradecimiento. Lo curioso, o no, según como se mire, es que en ruegos y preguntas, Mikel, volvió a participar y, esta vez, haciendo unas peticiones y unas propuestas a la Junta con la idea de que en la próxima elección de compromisarios, que se inicia, ahora, en marzo, se puedan hacer compromisarios el mayor número de socios posibles, y que para ello se pueda utilizar la firma telemática, ya que hemos visto, en la misma Asamblea, que este sistema funciona y que la pandemia va a dificultar el tema. Petición totalmente lógica y con mucho sentido. Bien, pues esta vez, como su participación fue para pedir algo, el presidente le IGNORÓ TOTAL Y ABSOLUTAMENTE, contestándole, bueno, mas bien, hablándole, sobre la reforma de estatutos, vamos… ¿A dónde vas? Manzanas traigo. Retratado quedó. Resumen: Si pides el voto para Elizegi, él te hace caso. Si no, como si no te hubiese oído. ¡Qué pena! Pero es lo que hay. No interesa que haya muchos compromisarios, no sé por qué, pero no interesa.

Y me dejó cosas pero,… Suficiente ladrillo por hoy.

Y como dije el lunes, ¡a por el Levante! Y…

¡Aúpa Athletic!

Incertidumbre con la Asamblea de compromisarios

Este domingo los compromisarios del Athletic nos volvemos a reunir en la Asamblea Extraordinaria del Club, una vez que en la Asamblea Ordinaria anterior, a la Junta Directiva se le rechazaron todos los puntos que presentó a votación.

Anterior asamblea (Foto: Athletic Club)

El lunes escribí sobre lo que me pareció la reunión previa que se hizo en San Mamés, el pasado viernes, donde supuestamente la Junta Directiva y el presidente nos explicaron su nueva propuesta. Os introduzco el comentario aquí mismo: ¿Irresponsabilidad de la Junta, para conseguir el sí en la asamblea?

No voy a repetir lo dicho, solo decir, que desde luego si algo no fueron, fue claros. Esto lo digo con conocimiento de causa. Durante toda la semana, en distintos chats en los que participo, socios y compromisarios, han intentado descifrar sin mucho éxito, lo que presentan en las cuentas y en los presupuestos. El número de mensajes ha sido impresionante, de no creer, incontable, y los líos que se han montado, increíbles. Cada uno lo entiende a su manera, unos entienden una cosa y otros otra. ¿Sería ese el fin último de los dirigentes? Que no entendiésemos nada. No lo sé.

Por otro lado, ya en algún medio de comunicación han echado suficiente bilis contra la asamblea y los compromisarios, como para empachar a un regimiento. Además de saber y comentar lo que vamos a votar, y las razones de nuestros votos en la asamblea anterior y en ésta, como si todos hubiésemos votado lo mismo o fuésemos a votar igual, o como si él o ellos, tuviesen una bolita mágica en la que lee el sentido y el significado de nuestros votos. Y esto es sólo un anticipo de las críticas que nos esperan hagamos lo que hagamos y votemos lo que votemos el domingo. No entiendo muy bien esa manía de meternos a todos en el mismo saco, como si fuésemos un ente único. Y entre los compromisarios hay de todo, como en botica. Comprometidos, no comprometidos, guiados, independientes, listos, tontos, preocupados, pasotas, a algunos les han hecho compromisarios, otros se han hecho ellos,… Vamos… Como en la sociedad, ni más ni menos. Pero, el descrédito de la asamblea en gran parte es debido a las feroces críticas que muchas veces recibe de los medios, y de las distintos tertulianos, comentaristas,… Críticas que frecuentemente son debidas a que los pérfidos compromisarios no votan lo que a ellos les parece que habría que votar. Muchas veces, se critica sin saber ni siquiera lo que se vota, o ni lo que el Club ha presentado. De hecho, no hay más que leer o escuchar distintos medios para encontrar errores gruesos por desconocimiento de lo que se dice. Por ejemplo, en un periódico esta semana, ha dicho sobre los presupuestos que si el Club y los jugadores llegan a un acuerdo los números, al final de campaña, serán mejores que los que se presentan a aprobación este domingo. Cuando esto, en realidad, no es así, porque el contador, Jon Ander de las Fuentes, el viernes pasado en la previa dijo que aunque no hay acuerdo con los jugadores, ellos ya han metido la posible rebaja en el presupuesto. Por lo que el periodista informa erróneamente. Y ejemplos como éste hay un montón.

Sobre esta rebaja y acuerdo (al que se iba a llegar con los jugadores), que eran inminentes el 27 de diciembre (fecha de la anterior asamblea), siguen siendo «inminentes» ahora. Igual la RAE ha cambiado el significado de la palabra inminente y lo desconozco, porque… inminente, precisamente, no está siendo. Un compromisario preguntó que qué descuento habían contemplado en los presupuestos (el %), pero no contestaron… Es decir, acertarán o no, según el acuerdo o según su cálculo. Por tanto, las cifras podrán empeorar o mejorar… Según.

Según, es prácticamente todo… O si lo preferís, todo es… depende…

Y en esto, distintos grupos de compromisarios (algunos ya participaron en la anterior asamblea) y algunos compromisarios independientes han sacado un comunicado a la prensa, en el que adelantan y explican que van a votar no a los 3 puntos. Os introduzco aquí la noticia relacionada que ha sacado el Deia, por si la queréis leer.

Ya he leído críticas en su contra, pero la inmensa mayoría sin rebatir sus argumentos, solo agarrándose a que no es lo que ellos harían. Y algunas, en que eso no es querer al Club y que hay que arrimar el hombro. Allá cada cual, pero todos queremos al Athletic, y todos queremos lo mejor para él. Y por eso, estos compromisarios piensan que hay que votar que no. Por responsabilidad. Y otros, que lo quieren tanto como éstos, piensan que hay que votar que sí. ¿Y?

Y llegados a este punto, mis preguntas para el presidente y su Junta son que por qué han decidido dejar todas las soluciones para la asamblea de octubre del 21 o, incluso, para la asamblea de octubre del 22. No será… porque en esa asamblea ya tendrán a los nuevos compromisarios… ¿Por qué no han intentado atajar el problema ahora? ¿Por qué les parece bien seguir aumentando los números negativos del Club? ¿Por qué siguen sacando dinero de la provisión? ¿En qué y a quién beneficia está forma de actuar? Porque a mí desde luego no me parece que el Club sea el beneficiado. Si antes era irrenunciable el cobrar un 30% como cuota social, ¿por qué ahora dicen que no nos van a cobrar nada (que no es real tampoco), y que más adelante nos pedirán una ayuda, sin ser cuota social? ¿Qué ayuda? ¿No sería mejor arreglar las cuentas del 19-20, dejarlo ya finiquitado, cobrarnos algo, y no seguir aumentando el agujero? El viernes no contestaron. Mi duda es de si contestarán el domingo. Espero que sí. Aunque cuando hablo de querer respuestas me refiero a respuestas con sentido y con fondo. No a divagaciones filosóficas. Quiero que sean claros y concisos. A ver…

Y, por supuesto, después de la Asamblea… ¡a por el Villarreal! Y…

¡Aúpa Athletic!