Asamblea extraordinaria del Athletic, ¿nuevo examen?

Como los malos estudiantes, el Athletic, por segundo año consecutivo, va a tener una asamblea extraordinaria, de cara a conseguir que se le aprueben los presupuestos de la temporada, en la que ya estamos inmersos.

Una asamblea anterior (Foto: Athletic Club)

Se.podria pensar que los compromisarios somos los que nos empecinamos en que ello ocurra, y muchos medios es en lo que insisten, e insisten, supongo que para intentar dejarnos en muy mal lugar y, de paso blanquear la imagen de esta Junta Directiva que está bastante dañada. Por mí parte creo que es la misma Junta con su torpeza la que casi obliga a los compromisarios a que voten No.

Por hacer un poco de historia, tranquilos va a ser corta, el año pasado el Club decidió, que los compromisarios aprobásemos el pago de una cuota que decían que era lineal (para todos igual), pero que no lo era. En vista de que no se le aprobaron a la primera, ni las cuentas ni el presupuesto, lanzaron una vulgar patada a seguir, decidiendo no solucionar el tema de cuánto tenía que pagar cada socio en esta situación de pandemia. A pesar de que en la asamblea los compromisarios dejaron claro que querían pagar todos lo mismo. Pero la Directiva prefirió no cobrar nada y prometer que este año presentarían una cuota lineal. Vulgar patada, porque lo único que hicieron fue trasladar el problema a este año, seguramente, multiplicado, y siendo más perjudicial para el Athletic, ya que no se produjo un ingreso de dinero por cuotas que era muy necesario. Pero… a ellos, les dio igual.

No había que ser Rapel para saber que esto les iba a estallar en la cara, este año. Y así fue, pero por su pertinaz cabezonería de presentar una cuota según ellos lineal, está vez de 120 euros cada socio, pero que de nuevo era, que cada uno pagase una cosa distinta, muy distinta… Desde 30 a 120 euros. Increíble. Además insistiendo e insistiendo, que todos pagábamos lo mismo. Apoyado, por supuesto, por los medios de comunicación, o en casos de «descomunicacion» de siempre.

Los compromisarios volvieron a echarlo para atrás, y ahora, por fin, la Directiva y el presidente, presentan una cuota o un pago Covid, que es para todos igual, de 85 euros. ¡POR FIN! Ya les ha costado.

A mí con esto me vale. Me sale más dinero a pagar que antes, pero me vale. En mi caso era lo que pedía desde el principio, que todos hiciésemos una aportación igual al Club, nuestro Club, y no unos una cosa y otros otra. Ya está. Con esto yo ya les voy a votar que sí al presupuesto.

Eso sí, no tengo ni idea lo que saldrá en la votación luego a la tarde, porque de nuevo, está Junta se ha vuelto a pegar un tiro en el pie. ¿Cómo? Pues haciendo unas cuentas con los partidos vistos y no vistos, que no les salen a nadie como a ellos. Socio que me encuentro, socio que me dice que las cuentas que presenta el Club no están bien hechas. Unos y otros. A nadie le he oído decir que lo han hecho bien. Esto es lo que les comentaba al principio de su insistencia en la torpeza. No me lo explicó.

Un compromisario ha elaborado una página web que te explica cómo cree él que deberían ser las cuentas, con todo lujo de detalles, y además se pueden meter los datos de cada socio para ver lo que deberíamos pagar, según él, claro, y lo que vamos a pagar, según el Club. Por si a alguien le interesa incluyo aquí dicha página web. En mi caso la diferencia es enorme. Pago mucho más con los cálculos del Club. Mucho más. Esto es lo que no entiendo… Pero… A pesar de ello, esta vez, voy a votar que sí, porque aunque por enésima vez hayan hecho mal las cuentas, el dinero de más que probablemente me están pidiendo, es un dinero que va a Athletic. Un dinero que el Club necesita y que en esta situación de pandemia, que ha sido un desastre económico, si tengo que pagar lo que me piden, lo hago. Pero quiero dejar claro, que con esta Junta no voy ni a heredar. Considero que es complicado hacer peor las cosas, de lo que lo hacen ellos. A pesar de todo, voy a votar que sí, porque no le veo ningún beneficio a votar que no. Y porque, repito, el dinero que voy a pagar es para el Athletic, que es mi Club. Así que, espero que salga el sí, y que pasen rápido estos meses para que podamos tener una nueva Junta Directiva y un nuevo presidente. Presidente, éste que tenemos, Elizegi, que por cierto está enviando WhatsApps a algunos compromisarios pidiéndoles el voto afirmativo. Todo ello explicado en un artículo de este mismo periódico, Deia, al cual si queréis podéis ir, clicando aquí. Francamente, igual ir así pidiendo el voto, el plan súplica, no es lo mejor. Igual hubiese estado mejor solicitar el voto desde el convencimiento, desde sus razones, desde unos números claros e incontestables,… Pero… Es lo que hay.

A pesar de todo, repito que voy a votar que sí porque me parece lo mejor para el Athletic.

Y acabo como siempre…

¡Aúpa Athletic!

27 comentarios en «Asamblea extraordinaria del Athletic, ¿nuevo examen?»

  1. Pues a mi no me vale y volveré a votar NO. Ganará el sí, más por aburrimiento que por convencimiento, y después de la táctica del victimismo, de darnos pena ( a mí ninguna) porque no se presentan a las elecciones
    La verdad es que yo suelo consultar a mis avalistas y hay de todo. Desde el sí,al no pasando por un mayoritario NS/ NC.
    Y votaré NO , por la misma razón que la primera vez: porque no veo un proyecto financiero. Y no me sirve que no vayan a seguir. Si no sirven que se vayan !! Ya!! Y dejen paso a otros para que puedan planificar, renovar jugadores, dar bajas , altas etc
    Y una cosa tenemos que tener muy claro: !!el club no está en déficit estructural!! No nos engañen
    Sí es cierto que lo estará si siguiera esta directiva, pero no lo está en la actualidad
    Y votaré NO porque han hecho un cambio partidas económicas para que salga esta cuota lineal.. pero dejando todo igual. Esto me recuerda al » nada por aquí, nada por allí. »
    Y no pasa nada porque el club esté unos meses y, pocos, en manos de una gestora
    Y a los nuevos habrá que exigirles un Plan de Viabilidad, como en las empresas con problemas

    1. Hola José Antonio V:
      Me parece muy bien. No te puedo decir otra cosa.
      No sé qué es lo mejor para el Athletic. No lo sé.
      Soy un mar de dudas.
      Un abrazo

  2. Aceptar el engaño y la estafa como corderitos no es y nunca será bueno para el Athletic Club.
    Yo votaré No. Porque estoy convencida, y pruebas suficientes hay de ello, de que las cuentas, cuotas, añadidos y presupuesto están muy manipuladas.
    Sin embargo, y lo digo al igual que lo dije desde el año pasado, si desde un principio me hubiesen dicho los de la junta directiva «Cobraremos todas las cuotas como siempre, porque el socio es socio de todo el Athletic Club, y no sólo del primer equipo y sus partidos», habría votado con un sí desde el principio. Pero cómo ellos se han empecinado (como bien dices) en dar vueltas a los números, que si un partido es dos partidos, que si unos se sientan en un sitio otros en otro, que si unos pueden más otros menos, que si se ha podido ir a unos partidos pero no a otros, etc., Pues votaré lo que es debido a una sarta de mentiras y engaños: NO.

    1. Hola Maite Merino Azpitarte:
      Bien.
      Es que… No sé ni qué decir…
      No sé qué es lo mejor.
      No sé para qué sirve votar que no. ¿Se soluciona el problema?
      Un abrazo

        1. ¿La estafa?
          Sinceramente creo que deberías personarte en el juzgado y denunciarlo. Ya lo dije ayer en la Asamblea, en la que te precedí en el uso de la palabra.

          Porque si eres conocedora de una estafa y no la denuncias te haces cómplice de ella, ¿No?

          1. Hola Íñigo
            Perdona que haya tardado tanto. Día durillo.
            He leído tu comentario y no estoy de acuerdo contigo.
            Las palabras de ayer del compromisarios, diciendo cosas gruesas, sí… La directiva se quedó con eso y no con el fondo. ¿Falsedades? Medio día del club + medio día del club, que los cuentes como dos partidos…. Telita..
            . Telita…. Llámale como te dé la gana….

            El compromisarios lo denuncia, porque se atreve para salir al estrado. Todos los socios con los que he hablado me han dicho que las cuentas estaban mal hechas. Lo del tema de los partidos serán auténtica vergüenza que estaba mal hecho…. Pon tu el adjetivo que quieras…. O no lo pongas.

            Yo vote que sí, pero estoy segura que lo que decía Óscar tenía razón. Quitale los calificativos, pero todo verdades.
            Y alguien lo tiene que decir. Chapeau por él.
            Un saludo

          2. Gabon
            En realidad con tu comentario es con lo que decía que no estaba de acuerdo.
            Voy a poner mi respuesta también en tu blog.
            Un abrazo

  3. Lamentablemente, esto cada vez se parece más al congreso de los diputados, en el que los compromisarios parecen más parlamentarios de partidos políticos que lo que realmente son. Hasta el punto de que la discusión presupuestaria se ha transformado en una moción de censura encubierta. Sólo hay dos diferencias: Que (aparentemente) no se negocian partidas a cambio de votos, y que no se ve explícitamente la aspiración de la oposición de ostentar el poder.

    Quiero pensar que el grueso de los compromisarios son gente que simplemente mira por el bien del club y transmiten el sentir de sus socios a ese órgano de control que es la Asamblea de Compromisarios.

    Pero percibo que hay algunos que directamente se transforman en un órgano de oposición y contrapoder.

    Luego lo que hace la junta… pues trata de apagar los fuegos con alcohol, que es transparente como el agua, pero inflamable. Muchas cosas son torpezas, pero otras muchas con consecuencia de la situación y de cumplir con las leyes. Les ha tocado un marrón y un sector Athleticzale no se lo ha puesto fácil, pasando la línea fina de la crítica que muchos podemos hacer, a torpedear su línea de flotación, sin percatarse de que eso es menoscabar al club. Algunos creen «ayudar al club jorobando a la junta», pero la realidad es que «joroban al club con su ayuda».

    Necesitamos estabilidad. Sin ella, menguarán nuestros ingresos (qué empresa quiere salir en la foto de una institución desnortada por errores propios y amenazas internas?), no seremos atractivos para otros jugadores, etc. Al final se produce la descapitalización de la institución.

    Nos guste o no, estamos condenados a remar a una, aunque el patrón no sea de nuestra cuerda. Crítica? bienvenida. Control? siempre. Oposición constructiva? encantado. Pero torpedear y jorobar porque ellos son gamboinos y nosotros oñacinos? No conozco una guerra civil en la que haya ganadores… Todos pierden, aunque haya algunos que crean ganar.

    Y que conste que no lo digo por tu labor como compromisaria, sino que es mi percepción a nivel global de este asunto.

    Perdón por el tocho

    1. Hola Lothar:
      De verdad que no creo que los compromisarios que vayan a votar que no sea porque están metidos en una guerra de oñacinos contra gamboinos. No lo creo.
      Supongo que será por puro convencimiento igual que yo estoy convencida de que son unos chapuceros.
      Lo que me ocurre es que nadie segura que por votar que no si fuese a solucionar el problema. ¿Se van a ir ? No creo. ¿Adelantar las elecciones? No sé si es lo mejor.
      Aunque tampoco votando que sí.
      Un saludo

  4. No se puede achacar todos males económicos a la pandemia.
    Si los futbolistas habrían hecho bien su trabajo, que es clasificarse en Europa tal como lo exige sus suculentos contratos y el presupuesto que maneja el club, no habría necesidad de aportaciones extras.
    Quiero recordar que la pandemia la hemos sufrido TODOS, incluidos socios y abonados del Athletic en mayor o menor medida.
    Un saludo.

    1. Hola Taskuka Witko:
      Tienes razón , la pandemia la hemos sufrido todos . Pero esto no sé si considerarlo aportaciones extra, porque en realidad no habíamos pagado la cuota del año anterior.
      En algunos clubs se ha cobrado todo a pesar de no haber disfrutado del deporte.
      Un saludo

    2. La pandemia no ha dejado un agujero de 51M € evidentemente. En todas las casas, cuando hay crisis o falta algún sueldo por despido, bajas, etc, lo primero que se hace es recortar gastos superfluos y adaptarse a la nueva situación. En nuestro caso, del Athletic hablo, el Club no ha tomado ninguna medida económica para intentar que el daño económico no fuera tan grande. Y ahora hay que pagar el desaguisado de la Junta Directiva.

      Y no olvidemos, que el principal agujero económico viene debido a la reducción de ingresos por parte de la televisión. Como todos sabrán (o debieran saber), las cuantías a cobrar el siguiente año dependen en un buen porcentaje de la posición en la clasificación la temporada anterior. O sea, que si este año y el anterior se ingresa menos es porque el equipo deportivamente no ha conseguido los objetivos para los que se les paga.

      Lo que no puede ser es tener sueldos de cracks mundiales, pero luego objetivos de «medio pelo» o media tabla. Para luchar por no descender o bien para quedar en la zona templada de la tabla clasificatoria (puestos 8-14) no es necesario pagar sueldos de más de 1-2 millones de euros. Y mucho menos sueldos de 4-7 millones limpios a goleadores que nos cuesta cada gol a millón (y nunca mejor dicho).

      Es que, estoy cansado de que siempre sea el socio el que paga los destrozos de directivas y jugadores.

      1. Queda dicho
        De los sueldos de los jugadores no tienes la culpa los jugadores sino las directivas. A mí también me encantaría que me diesen el sueldo ese aunque no le diese un balde.
        De lo que si tienen la culpa los jugadores es de los resultados. Eso sí
        Otro saludo

  5. Aupa Itziar, me encantar leerte (y lo sabes) y alguna que otra vez suelo entrar por aquí a dejar algún comentario.

    Esta vez, creo que es la primera, en que no comparto tu idea de apoyar el voto positivo a estas cuentas. No digo que estés equivocada porque con los años uno ya no sabe quien tiene realmente la razón y quién no.

    Conozco desde el primer día esa página de blog donde se hacen las simulaciones de las cuotas que teóricamente tendríamos que pagar todos si fueran justas. En mi caso, también me sale a pagar bastante menos incluso con el «canon» de los 85€ actuales (que antes eran 120€).

    Coincido en que es la cuota lineal que solicitábamos los compromisarios. Ahora es justa, pero las cuentas siguen estando mal. Si tenemos que pagar, pagaremos, pero no más de lo que nos toque. En mi caso, con dos carnets en casa, la diferencia entre ambos roza los 200€ a favor del club con los 85€ de cada carnet incluido. Me parece una aberración las cuentas, de esta, de la anterior Asamblea, y de la de hace casi un año.

    Mi voto volverá a ser negativo a las cuentas. He hablado con todos mis avalistas como compromisario (molestia que me suelo tomar cada Asamblea que hay algún tema polémico o que creo necesaria la opinión de más gente). El 100% de ellos me ha dicho que vote NO a las cuentas actuales. Y todos por la misma razón, que las cuentas no están bien hechas. Ninguno ha dicho que no quiera pagar, pero todos coinciden en que. hay que pagar lo que toca y no de más.

    1. Hola Xabier
      Ya lo sé. Lo entiendo. Y es que no te puedo decir nada en contra .. porque … Porque no.
      Están mal y es así ..
      Un saludo

    1. El ágape hubiera sobrado pero creo que es un «reclamo» para que acuda alguna gente que se presenta a compromisario y no acude. Y no porque sea en día laborable (tampoco van en fin de semana). No es el caso de Itziar o el mío pero creo que por ahí puede ir la cosa… No lo sé.

      Yo comí un cuadradito de jamón con tomate, dos tacos tamaño dado de queso y dos zuritos de litrona. Espero no haber esquilamdo nada porque, si me lo dicen, llevo el bokata de casa y la bota escondida. Jajajajaja

      1. Jejeje.

        A mí también me sobró, porque si estamos ahorrando habrá que ahorrar en todo. Fuera esto. Ah… Bueno .. no…. Que estos no están ahorrando, ¿No?

  6. Gabon Itziar, vecina de Blog, de Asamblea, de Castro y athleticzale: Visto comentario y respondido:

    Como le comenté a Virginia (que representa exactamente a 82 soci@s), esto se llama democracia.

    Me explico con unos ejemplos políticos pero que, así, se entiende: El pasado 24 de marzo se aprobó la denominada Ley de Eutanasia. No cabe duda que si las extremas derechas tuvieran una mayoría en el Parlamento, la derogarían. Como ahora se va a derogar la llamada «Ley Mordaza» pero, un futurible y no deseado Gobierno de derecha y extrema derecha, la volvería a implantar, corregida y aumentada.

    Te podría hablar de la Reforma Laboral o de cualquier otra cosa. ¿Sabes cuántas y cuántos ministros de Educación/Educación y Cultura/Educación, Cultura y Universidades, etc. ha habido desde 1978? 19. ¿Sabes cuantas Leyes de reforma educativa se han promulgado? 19. Llámalas LOE, LOGSE. LODE, LOGDE…

    Estamos en las mismas. Fijan nuestros obsoletos Estatutos que, en este momento, son necesarias 2.200 firmas para convocar una Asamblea Extraordinaria para proponer lo que sea. Y cada vez que haya ese porcentual de firmas, habrá una convocatoria con una votación.

    Para entendernos, si quiénes defienden una Grada Popular presentan las firmas necesarias, se puede estar votando esto hasta cuando haga falta y no hasta cuando Virginia diga que no se puede. Demuestra una falta de conocimiento estatutario por lo que, ahora, dice que esta iniciativa parte de la Junta Directiva cuando, en realidad, parte de un grupo de socias y socios a título individual (en el que me incluyo). Las y los compromisarios que dijeron que no, no son los actuales. Como los diputados que votaron contra el aborto, el divorcio, o el matrimonio entre personas del mismo sexo, no son, afortunadamente, los actuales.

    Con ese argumento, en 1941, los compromisarios hombres votaron que la mujer no podía ser Socia de Derecho del Club, aunque podía mantener el Abono. Así que, si lo votaron… ni tú ni Virginia tendríais la condición de socias y, mucho menos, la de compromisarias. Te recuerdo que la única excepción se personificaba en la persona de la alcaldesa franquista Pilar Careaga.

    Hace ocho años, en una manifiesta chapuza (que no verás en ningún estadio vasco, del Estado, o de Europa), a quiénes disponían de localidad tras las porterías, se les desplazó a dos «quesitos» por antojo de uno que va a votar sin ni tan siquiera escuchar a a nadie. Urrutia dijo que era una «medida provisional». Hasta hoy.

    Un abrazo.

    1. Hola Íñigo:

      Te había contestado esto en tu blog , era una respuesta larga y odio a muerte Internet…. No sé qué ha pasado pero no aparece.

      No hablemos de legalidad … y hablemos de lo que está bien y está mal.
      Me dices que legalmente se puede hacer dentro de la democracia….
      Me pones otro montón de ejemplos pero yo imagino que esos mismos ejemplos que me estás poniendo a ti te parece mal… Se puede???? Sí. Están bien??? Pues cada uno responderá una cosa.
      Te parece bien lo que hizo Urrutia con el cambio de unos socios de localidad? Se puede, claro que se puede…. Legal? Sí. Está bien? Para mí no.
      Además está la cuestión de la palabra de Vasco. Sacas a votación la grada de animación y sale que no. Dices que presentas otra propuesta distinta de grada….

      Pero… No. No es distinta. Es la misma con una fila menos o una fila más. Supongo que se podrá protestar…. O protestar y criticar es desacreditar a estos pobres?

      El presidente se ha acostumbrado a decir una cosa y a hacer la contraria.

      Llevaba tres asambleas diciendo que iba a presentar una cuota lineal y que la cuota que presentaba era lineal, igual para todos. Lo ha mantenido a capa y espada apoyado por sus medios de comunicación . Que estaba todo genial y que era increíble votar que no.
      Y el presidente seguía diciendo que era lineal. De verdad, que no lo puedo entender. No es ¿una falsedad? … Llámalo como quieras, pero bien no está. El problema no es como califiquemos sus actitudes y acciones. El problema son sus acciones.

      Otro abrazo.

      Lo copió y lo intento grabar en tu blog. A ver…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.