SÍ, a la reforma de estatutos

SÍ.

Comisión de reforma (Foto: Athletic Club)

Otras veces anteriores he ido a las Asambleas de Compromisarios del Athletic, con dudas sobre mis votos y, en función de lo que escuchase allí, decidir sí o no a las distintas preguntas. Esta vez mi SÍ lo llevo muy pensado y muy meditado desde casa. Tenía dudas cuando empezó el proyecto de reforma con esta directiva, pero a medida que ha ido pasando el tiempo, esas dudas se han ido disipando a base del trabajo de la Comisión de reforma de los estatutos. Trabajo que sé que ha sido ingente, meticuloso, laborioso,… Un trabajo que casi ha durado casi 3 años, que quizá se podía haber acabado antes, y no estar ahora mal con los plazos para las elecciones, más tarde de lo que querríamos, o de lo que es conveniente para el Club, pero… tengo que decir que el resultado, si era por esperar, HA MERECIDO LA PENA. La Comisión antes del plazo reglado, tuvo reuniones con socios, se hicieron encuestas, reuniones con compromisarios,… y tras todo ello, sacó un proyecto inicial, al que todos los socios tuvieron la oportunidad de contestar, aportar sus ideas, críticas, apoyos, o lo que fuese. Se volvieron a reunir con quien se lo solicitó, se hicieron reuniones con socios y compromisarios en San Mamés, en txokos, con los expresidentes, con los candidatos,… Así mismo, la Comisión, una por una, respondió a todas las aportaciones escritas por los socios, siendo todo público, ya que estaba en la página web, en el Txoko de los socios. Posteriormente, ya dentro del plazo reglado, se publicó el nuevo proyecto (en el que se veían las aportaciones). De nuevo se hicieron más reuniones, y en una de ellas, fui testigo directa de como a uno de los comentarios de un compromisario, le decían que efectivamente, lo que estaba diciendo, ya lo habían cambiado gracias a que ese mismo socio se lo había indicado ya a la comisión con anterioridad.

Vamos, con todo esto que estoy escribiendo aquí, lo que quiero reflejar es que estos estatutos están muy estudiados y muy consensuados. Que los protagonistas de la redacción son los de la Comisión, pero que éstos han tenido muy en cuenta a los socios y sus opiniones. Y digo socios, y no sólo compromisarios. Al final, dentro del proceso reglado, sí que han tenido en cuenta las de los compromisarios, porque eran los que iban a las reuniones, pero… aquí ha participado todo el que ha querido hacerlo, mediante sus aportaciones o comentarios.

Y el resultado, es que si se aprueban, vamos a tener unos estatutos del siglo XXI. Pero con esta frase, no me refiero solo a que se han modernizado introduciendo las tecnologías y que va a facilitar mucho la relación y participación de todos, gracias a la utilización de los avances tecnológicos y digitales (sin dejar atrás o aparte a aquellos que ni quieran ni sepan utilizar dichos medios). Sino también a que éstos son unos estatutos modernos que van a conseguir, que se introduzcan los principios básicos de la gobernanza abierta, que se están utilizando ya a todos los niveles. Y en palabras de Gorka Cubes, uno de los redactores, con ello se va a lograr un club más abierto y más transparente, donde también se rindan cuentas por parte de los gestores ante los socios. Un Club en el que participemos todos. Fundamental también, es que las decisiones importantes se posibilita que se tengan que tomar entre todos los socios, si éstos así lo quieren. Las funciones del compromisarios también se aumentan pero con la posibilidad de poder convertir las asambleas en asambleas plenarias, es decir, de todos los socios. De este modo, se cumple uno de los objetivos que muchos compromisarios hemos perseguido desde hace mucho, que la participación del socio pueda ser real. Participación de todos.

Merece la pena leerlos, si alguien tiene dudas. Le reforma de estatutos de Osasuna solo tuvo 3 votos en contra, y Gorka comenta que estos estatutos son mucho mejores y que merece la pena incluso leer también los de ellos.

Para que salgan adelante se necesitan 2/3 de los votos emitidos. Es difícil, pero por la calidad que tienen deberían sacar menos Noes que en Iruña. Y como dice un muy buen amigo: «Votar NO, es votar mantener los estatutos actuales del Pleistoceno».

A los compromisarios, socios y aficionados que me lean les animo, en primer lugar, a ver la entrevista que Kevin Doyle, en su programa Dobt telebista, le hace a Gorka Cubes, donde éste desgrana todo el trabajo que han hecho y seguro que os aclara dudas que podrás tener. Os introduzco aquí el enlace del vídeo para que podáis clickar.

Tambien doy otra opción, si alguien prefiere escuchar la entrevista que hace Miguel Ángel Puente en Radio Nervión, a Aner Uriarte, otro de los redactores de los estatutos, aquí introduzco el link.

Y por último, os animo, ahora ya solo a los compromisarios, a votar que SÍ, porque de ese modo vamos a permitir al Club tener unos estatutos como merece: estatutos actuales, modernos y participativos. De nosotros depende. Lo tenemos que conseguir.

SÍ.

Y, por supuesto,…

¡Aúpa ATHLETIC!

P.D.: Mi agradecimiento más absoluto a los miembros de la Comisión, por su enorme trabajo. A todos ellos: A Aitor Elizegi, como presidente, a Ana Urquijo y Aner Uriarte, elegidos por la Junta, y a Josu Arteta y Gorka Cubes, elegidos por los compromisarios. Benetan, mila esker!

12 comentarios en «SÍ, a la reforma de estatutos»

  1. Yo también votare SÍ,…. si me lo permiten mis avalistas a los que, como siempre, he consultado vía WhatsApp.
    Ayer tuve la oportunidad,no solo de felicitar, sino también AGRADECER, a Aner Uriarte y Gorka Cubes , su esfuerzo de tanto tiempo.
    Y es que ,aunque hay cosas con las que no estoy muy de acuerdo ( ahora cada compromisario tiene dentro un legislador) me parece que mejoran sensiblemente los estatutos actuales, o más bien los ponen al día
    Dos cosas me parecen fundamentales. Una, la creación del Defensor del Socio que ,sinceramente ,tal y como actúan algunas directivas en cuanto
    llegan al poder , no es necesario sino imprescindible.
    La otra más clara aún, es la creación de la Comisión de Control y Transparencia, que viene a sustituir o completar el actual Código ético expuesto en la web oficial y que la directiva de Elizegi se ha saltado a la torera ( quizá porque no se lo sepan aunque lo han puesto ellos jeje) con el flagrante caso de un Directivo que es a la vez Presidente de una empresa proveedora del Atlhetic ( tal vez por eso llegó a la Directiva) y que ¡¡ o milagro ¡¡ ha visto incrementado su cartera de pedidos
    Sugerí que las legislaturas fueran de 5 años en vez de 4 porque entiendo que un proyecto económico y deportivo necesita más tiempo que el actual
    Otra cosa a analizar es que puedan votar los mayores de 16 años. Sorprende que , hoy en día q un una menor, con 16 años pueda aportar y no pueda votar en el athletic ( igual sucede en otros ambientes la sociedad como su responsabilidad penal).
    AAhhh Itziar espero ansioso comentarios, NO INFLUYENTES, sobre los candidatos

    1. Hola José Antonio V,
      Lo de los 26 años sería totalmente innovador cuando en casi ningún sitio con 16 años se puede votar. A mí no me parece, pero sin más, que diría mi hija.
      Pero en estos estatutos hay muchísimas cosas buenas.
      Un abrazo

  2. El principal problema es que la asamblea de compromisarios ha pasado de ser un órgano de control a un ´órgano de contrapoder. Una especie de «Dios» que da o quita, y que permite o prohíbe a la JD hacer su gestión. Lo que «per se» no es malo si no se pervierte, como se dan síntomas de que ha sucedido. Que la Asamblea de compromisarios haya tumbado, no ya presupuestos, sino cuentas existentes pendientes de consolidación, o no permitido liberalidades COVID que pudieran aliviar al club y/o al común de los socios me parece demencial. Y no se ha hecho atendiendo a criterios meramente técnicos, sino personales. «Porque los presenta el cocinero y yo era de Urrutia».

    Es muy acertado eso de que «votar NO significa mantener los estatutos del Pleistoceno». Y es que realmente… es así.

    Lo que pasa es que al final, paradojas de la vida, los estatutos que modifican la relación de poder/contrapoder de los compromisarios tiene que ser aprobada por una mayoría cualificada de compromisarios. Una especie de zorro cuidando a las gallinas.

    No s´é c´ómo son porque no los he leído. Lo que sí puedo intuir es que, si en su elaboración ha participado gente de prestigio de la adjudicatura, gente que ha servido anteriormente al club, y estaban representantes de la masa social, y además se han recogido las aportaciones de socios y compromisarios, el resultado no debe ser negado por estar consensuado.

    Pero como a veces somos unos gilipo**as banderizos, pues tranquilamente tiramos al guano el trabajo «gratis et amore» que esta comisión ha hecho, así como el de todas las personas que, interesada o desinteresadamente (más me inclino a lo segundo) ha invertido su tiempo, su sabiduría y hasta algo de dinero en aportar su granito de arena a mejorar el club, su club, nuestro club.

    Si son buenos, ojalá tengáis éxito y que los cambios sean para mejorar.

    Aupa Athletic!!

    1. Hola Lothar,
      Caes en lo que muchas veces caemos todos , en las generalidades, al hablar de los compromisarios como si fuésemos un ente único que solo piensa una cosa. Hay de todo como en botica.
      Soy compromisarios, que es lo de menos, pero lo que realmente soy es del Athletic, me da igual que esté Urrutia, Elizegi, García, o quien sea. Preferiré uno u otro, eso está claro, pero también que si algo me parece mal de mi favorito lo voy a decir, como si algo me parece bien de alguien que no me gusta, también lo voy a decir. A estos estatutos me remito. No me gusta ni Elizegi ni está Junta. Me parece que han hecho cosas muy mal. Pero… Los estatutos me parece que están muy bien y los alabo, como también agradezco su trabajo y el desarrollo del mismo, dentro de la Comisión. Está respuesta va para todo el mundo, no es para ti en concreto, pero va al hilo de lo que comentas de porque los presenta Elizegi y yo era de otro ..
      Un saludo

      1. Tienes razón en que detrás de toda generalización se incurre en la injusticia. Pero lamentablemente una cosa es cierta, y es que hay compromisarios que «traen el voto de casa», y se constata desde el momento que votan sin escuchar los argumentos porque las urnas están abiertas. Eso me parece una falta de respeto al órgano (la asamblea de compromisarios) y a la Junta Directiva.

        Comparto contigo el que no me gustan bastantes cosas de lo que ha hecho la JD, pero es de justicia que las cosas a las que han dedicado recurso y han dado un buen resultado hay que reconocérselas.

        Lo que pido es un imposible, pero me gustaría que las elecciones quiten la división entre oñacinos y gamboinos en lo que se ha convertido el club y el entorno. No olvidemos que cuanto más divididos hemos estado, peor nos ha ido en lo institucional y en lo deportivo.

        1. Hola Lothar,
          Aquí si se ha ido mal no ha sido por la lucha de gamboinos y oñacinos, sino por incapacidad, en muchos casos.

          Yo ya he dicho que esta vez el voto lo llevo pensado de casa. También te digo que siempre he esperado a que hablase todo el mundo. Bueno una vez no porque me tuve que ir (algo inexcusable) y aunque luego volví, no sabía si me iba a dar tiempo y si la votación iba a estar cerrada. Caso especial.
          Las demás siempre he esperado.
          La pasada asamblea vi el bochorno de todo el mundo levantámdose a votar cuando empezaron a hablar los socios, en ese caso Virginia . A mí no me va hacer eso.
          Un saludo

  3. Al del catering de los pinchos no le agradeces nada????

    Te estas jaburizando apreciada Pam?

    Pues lo dicho, a votar si a unos estatutos que perpetuen la figura inutil del compromisario y que nos lleven al progreso.

    1. Kaixo Renano,
      De los pinchos te hablaré cuando los coma, aunque Maite ya te hizo una descripción, así que igual no es necesario.
      Tú segundo comentario lo tomo como una alabanza, gracias.
      Y sobre el tercer párrafo, tampoco estaría mal que te leyeses el proyecto final de reforma.
      Un abrazo

  4. Aunque voy a votar que sí, no soy tan optimista como tú.
    Hablaré en la asamblea, porque creo que hay que ser sincero. Y aunque hay cosas que mejoran los estatutos actuales, hay otras que no. Y aunque parte de la comisión ha hecho un esfuerzo tremendo, también han incumplido ciertas cosas.
    Así que hablaré en el atril, quién quiera me escuchará. Pero jamás para decir a nadie qué debe votar. Sólo para explicar mi opinión en los diversos asuntos.
    Cada uno debe decidir qué votar y porqué.
    Yo votaré que sí, y cuando hable sabréis el porqué.

    1. Hola Maite,
      Yo animo a que voten lo mismo que yo porque voto convencida y me parece lo mejor para el Club. Luego cada cual votará lo que quiera.
      Un abrazo

  5. No puedo Pam leer ladrillos, mi salud no me lo permite, pero si Gontzal, Forever y tu estais a favor, tienen que ser realmente malos, jajajaja.

    1. Jajajaja.
      Pues eso. Qué no protestes si no lees. Jejeje. Ya sé que es pedir peras al olmo.
      Como que me digas que digas que no coma canapés.
      Otro abrazo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.