¿A quién votar en las elecciones a presidente del Athletic?

Antes de contestar….

Los 3 candidatos (Foto: El Desmarque Bizkaia)

Lo primero, que ya sé que lo sabéis, que cada uno vote a quien quiera. ¡Solo faltaba! No quiero aleccionar a nadie, Simplemente voy a comentar algunas cosas que pienso sobre este tema. Por ejemplo, la fecha elegida es realmente mala, por no decir, la peor posible. Un desastre como tantos otros cometidos por esta Junta directiva saliente. Prometió que no las iban a hacer en Diciembre, aunque acortasen su mandato, y lo han querido cumplir, pero repito, en el peor momento. Teniendo en cuenta cuando ha acabado la Liga este año, se podían haber hecho, por lo menos un mes antes o más. Y así, poder tener más fácil el contratar a las distintas personas que vayan a formar parte de los distintos proyectos, porque imagino que muchos Noes habrán recibido todos, a cuenta del momento que es. Y también en otra fecha nos ahorrábamos el no tener a un montón de trabajadores pendientes hasta el último momento de cuál va a ser su futuro, y sin muchas posibilidades de reaccionar si no se cuenta con ellos. En fin…

Lo segundo, que esto está siendo más largo que un día sin pan. Largo y aburrido. Todavía no están todos los proyectos presentados, y siguen faltando nombres. Lo cual es un enorme problema si has tenido que votar por correo, ya que sí ha sido así, la elección habrá sido por simpatía o, peor, por pito pito gorgorito. Me parece fatal. Tengo suerte de poder ir a votar el 24, porque sino estaría bastante enfadada. Me solidarizo con esos socios. Los proyectos han salido con cuentagotas y, repito, todavía faltan cosas. Eso sí, tengo que decir que estoy impresionada con el nivel, por lo alto que me está pareciendo.

Por otro lado, a bastante gente lo de votar le da igual, de hecho la participación en las anteriores elecciones no llegó al 50%. Me parece una cifra bajísima. A ver este año, aunque no soy mucho más optimista. Quizá aumente la cifra, porque no parece haber un favorito claro, y si quieres que gane alguien igual «te molestas» en acercarte a San Mamés, para ayudarle. Es probable que fuese una de las razones por las que en las elecciones anteriores perdió la plancha de Alberto Uribe Echevarría. Muchos socios pensaron que iba a ganar de calle y no se molestaron en acercarse a votar. Enorme error. Bueno error para mí que le voté y para dicha plancha, que se supone quería ganar.

En estas elecciones tenemos 3 candidatos, lo que me gusta porque así se presentan 3 proyectos. Por eso, quiero dejar claro que las declaraciones de uno de los candidatos, Barkala, diciendo que quería o que le hubiese gustado una candidatura única (siendo él presidente, añado yo), me parecieron fatal. Supongo que así hubiesen estado más contentos, sin presentar nada y que los socios hiciésemos un acto de fe en sus futuras bondades para con el Club. Increíble, por otro lado, que a algunos periodistas y tertulianos les pareciese la panacea que no hubiese elecciones. Que se lo guisen y se lo coman ellos y que el socio no pueda decir nada. En lo único que puedo coincidir es que las elecciones son un rollo (por lo largas), y que pueden dejar heridas o rencores. Pero de eso habrá que echarles la culpa a los que pierden y se dedican a mal meter, si es que lo han hecho. Porque yo una parte de esa teoría conspirativa no la comparto, ya que a Elizegi se le ha criticado porque ha hecho muchas cosas mal, no porque alguien perdiese las elecciones contra ellos.

Tampoco me gusta, ni ahora, ni nunca me ha gustado, que un partido supuestamente presente a un candidato, o que le dé su bendición o que diga a sus bases que le voten (todo supuestamente…). Lo que hace que me ponga en contra, casi de principio. Barkala niega esa etiqueta, pero… es muy difícil compartir su visión. O por lo menos, yo veo la etiqueta a kilómetros. Además, en su candidatura lleva como vicepresidente único a Javier Aldazabal, que fue secretario con Josu Urrutia, y que será muy válido y capaz como abogado, pero que ya nos dejó su talante de manifiesto en alguna asamblea, sobre todo, en aquella que consiguió poner en contra a los Compromisarios de un punto que se había conseguido subir al orden del día de la Asamblea, y que facilitaba la participación del socio. Demostrando que dicha participación no le interesaba, ni a él ni a su junta, en absoluto. Y teniendo en cuenta, que una vez que se han aprobado los nuevos estatutos, hay que crear y aprobar un montón de reglamentos, no quiero que dicho talante este cerca de dicha redacción. No gracias.

Muchas elecciones las ganan los nombres, sobre todo el del entrenador. Algo que puede tener una parte de absurdo porque el entrenador puede durar en el cargo, si no tiene resultados lo mismo que duró Berizzo… Es decir unos pocos meses. ¿Y entonces? Es así, Absurdo pero es así. Y aunque faltan nombres ayer Iñaki Arechabaleta dio la campanada con Bielsa. Me reconozco una «viuda de Bielsa». Creo que ha sido uno de los entrenadores con los que más he disfrutado. Tengo en mi recuerdo momentos memorables. Y el mejor, el partido de Old Trafford. ¡Qué maravilla! Y la presentación del «Loco» ayer fue… un escándalo. De madrugada tenía ya 45.000 visualizaciones. Una locura el estudio que ha hecho, del Athletic y lo que le concierne, para ver si aceptaba el puesto o no. Y encima, su respuesta a Iñaki fue que le gustaba mucho Marcelino, y que le parecía que debía seguir él en el puesto, porque podía conseguir más o tenía más recorrido. Le ofrecen un puesto y dice que mejor que siga el que está, porque lo está haciendo muy bien. Marcelo en estado puro. Dándoles lecciones, en realidad a los 3 candidatos, diciendo que Marcelino debería haber continuado. ¡Chapeau, Marcelo! Si no habéis visto la presentación, hacedlo porque merece la pena. Imposible hacer un estudio más profundo. Explicado todo, y añadiendo lo que habría que hacer en distintos ámbitos. Eso sí, una vez dicho esto, y aún sabiendo que le va a dar muchos votos a Iñaki, también creo que le va a restar otro buen montón, porque da un poco de miedo, por cómo acabó aquí, y por cómo parece que ha acabado en otros lugares. El público le idolatra, pero los jugadores… , los que están al lado… No sé. Me genera mil dudas. Me parece peligroso. Un genio. Un auténtico genio pero… segundas partes nunca fueron buenas y lo que necesita el Athletic, es que se una, no que se divida, e igual su figura iba a dividir. Por lo menos, así lo veo yo.

Sobre la candidatura de Jon Uriarte tengo que decir que me sorprende su forma de llevar la campaña. No entiendo muy bien esa negativa a no aparecer en debates. Tiene sentido que no apareciese al principio cuando no había nada presentado. Pero los otros dos ya han debatido una vez y ayer, volvieron a hacerlo los vicepresidentes, y el que no aparezcan ellos se utiliza para criticarlos, precisamente por esa no presencia. Querían un único debate al final. Pero ¿Se va a hacer? Ya único no va a ser… ¿van a ir a algún debate? Espero que sí. También me parece raro que se estén basando tanto en las redes sociales para comunicar, aunque también están saliendo en muchos más sitios, programas de radios, televisión, internet,… No sé si por tener las otras dos candidaturas sus altavoces especiales en dos medios escritos, eso le va a pasar factura a su candidatura. Sobre el proyecto que han presentado hasta ahora, tengo que decir que me gusta mucho. Han hecho un análisis muy profundo de la situación, para partiendo de ella, plantear su proyecto y sus bases de trabajo. Planes de acción, que tienen concreciones, porque están diciendo casi punto por punto lo que van a realizar. No como en otras elecciones que se hablaba de deseos pero sin concretar nada. Lo que venía siendo humo, y que se demostraba luego porque al subir al cargo, los propósitos se quedaron en palabras. No había cosas concretas, no sabían que iban a hacer, y en consecuencia, no consiguieron lo que tan alegremente prometieron. La plancha de Uriarte ha presentado el proyecto económico, también, el social e institucional y respondiendo a las preguntas de Cantera Deportiva, han «presentado» el proyecto de Lezama. Faltan cosas pero me gusta. Además, valoro mucho que son independientes. Los avales los van a poner ellos, o él, y no van a tener que dar cuentas a nadie. Debo ser rara pero me gusta saber quién manda y que dé la cara. La candidatura Izan Athletic no va a tener a nadie detrás y eso quizá les convierta en peligrosos para algunos y es probable, que por ello hayan las presiones. Presiones, por lo que han dicho, que no se refieren a insultos en las redes, sino a algo más importante. Las otras candidaturas aprovechan para decir que qué piel más fina tienen, si no saben capear esas presiones…. Ya. Pero es que no habrán sido solo insultos… Si alguno se ha puesto nervioso, habrá sido algo más grave que no tiene que venir de las otras candidaturas, sino que puede venir de los alrededores. No seamos ingenuos porque sabemos que esas cosas existen. Lamentable, pero es así. Y si no, que les pregunten a algunos otros que se presentaron por independiente… Siguiendo con esta candidatura, todavía les faltan propuestas y nombres. A ver qué entrenador presentan, pero en mi caso, me va a dar un poco igual. Creo en lo que he escuchado hasta ahora, me ha gustado, y encima, otro punto a su favor, es que tienen a Gorka Cubes en sus filas, que será uno de los encargados de conseguir que se redacten y se planteen unos reglamentos más cercanos al talante que a mí me convence. Así que, salvo sorpresa mayúscula mi voto va a ir para Jon Uriarte, su plancha y su Izan Athletic.

Seguramente, volveré a escribir el jueves o el viernes por la mañana comentando las últimas novedades.

¡Aúpa Athletic!

P.D.: Os pongo aquí el link de la presentación de Marcelo Bielsa por si queréis verlo.

El Athletic tiene nuevos estatutos

Por los pelos, que se suele decir, el Athletic entra en la modernidad, gracias a que los socios Compromisarios, exactamente un 69,27% de los que votaron, , así lo decidieron.

Había que conseguir un 66,7% , de ahí que diga que ha sido por muy poquito. Desde estas mismas líneas yo solicité el SÍ, porque me gustaban, en general, mucho, aunque hay cosas con las que no comulgo, pero rechazarlos me hubiese parecido una bofetada con la mano abierta al Club. Los motivos de los que han votado que no, serán variados, habrá de todo como el botica. Los que han dicho que No porque creían que estaban votando «los estatutos de Elizegi»; los del No, porque no querían que la directiva que, en breve, entre en Ibaigane tras las elecciones, tuviera que poner avales; los del No porque no se haya hecho la votación por partes, por articulado, o en bloques; otros porque no les gustaba la subida que han planteado anual de las cuotas, por el 50% de una media de los cinco últimos IPCs; seguro que había Noes porque a partir de ahora se puede participar más en el club (a algunos cuanto menos participe la gente mejor),… Y otro sin fin de razones que no voy a enumerar. Vamos… Cada cual su idea. No voy a cometer el error de meter a todos los Compromisarios en el mismo saco.

Yo que he criticado mucho a esta Junta, no considero que los estatutos sean los de Elizegi. Por supuesto, le agradezco su trabajo, y el dejar trabajar a la comisión con todos los plazos que se abrieron, reuniones, debates, aportaciones, más reuniones, más alegaciones o enmiendas, como las denominaban ayer, nuevas reuniones y explicaciones de todo lo hecho y, encima, aclarando y diciendo todos los por qué y los cómo. Trabajo inmenso.

En la rueda de prensa tras la asamblea le han preguntado que por qué esta reforma ha salido adelante, y las anteriores no. La sensación que me queda a mí es que se ha conseguido porque lo han hecho como lo han hecho, en un proceso súper largo, pero enormemente participativo, y porque nos hemos acercado un poquito al «un socio un voto» que mucha gente quiere. Y ahora hablando de los Compromisarios, es algo que llevábamos, muchos, luchándolo desde hace mucho tiempo. La participación de todos se ha puesto en valor, y ahora el que quiera participar lo va a poder hacer.

MILA ESKER (Foto: Pablo Viñas)

Y para acabar, mis gracias más sinceras a los miembros de la comisión, por su trabajo y dedicación y por haber conseguido estos estatutos tan participativos. Aner Uriarte, Gorka Cubes, Josu Arteta, Ana Urquijo y Aitor Elizegi.

ZORIONAK!!!

Y gracias, también, a todos los socios que han participado con sus aportaciones, enmiendas, opiniones, debates,… Todo ha contado, aunque no todo haya sido tenido en cuenta.

ZORIONAK!!!

P.D.: Un miembro de la plancha de Arechabaleta me envió anoche unos washaps, para que apoyase su candidatura, y dónde podía darles mi apoyo. Que me había metido en una lista de distribución y, que por supuesto, si yo quería salir de la lista, para no recibir la información que le avisase. Hasta aquí todo perfecto. El problema es que me lo envió en medio de la asamblea. No digo más. Ya le voy a contestar hoy a lo largo de la mañana, que me interesa la información que puedan enviar, pero que tengan un poco de cuidado, porque si quiere apoyos no me parece que ha estado muy fino en el momento elegido para enviarlo.

SÍ, a la reforma de estatutos

SÍ.

Comisión de reforma (Foto: Athletic Club)

Otras veces anteriores he ido a las Asambleas de Compromisarios del Athletic, con dudas sobre mis votos y, en función de lo que escuchase allí, decidir sí o no a las distintas preguntas. Esta vez mi SÍ lo llevo muy pensado y muy meditado desde casa. Tenía dudas cuando empezó el proyecto de reforma con esta directiva, pero a medida que ha ido pasando el tiempo, esas dudas se han ido disipando a base del trabajo de la Comisión de reforma de los estatutos. Trabajo que sé que ha sido ingente, meticuloso, laborioso,… Un trabajo que casi ha durado casi 3 años, que quizá se podía haber acabado antes, y no estar ahora mal con los plazos para las elecciones, más tarde de lo que querríamos, o de lo que es conveniente para el Club, pero… tengo que decir que el resultado, si era por esperar, HA MERECIDO LA PENA. La Comisión antes del plazo reglado, tuvo reuniones con socios, se hicieron encuestas, reuniones con compromisarios,… y tras todo ello, sacó un proyecto inicial, al que todos los socios tuvieron la oportunidad de contestar, aportar sus ideas, críticas, apoyos, o lo que fuese. Se volvieron a reunir con quien se lo solicitó, se hicieron reuniones con socios y compromisarios en San Mamés, en txokos, con los expresidentes, con los candidatos,… Así mismo, la Comisión, una por una, respondió a todas las aportaciones escritas por los socios, siendo todo público, ya que estaba en la página web, en el Txoko de los socios. Posteriormente, ya dentro del plazo reglado, se publicó el nuevo proyecto (en el que se veían las aportaciones). De nuevo se hicieron más reuniones, y en una de ellas, fui testigo directa de como a uno de los comentarios de un compromisario, le decían que efectivamente, lo que estaba diciendo, ya lo habían cambiado gracias a que ese mismo socio se lo había indicado ya a la comisión con anterioridad.

Vamos, con todo esto que estoy escribiendo aquí, lo que quiero reflejar es que estos estatutos están muy estudiados y muy consensuados. Que los protagonistas de la redacción son los de la Comisión, pero que éstos han tenido muy en cuenta a los socios y sus opiniones. Y digo socios, y no sólo compromisarios. Al final, dentro del proceso reglado, sí que han tenido en cuenta las de los compromisarios, porque eran los que iban a las reuniones, pero… aquí ha participado todo el que ha querido hacerlo, mediante sus aportaciones o comentarios.

Y el resultado, es que si se aprueban, vamos a tener unos estatutos del siglo XXI. Pero con esta frase, no me refiero solo a que se han modernizado introduciendo las tecnologías y que va a facilitar mucho la relación y participación de todos, gracias a la utilización de los avances tecnológicos y digitales (sin dejar atrás o aparte a aquellos que ni quieran ni sepan utilizar dichos medios). Sino también a que éstos son unos estatutos modernos que van a conseguir, que se introduzcan los principios básicos de la gobernanza abierta, que se están utilizando ya a todos los niveles. Y en palabras de Gorka Cubes, uno de los redactores, con ello se va a lograr un club más abierto y más transparente, donde también se rindan cuentas por parte de los gestores ante los socios. Un Club en el que participemos todos. Fundamental también, es que las decisiones importantes se posibilita que se tengan que tomar entre todos los socios, si éstos así lo quieren. Las funciones del compromisarios también se aumentan pero con la posibilidad de poder convertir las asambleas en asambleas plenarias, es decir, de todos los socios. De este modo, se cumple uno de los objetivos que muchos compromisarios hemos perseguido desde hace mucho, que la participación del socio pueda ser real. Participación de todos.

Merece la pena leerlos, si alguien tiene dudas. Le reforma de estatutos de Osasuna solo tuvo 3 votos en contra, y Gorka comenta que estos estatutos son mucho mejores y que merece la pena incluso leer también los de ellos.

Para que salgan adelante se necesitan 2/3 de los votos emitidos. Es difícil, pero por la calidad que tienen deberían sacar menos Noes que en Iruña. Y como dice un muy buen amigo: «Votar NO, es votar mantener los estatutos actuales del Pleistoceno».

A los compromisarios, socios y aficionados que me lean les animo, en primer lugar, a ver la entrevista que Kevin Doyle, en su programa Dobt telebista, le hace a Gorka Cubes, donde éste desgrana todo el trabajo que han hecho y seguro que os aclara dudas que podrás tener. Os introduzco aquí el enlace del vídeo para que podáis clickar.

Tambien doy otra opción, si alguien prefiere escuchar la entrevista que hace Miguel Ángel Puente en Radio Nervión, a Aner Uriarte, otro de los redactores de los estatutos, aquí introduzco el link.

Y por último, os animo, ahora ya solo a los compromisarios, a votar que SÍ, porque de ese modo vamos a permitir al Club tener unos estatutos como merece: estatutos actuales, modernos y participativos. De nosotros depende. Lo tenemos que conseguir.

SÍ.

Y, por supuesto,…

¡Aúpa ATHLETIC!

P.D.: Mi agradecimiento más absoluto a los miembros de la Comisión, por su enorme trabajo. A todos ellos: A Aitor Elizegi, como presidente, a Ana Urquijo y Aner Uriarte, elegidos por la Junta, y a Josu Arteta y Gorka Cubes, elegidos por los compromisarios. Benetan, mila esker!

La asamblea del Athletic se carga la participación

En la asamblea de compromisarios que tuvo lugar este miércoles se debatió sobre una propuesta que un grupo de compromisarios habíamos conseguido elevar como punto de orden del día de la misma.

Compromisarios en el auditorium (Foto: J Echeverria)

Dicho punto suponía encomendar a la Junta Directiva a que estableciese un sistema sencillo por el cual los socios pudiesen incluir propuestas en la página web del club, para que posteriormente otros socios o compromisarios, las apoyarse y así poder incluir nuevos puntos en los órdenes del día de las siguientes asambleas. Para ello, había que rectificar la interpretación que la Junta Directiva hace del concepto «firma» admitiendo solo la manuscrita. Es decir, rectificarlo y poder utilizar la firma digital. Propuesta que explicó de manera perfecta Gorka Cubes desde el estrado.

Esta propuesta supondría  que el socio podría participar de una forma real y efectiva, que no existe hasta ahora, donde la participación del socio es nula y la del compromisario es simplemente una vez al año, asistir a la Asamblea y votar, únicamente lo que la Junta propone. ¡Una vez al año! Pues bien, por raro que parezca la asamblea, los compromisarios votaron que no a dicha propuesta. Podría decir que me sorprendió, pero la verdad es que estaría incluso mintiendo ya que es lo que esperaba, a pesar de no entenderlo. Me parece inexplicable que alguien pueda votar contra la participación, contra su propia participación. Pero así fue.

Entiendo que el que está en el poder lo haga ya que lo puede considerar como una intromisión en su labor o en su capacidad de decisión. De todas formas decir, que no limitarían nada, ni se inmiscuiría en la labor de la Junta Directiva, ya que ésta tiene por los estatutos muy claramente explicados cuáles son sus ámbitos de acción (muy amplios), y las propuestas que podrían elevar los socios a consulta tendrían un campo muy limitado en el que poder actuar.

De ahí que tenga que preguntar a la Junta cuál es la verdadera razón por la que se enrocaron en el No. Y no me vale la jurídica, porque como muy bien sabe el Sr Aldazabal, nuestra propuesta no suponía un cambio de estatutos. Nuestra propuesta se podía llevar a la práctica con los estatutos actuales en la mano y él y ellos lo saben. Los argumentos jurídicos que presentó a los compromisarios lo que pretendían era desviar el tema. Habló de votar a unas elecciones desde casa,  comentó la posible moción de censura,… desde mi punto de vista quiso meter miedo a los compromisarios… ¡cuidado! que no vamos a poder gobernar el club. Falso. Falso, pero les convenció a muchos.

Se solicitaba la firma electrónica en este artículo de los estatutos, para proponer, para elevar propuestas. Los estatutos actuales dejan clarísimo que es imposible realizar una moción de censura mediante firma digital porque se piden papeles impresos, porque se habla de firma manuscrita. Igual ocurre con las elecciones. Pero… Javier Aldazabal habló sobre ello, para desviar la atención y bien que lo consiguió. La propuesta sólo era para rectificar la interpretación de la Junta de ese artículo, solo para elevar propuestas.

Así mismo, Aldazabal se erigió como el garante y fiel defensor de los estatutos, pero… sólo… en lo que le interesaba…. sólo para hacer la interpretación que a la Junta favorece. Porque como otro socio muy bien le dijo desde el estrado, en el desarrollo de la Asamblea  no le importó olvidarse de los estatutos, no. Ahí no le importó. Los estatutos en ese punto no le servían. La gestión y las cuentas hay que votarlos por separado según los estatutos. No se hizo. También dicen los estatutos que hay que deliberar, discutir,… y ellos abrieron la posibilidad de la votación desde el principio, algo también contrario a estatutos. No importa, ahí interpreron la ley a su manera.. es a su favor… así que ¡qué más da!

Más cosas, desde que se rechazó la última propuesta de renovación de estatutos les hemos dicho por activa y por pasiva, al presidente y a los miembros de esta Junta, que lo vuelvan a intentar, que los reformen. Y nos han contestado que no, que ellos no lo van a hacer. Que ya tuvieron suficiente (Urrutia era el presidente de la comisión encargada) y no querían más. Pero ayer no, ayer eran los que decían que había que reformarlos. Perfecto, pues… ¡¡Háganlo!! ¿A quién pretender engañar? Ah… sí… a los compromisarios…

Y también dijeron qué esta asamblea había sido la que había echado para atrás la reforma de los estatutos. Claro, casualidad, lo que se les olvidó comentar fue que en la propuesta de nuevos, la participación estaba todavía más reducida si cabe. Por si alguien tiene alguna duda, que los revise y como ejemplo pondré, exclusivamente, el que en los estatutos actuales en las competencias que tiene la Asamblea se habla de «Deliberar». Pues bien, en la propuesta, casualmente, la palabra deliberar desaparece ¡uy, qué casualidad! Ya no hay que deliberar, el debate se omite. Solo hay que votar. Seguro que era sin querer.

Lo que sí que tuvo de bueno la Asamblea del miércoles es que este tema se pudo debatir que es precisamente lo que solicitamos. Y claro, se alargó muchísimo, fueron 7 horas, cosa que para los periodistas supone un auténtico rollo por no decir una palabrota, pero, es lo que hay. Una vez al año se pueden discutir los temas del Club, y porque los periodistas se quieran ir… tampoco hay que criticar tanto a los que salen a hablar… Y si no… que no asistan, que cuando se aburran se vayan, que cambien el formato… que se haga en dos días… que el horario sea otro… muchas opciones hay. Bueno (tras este paréntesis), a lo que iba es a que se debatió y estuvo bien, aunque no me gustase el resultado final, siempre es bueno el cambio de impresiones Eso sí, la Junta quedó retratada, no quiere que el socio participe, supongo que porque lo considerará peligroso, y aunque diga que sí aboga por la participacion… en fin… no es muy creíble, y supongo que a estas horas, tras lo del miércoles ya nadie les cree en eso.

Hay más cosas para comentar pero… a ver si lo comento otro día, porque ya es demasiado largo.

 

Y acabo… como siempre con…

¡AÚPA ATHLETIC!