«Cuota Covid» en el Athletic y reunión previa de Compromisarios

Llevo sin escribir desde el 2 de octubre porque no hemos tenido ni un triste partido que llevarnos a la boca. Ni siquiera este fin de semana que han jugado el resto de equipos. Pero como hay que cuidar al Real Madrid, da igual que el Athletic salga claramente perjudicado, por esta Liga de pandereta. El partido aplazado ya se jugará cuando le venga bien a los «blancos».

Asamblea de 2020 (Foto: Athletic Club)

Noticias sobre el Club sí que ha habido pero… esperaba a que se aclarasen un poco más las cosas para dar mi opinión. Hoy me he decidido a hacerlo pero no porque vea las cosas más claras, sino porque hoy empiezan las reuniones previa que ha convocado el Athletic para explicar a los compromisarios «la información más relevante sobre las cuentas del pasado ejercicio económico y sobre el presupuesto de la actual» y quería comentar aquí mis dudas.

Estas semanas hemos tenido las comparecencias varias de Jon Ander de Las Fuentes, contador, y de Aitor Elizegi, presidente, en distintos situaciones y medios. Se supone que iban a explicar la situación actual, cuentas, presupuesto y lo de esos 120 euros, que no sé ni cómo llamarlo, cuota COVID, derrama, ayuda del socio, préstamo,… Y he dicho se supone porque su explicación ha sido como casi siempre. Todo menos didáctica. Difícil de entender. Alguno seguro que piensa que la torpe soy yo que no lo comprendo. Pero… a ese o esos les diría que cuando a mi alrededor son tantos los que no les han entendido, el problema no radica solo en mi torpeza, sino en la del que lo explica. He tenido que buscar la explicación en otros lugares o en otras personas, lo que me lleva a preguntarme si nuestros dirigentes quieren que entendamos o no. Francamente, tengo dudas.

Que esta asamblea iba a ser un marrón de los gordos está claro desde el año pasado. No hacía falta ser Einstein para saberlo. De hecho, yo ya lo critiqué en este mismo espacio. Os recuerdo lo que ocurrió para poneros en antecedentes.

En la primera asamblea que se celebró el 2020, Elizegi llevó la propuesta de cobrar a los socios un dinero, por el hecho de ser socio, independiente de ver partidos o no. Cuota que no era lineal. Es decir, cada socio, según localidad, tenía que pagar un dinero u otro. La respuesta del socio en general fue de rechazo y los compromisarios lo tumbaron junto con las cuentas y el presupuesto.

En la asamblea extraordinaria, los dirigentes con idea de sacar las cuentas y el presupuesto adelante, decidieron olvidarse «por el momento» de esa cuota, no cobrar nada y trasladar el marrón al año siguiente, es decir a ahora. El Club dejó de ingresar un dinero (algo claramente perjudicial) pero… por sacar las cuentas adelante supongo que les dio igual. Patada a seguir y… a ver qué pasa este año. Eso sí dijeron que este año se pediría una cuota lineal, repito de nuevo, a todos lo mismo.

Aquí llega lo incomprensible. Este año, empezaron diciendo que efectivamente iba a ser una cuota lineal. 120 euros. Vale. Pero… cuando lo «explican», y ante la sorpresa de todos, vemos que de lineal tiene lo mismo que cualquier puerto del tour de Francia, ya que cada socio va a aportar un dinero distinto.

¿Pero no quedamos que todos íbamos a aportar lo mismo?

Luego, una vez soltada la bomba,… sale el contador en el periodico y lo «explica» de aquella manera, hablando de que los socios le dejemos al Club un dinero. ¿En serio? ¿Dejar? Además añade que tenemos que ser un club vendedor para cuadrar las cuentas. Y ya metido en charcos,… ¡que más da!, dice que mejor la cantera global. Así, sin anestesia ni nada.

Al día siguiente, el presidente dijo sobre esto último que era una opinión personal de Jon Ander de Las Fuentes. Genial. No pasa nada. ¿O sí? Pues sí, sí pasa. El que está opinando está en la directiva y su opinión importa. Ayer en una entrevista en el Deia, el presidente, contesta a las preguntas que le parece y a las que no, manzanas traigo. ¿Hará lo mismo con los compromisarios?

La sensación es que lo que hacen es improvisar. También esta semana ha soltado la perlita de un posible patrocinio para el nombre del campo. ¿Improvisación? Lo malo es que éstos que improvisan y van a salto de mata son los que dirigen nuestro club. Y claro, no me gusta.

Para defenderlos tengo que decir que el marrón que les ha caído encima es de los gordos. La pandemia no la esperaba nadie. Como nadie creía que fuese posible y, económicamente, ha sido un desastre. El palo también por el tema de Hacienda y el cambio de la tributación ha sido importante. Sí. Pero que no se puede comunicar peor, también es verdad. Dar primicia a sus amigos y así, muy bien. Eso lo hacen muy bien. Pero luego explicar lo importante como es esto, ya es otro tema y eso no lo hacen bien. Un amigo comentaba que igual tienen atada y bien atada la nueva asamblea de Compromisarios (recuerdo que los compromisarios han sido elegidos recientemente), más de 1200, cuando antes andaban por 900. Y que quizá por eso están muy tranquilos y piensan que no es necesario explicarlo bien. No sé. No lo entiendo.

De todas formas adelanto aquí que sí que considero como socia del club que soy, tengo que pagar algo para ayudar en esta situación. El club es nuestro, y como parte de él, tengo que responder ante la situación, pero mi respuesta tiene que ser igual que la de todos los socios, ni más ni menos. Todos igual. Y también, y sobre todo, porque así se quedó en la última asamblea.

Eso sí, de la misma manera también pido que los que gestionan todo esto lo hagan lo mejor posible. Por ejemplo, me encantaría saber por qué ha subido tanto la cantidad destinada a personal no deportivo, y… sobre todo… ¿era necesario? ¿Nos va a suponer un beneficio de algún tipo, o solo va a aumentar los bolsillos de los contratados? Que gestionen bien las salidas de los jugadores, las contrataciones, las cesiones, los sueldos,… Bastante de lo que han hecho con respecto a esto ha sido de echarse a llorar. Y teniendo en cuenta lo que cobran los jugadores y sabiendo lo que han aportado, tampoco estaría mal pedirles algo más. Gestión. Una buena gestión es lo que pido.

¡Aupa Athletic!

Tironcito de orejas en la Asamblea a los dirigentes del Club

Digo tironcito por no decir otra cosa.

Elizegi hablando (Foto: Athletic Club)

La Junta Directiva y el Presidente sacaron adelante las cuentas y el presupuesto, que era lo primordial y suspendieron otra vez la gestión. Algo que ya sabían que ocurriría y que supongo lo asumieron, como un mal menor. De hecho, la separación en las votaciones de la gestión y de las cuentas (algo solicitado también a las 4 anteriores juntas), fue precisamente hecha para sacar las segundas adelante. El motivo, si os digo la verdad, me da un poco igual. La cuestión es que las han separado y que de aquí en adelante seguirá siendo así, mientras estos dirigentes estén en el poder. Así lo prometió el presidente. Perfecto. Aunque… ¿esto lo cumplirá?

En la página web del Club, sobre los resultados, ponen en palabras de Elizegi: «Hemos sentido un voto de confianza». Pero los datos son éstos. En gestión, sólo votaron a favor el 38,30%. En las cuentas, el sí fue de un 56,80% y en los presupuestos, un 53,30%. En gestión, palo gordo y las otras dos, sacadas pero no con mucha holgura. Poco voto de confianza parece, sobre todo, teniendo en cuenta la enorme campaña a favor, de sacar adelante la Asamblea, por parte de los medios de comunicación. Medios que han estado machaconamente solicitando el sí, por activa y por pasiva. Diariamente, desde todos los frentes posibles y desde hace mucho. Es más, dicen que de hecho se han sucedido estas semanas las reuniones del Club, no con compromisarios (que ingenuos que somos que creímos, cuando el presi habló de autocrítica, reflexión y diálogo que las conversaciones serían con socios), sino con los distintos medios de descomunicación, lo que a la postre iba a ser mucho más productivo, como así ha sido. No sé si será cierto. Lo que sí sé es que el compromisario ha sido objeto de maltrato. Bueno, matizo, el compromisario que votase no a algo, ha sido objeto de todo tipo de lindezas dialécticas, por parte de unos y otros. ¿El Club les ha pedido que hiciesen eso? ¿Por una filtración estos «matan», como Belén Esteban por su hija? Y si las críticas estuviesen acompañadas de argumentos podrían tener un pase, pero lo más que se les ha ocurrido decir es que hay que arrimar el hombro, que al Athletic hay que quererlo, que votar no, supondría incertidumbre,… Argumentos económicos cero. En mi caso, voté no a los presupuestos, porque seguir aumentando la deuda del club y seguir sacando dinero de la provisión me parece una forma de ir descapitalizando al Athletic. Algo que no era necesario porque se podía haber ido enfrentando el problema, arreglando el tema de los partidos no vistos y desde ahora cobrando algo a los socios, como ayuda o como lo que fuese. Pero el 53,30% ha decidido que es mejor olvidarse de momento del problema, mirar para otro lado, patada a seguir, y ya veremos cuándo lo solucionamos. Eso sí, ellos quieren mogollón al Club y yo no.

Los medios de comunicación ya se están cobrando la cuenta. No sé quién lo ha sacado primero… Pero ahí están todos hablando de la renovación de Raúl García, por supuesto, antes de que aparezca en la web del Club. Gracias.

Por cierto, uno de los compromisarios que habló en la Asamblea, Joseba Andoni Vázquez, se despachó a gusto hablando de los medios, y salvo algún comentario desafortunado, algo faltón, estaba totalmente de acuerdo con lo que dijo. «Nos dan lecciones de ética, nos piden responsabilidad por el bien del club, es decir, el sí por el sí, aunque ustedes (la Junta) presenten lo que presenten. Y acusan a otros del no por el no, de no escuchar y de llevarlo preparado desde casa. Cuando ellos llevan meses diciendo que hay que votar que sí». Esta parte de su alocución me parece un perfecto discurso que refleja la realidad de lo ocurrido. Demuestra la pura «coherencia» de los medios.

Sobre la participación de este compromisario, el secretario Fernando San José, respondió, que no se iba a volver a permitir que se faltase al respeto a los medios de comunicación, o a la junta, o a trabajadores y profesionales del Club,… Curiosamente la respuesta tuvo lugar 50 minutos después de la participación de Joseba Andoni. ¿Le llamaron al orden los mismos medios? O simplemente es que es lento de reflejos… No sé. Pero 50 minutos es dejar pasar mucho tiempo. ¡Ah! Y me hubiese encantado que esa defensa a ultranza la hubiese hecho extensible a los compromisarios atacados también dialécticamente, por esos mismos medios o por alguno de los compromisarios que salió a defender a la Junta.

Otra de las críticas feroces de los medios han ido contra el expresidente Josu Urrutia por haber ido a votar ¡Sin escuchar a la Junta y al presidente! Horrible sacrilegio. Cuando lo que hay que criticar en realidad es que se pueda votar nada más constituida la Asamblea. De hecho, Aitor prometió que si él salía presidente no se iban a abrir las urnas hasta que hablara el último compromisario. Era su promesa. Otro de sus incumplimientos. Y no, no es bonito que Josu fuese a votar tan pronto, pero… Lo otro… ¿No tiene importancia? Pues sí, sí la tiene, y mucha. A la Junta y al presi se les ha oído desde las semanas anteriores y a los compromisarios, solo a los que aparecen en algunas tertulias o blogs y a los que hicieron un comunicado previo. Pero al resto de compromisarios, es decir a la mayoría, no les había escuchado nadie y ya se podía votar. Y no, no está bien. Y peor está no cumplir una promesa.

Aitor Elizegi al hacer balance de la Asamblea afirmó también : «Tomamos nota de las críticas constructivas, de las aportaciones que creemos que han merecido la pena». A lo que yo le pregunto, ya que no lo hicieron los periodistas, con críticas constructivas ¿a qué se refiere? Las aportaciones que han merecido la pena ¿cuáles son? Me gustaría que tomasen nota de todo, no sólo de lo positivo.

Por cierto, otro de los factores determinantes de que se aprobaran cuentas y presupuestos, fue el editorial del Deia del mismo domingo a la mañana. Aquí no encuentro mejor frase que decir: Faltaba una bala… y estaba en la recámara. ¿Definitivo? Seguramente. Y… ¿Qué supone? ¿Tendrá contraprestaciones? Ya veremos. O no. Vete a saber.

Si alguien sigue leyendo hasta aquí, gracias, y no os canso más. Bueno, sólo lo último. El compromisario Mikel Uría, participó dos veces, ambas apoyando el sí, y a la Junta, y hablando como siempre, muy bien. Desde el estrado, se lo agradecieron, y una de las veces, Jon Ander de las Fuentes, se alargó con dicho agradecimiento. Lo curioso, o no, según como se mire, es que en ruegos y preguntas, Mikel, volvió a participar y, esta vez, haciendo unas peticiones y unas propuestas a la Junta con la idea de que en la próxima elección de compromisarios, que se inicia, ahora, en marzo, se puedan hacer compromisarios el mayor número de socios posibles, y que para ello se pueda utilizar la firma telemática, ya que hemos visto, en la misma Asamblea, que este sistema funciona y que la pandemia va a dificultar el tema. Petición totalmente lógica y con mucho sentido. Bien, pues esta vez, como su participación fue para pedir algo, el presidente le IGNORÓ TOTAL Y ABSOLUTAMENTE, contestándole, bueno, mas bien, hablándole, sobre la reforma de estatutos, vamos… ¿A dónde vas? Manzanas traigo. Retratado quedó. Resumen: Si pides el voto para Elizegi, él te hace caso. Si no, como si no te hubiese oído. ¡Qué pena! Pero es lo que hay. No interesa que haya muchos compromisarios, no sé por qué, pero no interesa.

Y me dejó cosas pero,… Suficiente ladrillo por hoy.

Y como dije el lunes, ¡a por el Levante! Y…

¡Aúpa Athletic!

Incertidumbre con la Asamblea de compromisarios

Este domingo los compromisarios del Athletic nos volvemos a reunir en la Asamblea Extraordinaria del Club, una vez que en la Asamblea Ordinaria anterior, a la Junta Directiva se le rechazaron todos los puntos que presentó a votación.

Anterior asamblea (Foto: Athletic Club)

El lunes escribí sobre lo que me pareció la reunión previa que se hizo en San Mamés, el pasado viernes, donde supuestamente la Junta Directiva y el presidente nos explicaron su nueva propuesta. Os introduzco el comentario aquí mismo: ¿Irresponsabilidad de la Junta, para conseguir el sí en la asamblea?

No voy a repetir lo dicho, solo decir, que desde luego si algo no fueron, fue claros. Esto lo digo con conocimiento de causa. Durante toda la semana, en distintos chats en los que participo, socios y compromisarios, han intentado descifrar sin mucho éxito, lo que presentan en las cuentas y en los presupuestos. El número de mensajes ha sido impresionante, de no creer, incontable, y los líos que se han montado, increíbles. Cada uno lo entiende a su manera, unos entienden una cosa y otros otra. ¿Sería ese el fin último de los dirigentes? Que no entendiésemos nada. No lo sé.

Por otro lado, ya en algún medio de comunicación han echado suficiente bilis contra la asamblea y los compromisarios, como para empachar a un regimiento. Además de saber y comentar lo que vamos a votar, y las razones de nuestros votos en la asamblea anterior y en ésta, como si todos hubiésemos votado lo mismo o fuésemos a votar igual, o como si él o ellos, tuviesen una bolita mágica en la que lee el sentido y el significado de nuestros votos. Y esto es sólo un anticipo de las críticas que nos esperan hagamos lo que hagamos y votemos lo que votemos el domingo. No entiendo muy bien esa manía de meternos a todos en el mismo saco, como si fuésemos un ente único. Y entre los compromisarios hay de todo, como en botica. Comprometidos, no comprometidos, guiados, independientes, listos, tontos, preocupados, pasotas, a algunos les han hecho compromisarios, otros se han hecho ellos,… Vamos… Como en la sociedad, ni más ni menos. Pero, el descrédito de la asamblea en gran parte es debido a las feroces críticas que muchas veces recibe de los medios, y de las distintos tertulianos, comentaristas,… Críticas que frecuentemente son debidas a que los pérfidos compromisarios no votan lo que a ellos les parece que habría que votar. Muchas veces, se critica sin saber ni siquiera lo que se vota, o ni lo que el Club ha presentado. De hecho, no hay más que leer o escuchar distintos medios para encontrar errores gruesos por desconocimiento de lo que se dice. Por ejemplo, en un periódico esta semana, ha dicho sobre los presupuestos que si el Club y los jugadores llegan a un acuerdo los números, al final de campaña, serán mejores que los que se presentan a aprobación este domingo. Cuando esto, en realidad, no es así, porque el contador, Jon Ander de las Fuentes, el viernes pasado en la previa dijo que aunque no hay acuerdo con los jugadores, ellos ya han metido la posible rebaja en el presupuesto. Por lo que el periodista informa erróneamente. Y ejemplos como éste hay un montón.

Sobre esta rebaja y acuerdo (al que se iba a llegar con los jugadores), que eran inminentes el 27 de diciembre (fecha de la anterior asamblea), siguen siendo «inminentes» ahora. Igual la RAE ha cambiado el significado de la palabra inminente y lo desconozco, porque… inminente, precisamente, no está siendo. Un compromisario preguntó que qué descuento habían contemplado en los presupuestos (el %), pero no contestaron… Es decir, acertarán o no, según el acuerdo o según su cálculo. Por tanto, las cifras podrán empeorar o mejorar… Según.

Según, es prácticamente todo… O si lo preferís, todo es… depende…

Y en esto, distintos grupos de compromisarios (algunos ya participaron en la anterior asamblea) y algunos compromisarios independientes han sacado un comunicado a la prensa, en el que adelantan y explican que van a votar no a los 3 puntos. Os introduzco aquí la noticia relacionada que ha sacado el Deia, por si la queréis leer.

Ya he leído críticas en su contra, pero la inmensa mayoría sin rebatir sus argumentos, solo agarrándose a que no es lo que ellos harían. Y algunas, en que eso no es querer al Club y que hay que arrimar el hombro. Allá cada cual, pero todos queremos al Athletic, y todos queremos lo mejor para él. Y por eso, estos compromisarios piensan que hay que votar que no. Por responsabilidad. Y otros, que lo quieren tanto como éstos, piensan que hay que votar que sí. ¿Y?

Y llegados a este punto, mis preguntas para el presidente y su Junta son que por qué han decidido dejar todas las soluciones para la asamblea de octubre del 21 o, incluso, para la asamblea de octubre del 22. No será… porque en esa asamblea ya tendrán a los nuevos compromisarios… ¿Por qué no han intentado atajar el problema ahora? ¿Por qué les parece bien seguir aumentando los números negativos del Club? ¿Por qué siguen sacando dinero de la provisión? ¿En qué y a quién beneficia está forma de actuar? Porque a mí desde luego no me parece que el Club sea el beneficiado. Si antes era irrenunciable el cobrar un 30% como cuota social, ¿por qué ahora dicen que no nos van a cobrar nada (que no es real tampoco), y que más adelante nos pedirán una ayuda, sin ser cuota social? ¿Qué ayuda? ¿No sería mejor arreglar las cuentas del 19-20, dejarlo ya finiquitado, cobrarnos algo, y no seguir aumentando el agujero? El viernes no contestaron. Mi duda es de si contestarán el domingo. Espero que sí. Aunque cuando hablo de querer respuestas me refiero a respuestas con sentido y con fondo. No a divagaciones filosóficas. Quiero que sean claros y concisos. A ver…

Y, por supuesto, después de la Asamblea… ¡a por el Villarreal! Y…

¡Aúpa Athletic!

El Athletic gana aburriendo soberanamente

Si Garitano se permite el lujo de ser Don Erre que erre un partido sí y otro también, voy a imitarle y voy a seguir su camino siendo Doña Erre que erre repitiendo mi cantinela: ¡Hay que echar a Garitano!

Kodro lo mejor (Foto: Athletic Club)

Es francamente difícil jugar menos al fútbol que el Athletic. Ayer volvió a salir con la dupla en el centro del campo de Dani García y Mikel Vesga, cuyas estadísticas son terroríficas. De once partidos solo uno ganado hasta ayer, que se ganó, por lo que pasan a ser dos. Pero si se ganó, desde luego no fue gracias a ese centro del campo, que crear, lo que se dice crear, no son muy capaces, salvo el aburrimiento más absoluto. Son los dos muy defensivos, sólidos, pero hacía arriba no miran mucho. Lo sabemos todos. Todos menos Gaizka. O ¿si lo sabe y lo que quería era mantener el 0 a 0 en el primer tiempo? No sé pero ver eso… es cuando menos desesperante. Nuestros defensas conscientes de que Dani y Vesga no son capaces de subir el balón se dedicaron a tirar pedradas que sobrevolaron el centro del campo y no llegaron a ningún sitio. Ni sé los balones que desperdiciaron así.

Hay que echar a Garitano.

Todo ello contra el Huesca, un equipo recién ascendido que está en puestos de descenso. En el que destaca Mikel Rico, ¡cuánto me alegro por él!, que fue el que movía el juego. Estuvo a punto de pillar un remate en el área. Menos mal que el balón no le llegó. Según Gaizka en rueda de prensa… No hemos visto sus partidos (los del Huesca), que es un equipo muy difícil. Pues sí, Gaizka, será muy difícil pero está en descenso.

Hay que echar a Garitano.

En el segundo tiempo la cosa cambió solo por el hecho de que el entrenador, ahora sí, se decidió a sacar a Unai Vencedor por Dani. Cambió fundamental porque Unai mira hacia arriba, y porque con su juego, más rápido, además, mejora a Vesga, que parece otro. 15 minutos buenos de los nuestros con alguna internada, pero… sin culminar y sin tirar un simple balón entre los 3 palos. El Huesca reaccionó y se igualó otra vez el match, pero igualarse a nada, poco juego, triste, jugadores desaparecidos, y lo mejor, que vinieron los cambios. Hete aqui que el pobre Asier, recibió una nueva tarascada que lo lesionó y tuvo que dejar el campo. Ya anteriormente, en un salto impresionante en el área, se dio un cabezazo con un contrario que le hinchó el pómulo. Es un bravo y a mí me da gusto verle en el campo. Nos va a dar muchas alegrías. Decía, que al dejar el campo Villalibre, sorpresón porque salió a jugar uno de los defenestrados, Kenan Kodro, que llevaba jugados 14 minutos en toda la Liga. Y que os recuerdo, que según Garitano, no es delantero centro. Pues para no ser delantero centro, no lo hizo nada mal. Salió en el 65 y en el 83 consiguió bajar con el pecho un balón en el área, que no era fácil, por como venía y porque tenía a un defensa encima, a pesar de eso, se dio la vuelta, para encarar al portero obligando al defensor a agarrarle y a hacer penalti. Perfecto. Y más perfecto después porque cogió él el balón para tirarlo. Es decir, no sólo habilidad técnica para hacer lo que hizo, sino que encima, valentía y sangre fría, para no jugando nunca, ser capaz de tomar esa responsabilidad. Chapeau. ¡Y además gol! Me alegro infinito por él. Se lo merece, porque aguantar ese menosprecio (decir que no es delantero centro) por parte del entrenador no tiene que ser agradable. Zorionak Kenan!!! Poco después se animó a tirar a puerta y sin contar el penalti, fue el primer tiro entre los tres palos de todo el partido, de un buen partido según el entrenador, y era… ¡el minuto 90! Por cierto, muy buen tiro. Está claro que los defenestrados son los que este año le están salvando el pellejo. Pero… no Gaizka, no, no fue un buen segundo tiempo, no.

Hay que echar a Garitano.

Otro de los desaparecidos era Jon Morcillo, cuya participación ayer fue de nuevo primordial. Salió al campo en el minuto 75, y fue él que recuperó el balón (posiblemente en falta), e inició la jugada del penalti. Él le pasó a Álex y éste metió por alto el balón a Kodro. Y además, puso el córner del 2 a 0 de Núñez, balón perfecto, tocado, una joya para cualquiera porque facilita el gol. Es increíble que no esté de titular. Increíble. Llegó a pensar que Gaizka igual se quiere inmolar, sino no me lo explico.

Hay que echar a Gaizka.

El Huesca no mereció tanto castigo. Pero tras el penalti se hundieron un poco y el Athletic encontró más huecos… Pero en los 7 minutos que quedaban. ¿Por esto dice Gaizka que jugaron buen 2° tiempo? ¡Qué horror!

Relacionado con esto comentaros que este lunes asistí en San Mamés a una de las reuniones previas de la Asamblea de Compromisarios, en la que nos comentaron (creo que fue el contador Jon Ander de las Fuentes el que lo dijo), que habíamos recibido dos millones menos de euros a causa de las últimas clasificaciones ligueras del equipo. Un compromisario, con muy buen criterio, le preguntó al presidente que a ver si eran conscientes que sus actuaciones o inacción en el tema deportivo con respecto a Garitano, estaba teniendo repercusiones económicas. A lo que yo añado, graves repercusiones económicas. Por supuesto, la respuesta fue muy larga, pero… manzanas traigo.

No podemos esperar, no hay juego y no hay plan. Estos jugadores pueden dar más. Señor presidente, y señores de la Junta Directiva, ¡hay que echar a Gaizka! Ya no lo repito más.

Y a disfrutar todos con los 3 puntos y del fin de semana, que siempre, a pesar de los pesares, se ve mejor todo sí ha ganado nuestro equipo.

¡Aúpa Athletic!

P. D.: Perdonad que haya sido tan repetitiva pero ya os había avisado que yo también soy Doña Erre que erre.

Hay que echar a Garitano.

¡Aúpa Athletic!

Y la Junta Directiva y el presidente, ¿qué?

El sábado escribí en este mismo blog que Garitano debería dejar el Club, no sólo por cómo afronta los partidos o el desarrollo de los mismos, sino sobretodo por sus declaraciones tras el mismo, que unidas a otras realizadas anteriormente, demuestran que él no se ve capaz de sacar este proyecto adelante.

Junta Directiva al salir elegidos (Foto: El Mundo Deportivo)

Es evidente que él no va a dimitir, cosa lógica, porque yo en su lugar tampoco lo haría, ya que seguramente se verá capaz de mejorar la situación. Si él no dimite, todos dirigimos la mirada a la Junta Directiva y al presidente, y de ahí viene el título del comentario. ¿Por qué no le cesan ya? ¿Dónde están la Junta Directiva y Aitor Elizegi? El Correo, medio especializado en recibir filtraciones, ayer por medio de Javier Ortiz de Lazcano, decía que si Gaizka, se salvó de ser despedido, fue por la defensa del presidente, y que ya se verá qué ocurre si se pierde con mala imagen en Valencia. Madre mía, es decir, que es posible que se vuelvan a reunir de urgencia, que si no llevo mal la cuenta, sería la cuarta reunión, y luego, ya verían. Es decir, vamos a esperar un poquito más. No sé cómo lo veis vosotros pero a mí me parece todo un despropósito, es decir, otro más. Creo que el sentir de muchos socios del Athletic es de incomprensión ante esta situación. Se está perdiendo un tiempo precioso para levantar el vuelo de una manera continuada y no ir a bandazos. Pero… ¿Hay alguien al mando? No parece. Por no hablar que el Director Deportivo algo tendrá que decir del tema, supongo yo. ¿O no se cuenta con él? Ya me gustaría saber cuáles son las funciones de Rafa Alkorta. Tengo auténtica curiosidad. Por cierto, también según, el Correo, alguno de los directivos, en esa reunión, preguntó si había algún entrenador en la recámara como sustituto, a lo que los responsables del área deportiva contestaron que sí, pero que no decían el nombre para «evitar las filtraciones»… Me tranquiliza no saber el nombre. Me tranquiliza que sean discretos en algo. Y… por supuesto, añado que me horroriza todo el artículo porque… ¡YA ESTÁ BIEN DE FILTRACIONES! Es insoportable que nos cuente la reunión con pelos y señales. Que sepamos que llevan ya 3 reuniones de urgencia es… lamentable, como lo fueron todas las filtraciones con el cansino tema de Llorente y con cualquier cosa que ocurre. Hasta el gorro, de que un club, que se supone serio, tenga en su interior a unas personas que no hacen más que correr a filtrar todo lo que ocurre dentro, dando igual quién o quiénes queden mal, o a quién se hace daño. Pero ¿no hay que firmar un documento de confidencialidad cuando se pasa a ocupar dichos cargos? Es LAMENTABLE.

Y pasando al tema institucional mi cabreo es todavía mayor. Se acerca la asamblea y ni los socios ni los compromisarios tenemos información económica de ningún tipo, salvo el follón informativo que han montado con la devolución de las cuotas. Es impresionante el pensar que el club está dirigido por alguien tan ………. no sé, poned vosotros el adjetivo que os parezca mejor, el mío igual es un poco duro… Sólo han faltado los hermanos Marx diciendo: «La parte contratante de la primera parte…» Es casi imposible entender lo que quieren decir a la primera. Encima, por si fuera poco, sacaron la información, y en menos de 24 horas, la rectificaron porque estaba confundida. No tengo palabras. No salgo de mi asombro. Han tardado muchísimo en informar y cuando lo hacen, lo hacen con errores. Increíble.

Bueno, y lo peor de todo, ni siquiera lo he comentado todavía. Resulta que hay socios de primera, de segunda y de tercera división en nuestro club y no lo sabíamos. Que no somos todos iguales. Y todo, gracias a otra de las gracias de los dirigentes de nuestro equipo, ya que han considerado que en vez de devolver todo el dinero de las cuotas, por los partidos no disfrutados, van a devolver sólo el 70%, ya que nos van a cobrar una cuota social, del 30%. Conclusión: para pagar el resto de cosas que no son directamente primer equipo, un socio de Tribuna Principal, debe pagar 296 euros y, por contra, uno de Gol Norte, 90 euros. Así, de un plumazo, se olvidan o ignoran un artículo de los estatutos que habla de la igualdad de los socios. Fuera igualdad. ¡Qué más da que lo ponga en los estatutos!… si otras veces también han pasado de ellos ¿por qué ahora no? De hecho, no sé ni para qué se está intentando reformarlos,… cada uno los utiliza como le da la gana, y asunto resuelto. ¡Una cuota del 30%! Con lo tarde que lo están haciendo todo, es increíble pensar que no sean ni siquiera capaces de mirar lo que han hecho el resto de clubs, en esta misma situación, para hacer ellos, algo parecido. Pues no. El socio que más va a pagar en el Athletic, va a pagar incluso, entre 100 y 200 euros más, que lo que van a pagar los socios de Barcelona, Real Madrid u Osasuna (sociedades deportivas, como el Athletic), por ser socios. Supongo que la Junta y el Presidente habrán pensado que como somos de Bilbao, ¡Qué más nos da lo que nos cobren! ¡Por dinero va a ser! Y que además, ya nos lo van a explicar todo, perfectamente, con tres o cuatro correos distintos, llenos de errores, unas horas antes de la Asamblea de Compromisarios. Perdonadme la ironía. Pero… ¿Tan difícil era poner una cuota para todos igual como el resto de los clubs? Y no la barbaridad que quieren que aceptemos. Por cierto, también, según parece, en la asamblea se va a votar otra vez gestión y cuentas juntos (pasando otra vez de los estatutos, con el agravante que Elizegi prometió separarlos), y además con todo ello, en el mismo voto, se va a aceptar o rechazar está peregrina idea del 30%. De nuevo, con el agravante que dijeron que la decisión sería de los socios compromisarios en la asamblea… Pero de esta manera, al votarlo todo junto… ya me diréis cómo lo deciden los compromisarios. Que por cierto, al final serán, seremos, como siempre, los culpables de todo. En fin, que es todo un desastre. ¿Qué podrá salir mal?

Soy una persona crítica, pero siempre me he caracterizado por buscar la cosas buenas de todo, pero os juro, que aquí por más que miro, no las encuentro. Un amigo me decía que cómo era posible que en toda la Junta Directiva no hubiese alguien que les dijese en un momento dado: ¿PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO? Las mayúsculas son mías, porque más que decirlo, yo creo que lo que debería es gritarlo, así que cambió interrogaciones por exclamaciones: ¡¡¡PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO!!! Las cosas parecen de sentido común, hasta que llegan al Club,… y no sé qué les puede pasar por la cabeza a la Junta y al presidente para tomar las decisiones que están tomando. Lo vemos todos ¿Y ellos no? Pero,… ¿cómo es posible?

Como idea les digo que separen la votación del primer punto de la Asamblea (tienen tiempo hasta que se publique el orden del día). Que pongan en un punto independiente lo del 30% y, en otro, lo de la gestión y las cuentas. Y como no se va a aceptar lo del 30% (porque no se va a aceptar), que lleven preparadas dos cuentas, unas contemplando la devolución del 100% y otra con la del 70%. Es una idea. Tan difícil no es y les puede solucionar un marrón.

Para acabar decir, que ayer anunciaron que el contador, Jon Ander de las Fuentes va a hacer, mañana jueves, una rueda de prensa para informar del tema económico y de la situación actual del Club y, que a la vez, el mismo día, los socios tendremos en el Txoko de los socios la Memoria Anual. Más vale tarde que nunca. Espero que no se filtren las cuentas y el presupuesto, y lo tengamos hoy mismo en prensa. Espero. ¿Es mucho pedir?

Y, como siempre,…

¡Aúpa Athletic!