Luces y sombras de la Asamblea de compromisarios

El lunes se celebró en el Euskalduna la Asamblea General Ordinaria de los socios compromisarios del Athletic.

Josu hacia el atril (Foto: El Desmarque Bizkaia)
Con respecto a las votaciones fue, como en años anteriores, un paseo militar de la Junta. Triunfo arrollador. Algo lógico teniendo en cuenta que los números no sólo les avalan, sino que hacen que tengamos que aplaudir su trabajo a nivel económico, ya que la situación del club es envidiable. Es más, todo el superávit que ha habido este año, 76 millones de euros, los van a utilizar para hacer una provisión de fondos para los años venideros. Es decir, dotan a la siguiente junta directiva de un colchón económico que le puede salvar, en un momento determinado, de algún compromiso o problema que se pueda plantear. Los que entienden de números lo aplauden, por lo tanto, perfecto. Aunque que tengan que provisionar tanto dinero también indica el peligro o peligros que acechan en el futuro. Seguramente, el mayor de ellos, los sueldos extratosféricos de nuestros jugadores.
El discurso del presidente algunos lo han visto como una despedida, no sé si será así. Yo le he visto como otros años, es decir, un alabar su trabajo diciendo sólo todas las cosas buenas que han hecho, que coincido con él que han sido muchas. Este año le ha añadido a todo ello una carga emotiva fuerte que, seguramente, nos ha llegado más al corazón a muchos, aunque también nos muestra que algunas veces el extraterrestre del que habló era él.
Como sombras diré, que en su discurso incidió que los dos pilares de su trabajo habían sido el económico y el deportivo. La verdad es que me alegro que por lo menos lo reconozca. Me explico. Cuándo se presentó a las elecciones para ser presidente dijo que su trabajo se iba a basar en los tres pilares que deberían regir todo club: el deportivo, el económico y el social. Parece que el último, el social, prefirió no mencionarlo. Y pregunto: ¿ha dejado de ser importante? Sí que creo que han hecho muchas cosas en este campo, muchas, pero también sé que es donde mayor déficit ha tenido su trabajo. La gran cacareada e importante participación del socio, que prometieron en campaña, se ha quedado en eso, en cacareo. El año pasado dinamitaron la propuesta de participación presentada por compromisarios, precisamente porque la participación que quiere la junta, no es de ese tipo. ¿Tan peligrosos somos los socios? Sí que se reúnen muchísimo con el socio que lo solicita y lo aplaudo. Pero no es eso a lo que me refiero y ellos lo saben. En las asambleas los compromisarios plantean temas, pero cuando algo incomoda o bien, no se contesta, o simplemente se omite, o el argumentario para pasar por encima o por el lado, es cuando menos curioso. El secretario, Javier Aldazabal, por ejemplo, a la tan solicitada separación de las cuentas y la gestión en distintos puntos del orden del día, y en distintas votaciones, por ir dicha unión contra los Estatutos, concluyó que por si él fuera y continúa el año que viene en la junta, él quitaría del orden del día la gestión. ¡¡¡Pues muy bien!!! Una asamblea… en la que no traten el tema de la gestión… Súper democrático.
También fue de nota cuando leyó el mail privado de un socio enviado al club ante todos los presentes, para desviar la atención de lo realmente importante, que era que también se incumplen los Estatutos cuando no se da información. (Evidentemente el socio en su escrito solicitó muchísimos datos, muchísimos, pero con un mes de antelación a la Asamblea, para poder tratarlo en ella). Y ni se le dio muchísima información, ni se le dio ninguna. Cero información. Se le convocó pero para después de la Asamblea. Esto es lo realmente importante, no ridiculizar al socio por sus ingentes preguntas. Por tanto, utilizar la lectura del mail me pareció éticamente muy reprochable (podría poner otros calificativos… pero lo dejo así) y una maniobra de despiste que consiguió su efecto. Eso sí, el compromisario volvió a salir diciendo que el problema no era la cantidad, sino el hecho de que no diesen nada de información, salvo una cita POSTERIOR A LA ASAMBLEA. Desde el estrado dijeron también que siempre se contesta a las cartas de los socios, y yo sé positivamente, que la respuesta de educación inmediata (se ha recibido su mail, se le contestará más adelante…) sí se hace, pero luego… espera sentado… sobre todo si pides información (y no me refiero a sueldos de jugadores…). Información sencilla que seguro tienen preparada. Hablo con conocimiento de causa porque a mí me lo han hecho cuando hemos solicitado varios compromisarios juntos información.
Otro compromisario salió al estrado y comentó que también se han incumplido los Estatutos este año porque la junta directiva no ha solicitado la autorización de la Asamblea General, como debería haber hecho (Disposición Adicional Primera del Decreto 1251/1999, establece en el punto tercero), al exceder las previsiones del presupuesto de gastos aprobado en materia de plantilla deportiva de los equipos profesionales. Se presupuestaron 68,74 millones y los gastos fueron de 73,76 millones (excluida la seguridad social). Ante ello Aldazabal… que si el artículo cual que si el decreto tal… concluyendo que eso no nos afecta a nosotros. A mí me siguen asegurando abogados economistas que sí, que esa disposición le afecta al Athletic y que era necesaria la aprobación de la Asamblea. Por otra parte, si el club pedía la aprobación seguro que la Asamblea lo aprobaba pero es que ni se lo plantean… como si no existiésemos.
Sigo. La respuesta ante el tema de las actas de Asambleas sin validar durante años… también es cuanto menos curiosa. Me explico. El mismo compromisario solicitó algún acta de Asambleas para consultar algún dato… Pues bien… tras mucho mareo… resultó que las actas estaban sin legalizar. A cuenta de ello se llevaron a validar y se hizo. Pero atentos… se legalizaron las actas de los ÚLTIMOS 23 AÑOS. Ante el comentario del compromisario de que en esto tampoco se habían cumplido los Estatutos… el secretario empezó que si las hojas… que si antiguo, que si los documentos de word… que que si ya estaban validadas y que todo fenomenal. ¿Tanto hubiese costado reconocer el error de esta junta y de otro montón de juntas anteriores (las de los últimos 23 años) y dar las gracias al socio que por su trabajo, interés e insistencia se ha puesto en orden algo que no lo estaba?
Pues sí, debe costar mucho porque no lo hicieron. Mucha pena. Me da mucha pena. No creo que sea tan difícil reconocer errores.
Asi mismo, tengo que hablar sobre una de las peticiones repetida varias veces durante la noche. El que el club haga algo para mejorar la animación. Ahí Urrutia volvió a demostrar que no hay más ciego que el que no quiere ver. No existe tal problema según él. Sorprendente. Añadió que es una cuestión de todos y que todos somos los que tenemos que animar (sólo en esto le doy la razón, todos debemos aplaudir y empujar). Pero si no ve el problema, él va a pensar que no hay nada que solucionar, así que a seguir luchando hasta que lo vea.
Por último decir, que el socio, el compromisario intenta ayudar, aportar ideas,… y la mayor parte de las veces es visto como un peligro o un incordio. Y cuando un socio opina o critica, es porque se tiene confianza en que algunas cosas se deben o se pueden mejorar. Ni se va contra el club, ni contra la directiva o el presidente, ni se está en campaña electoral. Simplemente se cree, que se puede aportar. Más socios deberían participar, aunque aviso, que es muy cansado, sobre todo cuando ves que es pegarte contra una pared. Pero desde aquí animo a todos a que soliciten cosas que consideren que se pueden mejorar, igual alguna vez les hacen caso.
Muy largo el comentario pero todo es importante.
Mañana hablaré sobre el punto conseguido en Vallecas, el partidazo de Raúl García y la lamentable primera parte que hicimos.
¡Aúpa Athletic!

¿Impugnación de la Asamblea Ordinaria del Athletic?

Hoy lunes se celebrará la Asamblea General Ordinaria del Athletic a la que están convocados los compromisarios del club.

Compromisarios del Athletic (Foto: Aiol)
Pensaba que por la situación actual iba a ser una Asamblea tranquila pero ayer me enviaron este documento que habla de la Impugnación de la convocatoria de la misma. Recomiendo leerlo porque es muy claro y didáctico.
La persona autora del texto es un compromisario del Athletic que envió dicho escrito al club al dia siguiente de la publicación de la convocatoria. En ella solicitaba al club que modificase la convocatoria por ser contraria a los Estatutos actualmente vigentes, solicitándoles separar la gestión y las cuentas y tratarlas en dos puntos distintos del orden del día de la Asamblea y, así mismo, que las urnas se abran después de debatir los puntos, y no nada más constituida la misma. También solicita que en el orden del día en el que se dice proyectos y propuestas de la Junta Directiva se indique de qué proyecto se hablará y poner delante de la palabra proyectos «aprobación». Todas estas cosas las solicita, no de manera arbitraria, sino apoyándose en distintos artículos de nuestros propios estatutos. De nuevo aconsejo leer el documento del que hablo y que he introducido arriba en un link.
Éstas no son peticiones nuevas. Es algo que varios compromisarios hemos solicitado, de distintas maneras, a las dos últimas directivas. Sí. No es una cuestión que se haya dado sólo con Urrutia y su junta. De hecho, éstos últimos se encontraron con algo ya hecho por anteriores juntas. La de Fernando García Macua, por ejemplo, fue la que introdujo lo de abrir las urnas nada más constituida la Asamblea. Urrutia y su junta lo aprovecharon porque les parecería perfecto. Y así, supongo que pensarían, seguramente, que de un plumazo, conseguían que los compromisarios afines pudiesen votar sin necesidad de entrar siquiera en el auditorium, o evitaban que los debates pudieran servir para que algún compromisario cambiase de idea. Perfecto para que el máximo órgano del Club, como es la Asamblea de compromisarios se quede sin uno de sus «poderes», la capacidad de que el debate sirva para algo. ¡Qué pena!
Estas peticiones que plantea el compromisario se han hecho ya antes de formas muy variadas: por correo a nivel individual, otras por correo pero apoyadas por aproximadamente 30 compromisarios, otras subiendo al atril en distintas asambleas (en uno de los temas, diría que en todas las asambleas desde que Garcia Macua lo instituyó), otras en las reuniones previas,… Muy variadas formas de pedir… pero todas con la misma respuesta. El caso omiso. Nada. Peticiones siempre apoyadas en los Estatutos pero… NADA.
Los Estatutos deberían ser la ley por la que se rige el Athletic, pero es así sólo cuando interesa a algunos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que solicita este compromisario. No sé el recorrido que tendrá, cómo lo va a plantear el Club y qué más pasos se van a dar, pero desde aquí apoyo este primer paso. Me parece que es un marrón para la persona que lo pide pero entiendo que viendo que ninguna otra vía ha sido capaz de lograr nada, se atreva a dar este paso. Merece todo mi respeto por su valor y porque considerando que es lo mejor para su club, él se implica hasta ese nivel, con el desgaste que le puede suponer.
El club, las juntas directivas, los presidentes y los socios se deben someter a lo que digan los Estatutos. No es posible cambiarlos o acomodarlos a lo que se quiera… como se ha hecho últimamente. Y por si alguien me dice que un artículo de los Estatutos dice que la Junta directiva puede interpretar los Estatutos o subsanar sus omisiones. Le digo que sí, que ya lo sé, pero que otro artículo también dice que la Asamblea tiene la potestad de aprobar o rechazar dicha interpretación por medio de sus votos.
Y si no gustan estos Estatutos habrá que reformarlos, algo que tambièn se está pidiendo una y otra vez. Pero hasta que se reformen, esto es lo que hay, y nos tenemos que someter a ellos. Presidente, Junta Directiva, háganlo, por favor.
Nos vemos en la Asamblea.

¿Por qué al Athletic no le interesa la participación de los socios?

Esta es una pregunta que me llevo haciendo mucho tiempo y no acabo de entender por qué es así.

Asamblea de compromisarios (Foto: Deia)
¡HACEOS COMPROMISARIOS! (Foto: Deia)
Una nueva demostración de mi afirmacion está siendo la convocatoria de elección de socios compromisarios para la constitución de la nueva Asamblea del club. Seguramente muchos de los que estáis leyendo este comentario no sabéis ni de lo que hablo y no es por culpa vuestra sino más bien porque al club no le interesa especialmente que este tema sea conocido. Para empezar la convocatoria se ha hecho durante la Semana Santa por lo tanto sé que mucha gente no lo sabe porque estaba fuera. De este modo para muchos el plazo de búsqueda de apoyos entre el resto de socios, que ya de por sí es reducido, se ha visto acortado en 15 días, es decir, casi a la mitad.
Tengo un amigo que antes de iniciarse todo este proceso envió unas cartas al club, firmadas por bastantes compromisarios (entre 20 y 30), pidiendo la mejora de dicho proceso, con varias propuestas. Cartas enviadas al club y a la Junta Electoral (que es la encargada de desarrollar este proceso), en las que se solicitaba, así mismo, que si dichas propuestas no se llevaban a cabo, que por favor, por lo menos se explicasen las razones de no aplicarlas, ya que lo pedido, además de no contravenír los estatutos, mejoraba de manera notable la participación del socio. De momento, los que firmaban las peticiones y propuestas no tienen respuesta. Y, por ello, sin mejoras nos hemos quedado los socios. Una de las peticiones era la de ampliar el plazo de tiempo en el cual los compromisarios pueden buscar los avales de socios que les apoyen. Otra que se aceptase la firma electrónica. Otra que las firmas de los avalistas se pudiesen presentar en varias hojas y no sólo una como se ha decidido este año. La no aceptación de las propuestas supone que para el socio sea más difícil conseguir los apoyos. Ejemplo: conozco un socio que se quiere presentar y que su hijo también socio le quiere avalar pero como está en el extranjero no puede. Está intentando que le reconozcan la firma electrónica por medio del Txoko de los socios, ya que en él sólo se puede entrar con el número de socio y el código Pin. Ahí ha indicado que avala a su padre y éste ha introducido la carta respuesta enviada por el club, en el que aparecen todos los datos. Increíble que no lo acepten. Más ejemplos: tengo otro amigo que vive en Madrid y también quiere ser compromisario. Al no ser posible poner los avales más que en un único papel, le está costando bastante. ¿Tiene que enviar dicho papel por correo a los domicilios de sus nueve avalistas? Pues sí. No le da tiempo. En un mes difícil conseguirlo. Somos un Club que tenemos muchos socios que viven fuera. Elos también ven recortado su derecho a participar (no pueden presentarse, no pueden avalar fácilmente. En fin…
Y mi pregunta vuelve a ser… ¿si la participación es un derecho que se indica claramente en los Estatutos, por qué no interesa que el socio de a pie se haga compromisario? ¿Por qué le interesa a la directiva coartar dicho derecho? Supongo que es mejor para el Club que grupos que sí tienen posibilidad de llamar a filas, sí que consigan sus compromisarios, para así esos grupos, léase partidos políticos, no compartan el escaso poder que te da participar en una Asamblea.
Como veis me he hecho la pregunta y la he contestado yo misma, aún sabiendo que la respuesta es triste, patetica,… pero… es una realidad. Es lo que me han venido demostrando a lo largo de los años las distintas directivas con sus actuaciones. ¡Cuanto menos cuente el socio mejor! Con que pague es mas que suficiente. Su opinión mejor que se oiga solo en los bares y en las reuniones de amigos. ¡Que tristeza!
Pues bien, yo ante esto me rebelo, y por mi parte aprovecho este txoko para animaos a todos los socios a que os hagáis compromisarios. Supone estar un poco al corriente de los temas institucionales y prácticamente una vez al año asistir a una reuníón, eso sí larga, en la que se votan las cosas que interesan a todos, al Athletic. Eso si, al acabar las reuniones, se haga lo que se haga se critica al compromisario, como si fuésemos un ente único, un bloque. Ánimo desde aquí a todos, sobre todo a los que tanto nos han criticado, les animo a que se interesen por su Club y echen ellos también una mano, que participen, que intenten que su voz se escuche si algo tienen que decir. Pero, por favor, no os hagáis compromisarios para ir al Euskalduna, entrar, votar e ir para casa sin escuchar nada. Por favor, que no sea para votar lo que algún grupo te diga, o lo que el partido te indique… para eso, mejor no. Quiero compromisarios, como el mismo nombre indica con compromiso. Entrad, escuchad y votad. Tenéis de plazo hasta el 15 de mayo. Recoged la hoja en Ibaigane y buscad los apoyos… ¡Animaos! ¡Cuántos más seamos los compromisarios independientes mejor! ¡Es por vuestro Club!
¡Aúpa Athletic!

Lo negativo de la Asamblea del Athletic (I)

Leyendo la prensa da la sensación que la asamblea ordinaria de compromisarios del Athletic fue un remanso de paz, pero yo no me quedé con esa sensación, por algunas cosas que me preocuparon.

"Contestando" a los compromisarios (Foto: Athletic Club)
«Contestando» a los compromisarios (Foto: Athletic Club)
Para no empezar por lo que no me gustó voy a ir primero a lo positivo. La exposición de las cuentas y el presupuesto por parte de Alberto Uribe-Echevarría me pareció brillante. Muy clara, concisa y sencilla. Los numeros seguro que ayudaban, por ser tan buenos, pero… de agradecer su precisión.
La intervención de Josu Urrutia me sonó a muy electoralista. Aunque tengo dudas de si se va a presentar o no. Lo que dijo era su discurso habitual, más una recapitulación de todo lo que han hecho en estos tres años y pico. En principio es su última asamblea antes las elecciones… así que igual es lo que tocaba. A todo le unió el repetitivo discurso de «Athleticen beldurrik ez». Digo repetitivo, a pesar de que estaba de acuerdo con el fondo, pero…. el hecho de decirlo la cantidad de veces que lo repitió me llegó a preocupar, porque ya se sabe que cuando algo se repite tanto… quiza es porque nos tenemos que preocupar y yo, No , No quiero tener miedo.
Ahora paso a lo que me dejó mal sabor de boca. Los pitidos que algunos compromisarios le dispensaron a Roberto Salcines cuando salió a hablar al estrado sobre los socios berrias. Me pareció de una falta de respeto absoluta. Y todavía me pareció peor el que considero que fue favorecida por la junta directiva que no solo no la silenció, sino que incluso la pudo aumentar con su actitud, de mientras hablaba el compromisario, decidir si le dejaban seguir hablando o no. Tanto el presidente, Josu, como el secretario, Javier Aldazabal saben que Roberto podía hablar de ello en ese momento porque hablaba de gestión. El secretario dijo que nos teníamos que ceñir a las cuentas pero… no debe ser así y ellos lo saben. Se deliberaba el primer punto del orden del dia y era el de las cuentas y la gestión, dos temas que ellos presentan juntos a pesar de que no deberían hacerlo porque los estatutos dicen que hay que tratarlos por separado. Ellos incumplen estatutos y los juntan. Vale, puedo tragarlo, a pesar de que se les ha solicitado a las distintas juntas directivas (por tierra, mar y aire) que los separen. Pero si los unes, como has hecho de nuevo, atente a las consecuencias y debes permitir que la gente que salga al estrado pueda hablar también de la gestión porque tú mismo lo has unido. Así que muy mal. Muy mal. Encima le contestan como haciéndole un favor. No, de favor nada. Los estatutos así lo dicen y así lo debería haber hecho la junta. Una pena. Además, tanto les hubiese costado solicitar respeto a los que silbaban, para que se callasen. Lo dicho, una pena.
Siguiendo con el mismo tema, en la respuesta que le daba a otro compromisario, en este caso, a Txema Ondero, Javier Aldazabal cita los estatutos de las sociedades deportivas, y otros varios, para validar su razonamiento. Perdona, los estatutos que rigen el club son los nuestros y son los que debes leer. Mal, muy mal. Además como no hay posibilidad de replica y hay que tener mucho valor para salir a decirles algo… al no contestarles nadie da la sensacion, o la gente piensa que están en lo cierto. Pues no. No es asi. Y si alguien tiene dudas que se lea no los estatutos, sólo los articulos 19 y 30 de los mismos.
Para colmo en su explicacion de por qué no separan la gestión y las cuentas añade como guinda que no quieren que la junta tenga que pasar un examen todos los años. Que suficiente son las elecciones… Vamos… que la participación del socio y sus deseos de conseguirla es como casi siempre de boquilla, claro. Eso sí, como lema electoral les quedó de miedo. Conclusión, en esto, sí, en esto que es importantísimo muy democráticos no es que sean.
No he acabado, pero esto ya es demasiado largo. Así que otro día comentaré un tema relacionado y que tampoco me ha gustado nada.

Sala de prensa Jose Iragorri

Esto es un llamamiento a todos los compromisarios para que apoyen la iniciativa de conseguir que la sala de prensa de San Mamés se denomine Jose Iragorri.

Porque se lo merece (Dibujo de Asier y Javier)
Porque se lo merece (Dibujo de Asier y Javier)
Hace pocos días ante la pregunta de un periodista al presidente Urrutia sobre este tema, él dijo que era algo que correspondía a los socios. Bonita forma de quitarse el tema de encima. Recuerdo que para que los socios puedan decidir sobre ello la única posibilidad es que el tema sea sacado en una asamblea. La Junta Directiva lo podría plantear sin problemas, si quisieran, ya que los estatutos les permiten presentar propuestas a la asamblea para que tras el debate los socios compromisarios decidan su aprobación o no. Los mismos estatutos dicen que los socios pueden introducir un punto en el orden del día de la asamblea, pero el tanto por ciento necesario de socios que lo deberían firmar lo convierte en algo inimaginable e imposible, una quimera. En el caso de los socios compromisarios el tanto por ciento para presentar cualquier propuesta es de 10, es decir, serían necesarias unas 80 o 90 firmas, porque los compromisarios actualmente estamos entre los 800 y los 900. Desconozco la cifra exacta. La cifra no parece muy complicada. Pero el problema de conseguirla es que los compromisarios no nos conocemos entre nosotros y no sabemos a quién pedir que firme. Se ha intentado por activa y por pasiva que el Club habilite algún sistema para que los compromisarios estuviésemos en contacto, por ejemplo, que se habilitase una pestaña en la web del club, para propuestas de este tipo pero… al Club, o a los que están dirigiendo ahora el Club, y a los anteriores porque así me consta, no les interesaba ni les interesa para nada. ¿Lo consideran peligroso? Supongo que sí.
Por ello, estoy yo aquí haciendo el llamamiento. Yo como compromisaria que soy ya he firmado y he dado mi copia del carnet de identidad, y he solicitado a los compromisarios que conozco que hagan lo mismo. Todos los que conozco han firmado también, pero tampoco conozco a muchos. De ahí que aproveche este foro para animar a los que no lo han hecho todavía a hacer el esfuerzo. Las firmas hay que conseguirlas antes de este jueves a las 19:30, porque luego hay que entregarlas en el Club dentro del plazo que indican los estatutos, sino no se podrá debatir, en la asamblea del próximo lunes 14 de octubre.
Las firmas y los DNI se pueden entregar en dos bares de Bilbao, el Huevo Berria de la calle Licenciado Poza 65 y el Aroaldi de Elcano 24, así como en las oficinas de Radio Popular. Incluso si los compromisarios no pueden acercarse físicamente a estos lugares todavía estarían a tiempo de enviarlo por correo ordinario. La hoja que tienen que firmar se la pueden descargar de internet, por ejemplo de la página de Facebook Sala de Prensa Jose Iragorri.
Todavía no he dicho por qué me gustaría que esto fuese así, quizá porque me parece que no es ni necesario explicarlo. Pero por si acaso…. Jose me parecía además de un gran periodista, una persona que llevaba siempre presentes los colores del Athletic allá a donde iba, porque eran sus colores. Era sentimiento rojiblanco en estado puro. Muchos nos hemos criado con el bacalao, con su bacalao, que aunque no lo inventó él, sí que él lo desarrolló de una forma muy personal e inconfundible. De hecho, aunque se siguen cantando no es lo mismo, ni de lejos, por mucho que me gusten y me gustan los que han tenido la difícil misión de sustituirle en esa tarea, pero… ¿cómo es posible sustituir a alguien insustituible? Junto con todo esto, los que le conocieron dicen que era una gran persona, por ello precisamente por todo quiero que se le homenajee de esta forma tan sencilla, poner su nombre a la Sala de Prensa de San Mamés, que es donde él estaba como pez en el agua. Otros medios de comunicación se han hecho eco de esta iniciativa. La he visto o escuchado comentada en Radio Nervión, el Tele Bilbao, en Tele 7, y por supuesto en Radio Popular,… Todo es poco para conseguir algo tan sencillo como es un simple homenaje. Por él, por cómo era, y porque se lo merece, por favor, firmad la iniciativa. Y si no sois compromisarios acordaos de quién sí lo son y dadles el “turre” para que lo firmen. Muchas gracias por vuestra colaboración.
Y aprovecho para decir… ¡Aúpa Jose, allá donde estés! Y por supuesto ¡Aúpa Athletic!