La política de incomunicación del Athletic

La asamblea de compromisarios del Athletic demostró a las claras que la política de comunicación del Club no es la que muchos socios demandan. Por muchos minutos que estuviera el presidente Josu Urrutia defendiendo la misma, la información que dio posteriormente Javier Aldazabal sobre el peliagudo tema de los que se mojan en La Catedral, ya dejó claro, que comunicar comunican lo mínimo y sobre todo, en este caso, muy tarde. Me explico. La plataforma de afectados por la lluvia (Busti ez, eskerrik asko) salió a pedir el voto negativo a las cuentas y presupuesto debido a la falta de solución que se daba al problema que les afecta. Esta plataforma lleva mucho tiempo trabajando el tema y consiguiendo firmas a modo de protesta. Se quejaron también de no haber sido recibidos por el presidente y sobre todo, de no saber si se estaban buscando soluciones o no. El presidente pedía confianza y más confianza. Lo que ocurre es que la confianza con el tiempo se agota. O se agota el que está esperando sin saber nada.
Aldazabal explicó que desde abril de este año 2015 ya se tenían los resultados de los efectos de la lluvia. Desde abril. ¿Por qué no lo han comunicado antes? Han pasado seis meses ¿Es eso comunicar? Hay un colectivo enorme de socios, de tus socios, de los que llamas dueños del Club, que tienen un problema y de ellos, muchos, están pidiendo firmas. ¿No merecen saber que desde abril ya están los resultados de cómo afecta la lluvia? ¿A quién hace daño esa información? Me parece perfecto que no se comunique que se está intentando fichar a uno u otro jugador, que no se digan los movimientos de mercado, que no se detallen los sueldos,… Okey. Si es conveniente para el Club, muy bien, que no se comunique. Pero en el tema que nos ocupa es evidente que había que haber comunicado antes. Comunicado en abril cuando ya se tenían los datos. O incluso antes para decir que ya se estaba trabajando y de qué manera se hacía. Explicar los pasos. ¿A santo de qué es necesario dejar a los afectados enfadarse cada vez más sin conocer lo que se estaba haciendo? Creo que no es mucho pedir y me encantaría saber el motivo de por qué no lo han contado antes, mucho antes, de por qué funcionan así. Asi que Josu, integrantes de la Junta Directiva, por muy discursos largos que deis alabando vuestra propia política de comunicación, supongo que a poca gente convencéis, por lo menos en esta cuestión. Esto no es comunicar. Y en este caso el problema se ha hecho más grande por el desconocimiento del trabajo previo, por no saber.
Coincido con el Club en algo positivo que han hecho durante estos años con la política comunicativa. Aunque alguna vez alguna noticia sí que parece que ha llegado a un solo medio, esto no se ha dado ni tantas, ni la mitad , ni la cuarta parte de las veces que ocurría antes. Ni siquiera un 10%. Ni siquiera un 5%. Sigue estando mal, pero por lo menos ha ocurrido muchas menos veces. Han conseguido evitar que sólo un medio de comunicación, sea el que da las noticias del Athletic, siempre en primer lugar y en exclusiva, porque con la Junta anterior todo, absolutamente todo se filtraba. Había un medio oficial y exclusivo. Pero eso lo han arreglado y se aplaude. Los periodistas en general, salvo ese medio, claro, están contentos con ello. Perfecto. De aplaudir, y por supuesto yo también lo aplaudo. Pero, igual que aplaudo algo, también pido que lo que considero, o mejor, lo que considera un número elevadísimo de socios, un error se solucione y se cambie. Que se acabe con esta política de incomunicación, que en el tema que nos ocupa desde luego, no ha habido por donde agarrarla.

El compromisario Pablo Eguzkiza no se merecía esa respuesta (Foto: José M. Martínez)
El compromisario Pablo Eguzkiza no se merecía esa respuesta (Foto: José M. Martínez)
Tampoco puedo omitir la falta de respeto que me pareció la respuesta que el presidente dio a Pablo Eguzkiza, uno de los compromisarios que salió al estrado a hacerle preguntas (no preguntitas). Me avergonzó el tono y me avergonzó la respuesta. Respuesta que el presidente de nuestro Athletic no debe dar de ninguna de las maneras. Sólo pido respeto. Algo primordial dentro de «Gure estiloa». El tono y, voy a dar una respuestita a tus preguntitas, desde luego, no son estilo Athletic.
Por cierto, tampoco me olvido de darles la enhorabuena por los números logrados. Números de dos tipos, los de las cuentas y los numeros a nivel deportivo. Números estos últimos en forma de logros, siendo uno nada menos que el título de la Supercopa. Zorionak!

7 comentarios sobre “La política de incomunicación del Athletic”

  1. Kaixo Itziar!!!

    Una vez más totalmente de acuerdo contigo. Aún así haré un añadido.

    Al presidente le sobra soberbia por todos los sitios. Lo de la comunicación del Athletic es vergonzoso. Se puede defender que se de una rueda de prensa al mes, se puede defender que hay una web… pero lo que no se puede defender son las mentiras y el tono soberbio al responder.

    Lo siento mucho pero si eres el presidente del Athletic y no te gusta algo que te exponen los socios o un periodista, te lo comes con patatas y respondes lo que consideres pero con un tono respetuoso.

    Son flagrantes las ruedas de prensa con un tono condescendiente con los periodistas, quienes no dejan de ser un medio de comunicación entre el club, sus socios y sus aficionados. Pero encima responder de esa manera a un compromisario… es para salir hoy mismo y pedir disculpas públicas por hablar de ese modo a nadie.

    En tu vida privada haces loq ue te de la gana, pero mientras representas a esta institución te atienes a una forma de hacer las cosas.

    Por cierto, comunicación también es anunciar con un año de antelación cuando serán las próximas elecciones y no intentar pillar a todos los socios con el pie cambiado porque de repente pienses que quizás sea mejor hacerlas dentro de dos meses… porque a ti te conviene que no se presente nadie.

    Urrutia no seas tan sobrado y modera tu tono cuando respondas, que parece que te moleste que la gente quiera saber cuando debería ser al revés.

    1. Kaixo Gontzal,

      Sobre el tono del presidente totalmente de acuerdo. Como máxima figura del Club debe aguantar y controlarse por muy cabreado que esté. Además que las preguntas de Pablo no fueron para tanto. Cuando contesta así es prepotente y a mí me avergüenza.
      estoy menos de acuerdo con lo de las elecciones. El plazo para avisarlo creo que es con un mes de antelación según los estatutos. Y ellos lo avisaron en Navidad, con tres meses de adelanto. Si alguien se quería presentar y no estaba preparado… en fin… no dice mucho a su favor… Yo ahí no veo mucho problema. Es más, el argumento que utilizaron para adelantarlas a mí me parece lógico. Si coges el club necesitas tiempo para planificar plantilla, fichajes,… y si entras en julio… te pillan sin nada… y es complicado apalabrar fichajes porque si no sales elegido los jugadores quedan en tierra de nadie y nadie se arriesga. A mí marzo me pareció bien.
      Y por último deberían informar de aquello que no perjudique al club, rápido y puntualmente.
      Un saludo

  2. Para mi gusto Josu Urrutia comunica en demasia, se prodiga demasiado dando una rueda de prensa al mes.
    El periodismo no pasa por buen momento, el periodismo deportivo mucho menos. El Athletic no es mercancia para llenar espacios periodisticos de cualquier indole.
    Si el periodismo esta mal, el cuerpo de compromisarios no tiene un pase, joer si son tan malos al menos que la lluvia les refresque en San Mames. En lugar de acotar un espacio y llamarlo «grada de animacion» yo acotaria un espacio ( por supuesto mojable) donde concentrar compromisarios.
    Si, Pablo no se merecia el desden presidencial. El resto el fuego purificador.
    Un abrazo Pamelitas, la compromisaria otrora optimista.

    1. ¡Renano!
      Un placer tu presencia aunque no coincidamos en mucho. Sí que sale una vez al mes pero coincido contigo en que es demasiado porque generalmente dice muy poco.
      El publico en general demanda noticias deportivas. Muchas veces no habra nada pero en este caso sí había y… han dejado pasar mas de seis meses. No tiene sentido.
      No fue desden… fue mala educación… sin más.
      Ayer hubo muy pocos compromisarios. Muy poquitos…quiza te tenían miedo… jejeje
      Un abrazo para ti también

  3. Disiento contigo Itziar. Tienes razón en lo de los estatutos, pero si tú pretendes hacer algo que nadie más lo ha hecho en los 117 años de historia del club, lo mínimo que puedes hacer es avisarlo con mucho más tiempo de antelación.

    Lo que hizo Urrutia en ese caso fue premeditado y con alevosía. Porque de tu razonamiento entiendo que las próximas elecciones serán también en Marzo, ¿no?

    Un saludo

    1. Kaixo Gontzal,
      Bienvenida sea la discrepancia. Para mí, tres meses es más que suficiente en este caso. Si la persona no estaba preparada, sabiendo que las elecciones eran ese año sí o sí… no estaba muy convencido de presentarse.

      Y sí, las próximas elecciones también serán en Marzo pero no por mi razonamiento, sino porque así lo dicen las elecciones. Una directiva cuando pasan cuatro años deja de serlo , así que cuando pasen 4 años desde que fueron , en marzo tiene que haber elecciones.

      Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *