¡Reforma de Estatutos decepcionante!

Oportunidad perdida. Teníamos muchas esperanzas que esta reforma de Estatutos que el Club ha acometido por medio de la Comisión, y que mañana se va a votar en la Asamblea Extraordinaria del Athletic, fuese para conseguir unos estatutos acordes al siglo XXI en el que nos encontramos pero… todo se ha quedado en agua de borrajas. El conjunto no me gusta y me parece, repito, una oportunidad perdida enorme. Hablaban de estatutos modernos, de estatutos participativos,… pero… nada más lejos de la realidad, como se demuestra con mis siguientes comentarios.

Una Asamblea anterior (Foto: Deia)
Una Asamblea anterior (Foto: Deia)

No me parece comprensible que la buena intención de utilizar más la telemática para el buen funcionamiento del Club, no la plasmen en cosas concretas, que aumentarían la participación del socio en el funcionamiento de su Club. Sólo aparece cuando se establece que el socio podrá utilizar la web del Club (con código de socio y número Pin) para avalar a los compromisarios que quieran serlo, pero no para avalar a la candidatura que se quiera presentar a Presidente y Junta Directiva del Club. Incomprensible. Para los compromisarios sí, pero para avalar la candidatura a Presidente y Junta Directiva no. Pretenden que 1.300 personas (más o menos) vayan a Ibaigane en 7 días naturales, a apoyar una candidatura a Presidente y a Junta Directiva. Conclusión: ya sabemos todos quiénes van a conseguir, a toque de corneta, que se avale a una candidatura de semejante forma. ¿Por qué nos impiden avalarlo, a los socios de a pie, por medio de la Web del Club o de emails?

Los estatutos permiten que los socios introduzcan algún punto a tratar en el orden del día de la Asamblea con el apoyo de un tanto por ciento determinado de socios o de compromisarios, así como convocar Asambleas, o mociones de censura, pero ¿Por qué no permiten que se utilicen los sistemas telemáticos para que el socio exprese su voluntad, para adherirse a dichas propuestas? Sin utilizar la web, o los emails conseguir los apoyos necesarios es de nuevo imposible. De nuevo la posibilidad se queda sólo al alcance de grupos organizados, muy muy organizados. Y no al alcance de todos los socios, como debería de ser.

Los estatutos vuelven a incluir la posibilidad de que el socio solicite información al Club sobre asuntos del Orden del Día de la Asamblea (a contestar en la misma), si esta información no daña los intereses del Club. Este punto, repito, ya estaba, y doy fe, porque lo he intentado, que es papel mojado, ya que cuando se ha solicitado información no se ha dado. La anterior Junta no contestaba a nada, la Junta actual contesta algo más, pero siempre quedan preguntas que olvidan u omiten, como por ejemplo el número de bajas y de altas anuales de socios (información que desde luego no es perjudicial, y que no la han dado cuando se les ha solicitado). Sobre esto se les ha hecho la propuesta, de introducir en los estatutos el que si no contestan a las preguntas, por lo menos, que exista la obligatoriedad de decir el motivo de no contestar. No lo han hecho. ¿Por qué?

¿Por qué no se ha regulado la obligación de que los Puntos del Orden del Día que hacen referencias a competencias de la Asamblea, se voten separadamente, impidiendo por ejemplo, que se sigan votando las Cuentas y La Gestión conjuntamente? De hecho el aprobar la Gestión de la Junta Directiva  y las Cuentas son unas de las competencias de la Asamblea pero… si se trata así, de nuevo son unas competencias no reales, ya que no se pueden votar separadamente. Por no comentar que el contador, actualmente Alberto Uribe-Etxevarría, todas las Asambleas ha incumplido los Estatutos al tratar el tema de las Cuentas y los Presupuestos del año siguiente de manera conjunta, cuando los estatutos actuales y la propuestas especifican que hay que tratarlo de modo separado. ¿Reformamos los estatutos y seguimos poniendo algo que sabemos seguro que vamos a incumplir? No tiene ningún sentido.

Por todo esto y por mucho más (un voto por correo complicadísimo, el limitar el mandato de los Presidentes y las Juntas Directivas, el no introducir la Asamblea Universal, o el limitar el número de compromisarios,… ) no puedo dar por buena esta reforma de Estatutos. Por ello, como compromisaria que soy, voy a votar que NO.

Eso sí, me gustaría agradecer a la Comisión redactora de los Estatutos su enorme trabajo, su esfuerzo gratuito y desinteresado por su Club, nuestro Club, con el desgaste que ello conlleva. Por eso mismo, en el supuesto de que saliese el NO, me permito solicitarles que, por favor, siguiesen alargando su esfuerzo, porque con la base de lo hecho, y con una mayor participación de los socios y compromisarios (que a la postre van a ser los que den su SÍ o su NO a la propuesta) se puede llegar a un consenso, y a unos Estatutos del siglo XXI.

21 comentarios sobre “¡Reforma de Estatutos decepcionante!”

  1. Yo creo que dieron suficientes explicaciones del porque las decisiones que han tomado. Pues tu dices que vas a votar que NO, pues yo voy a votar que SI, pues éstos mejoran a los anteriores. Con el tiempo se podrán modificar los puntos conflictivos y respecto al toque de corneta, la puede tocar todo el que quiera.

    1. Hola Gabin Iñaki:
      Cada uno que vote lo que crea. El que sean mejores no hace que vote sí, porque se pueden hacer infinitamente mejores. Y eso de que se pueden volver a modificar los temas conflictivos, es tan difícil como que 1300 personas sin estar en grupo determinado vayan a apoyar alguna candidatura en sólo 7 días. Lo del toque de corneta lo has entendido perfectamente, y claro que la puede tocar el que quiera … pero sólo grupos conocidos tienen capacidad de llamar a una opción concreta … Y yo no quiero un club de grupos, sino uno de todos los socios.

  2. Hola Gabin

    Respeto tu decisión, como no podría ser de otra manera.

    Votaré que NO, porque el Proyecto no cumple mis expectativas, y si sale No se confirmará que tampoco cumple la de muchos compromisarios.

    Intelectualmente no quiero comparar el Proyecto con los estatutos vigentes. Creo que se pueden hacer otros adaptados al 2.014. Y sobre todo contando con la colaboración de todos los socios y compromisarios. No se trata de de consensuar artículo a artículo.

    Hay métodos más sencillos como identificar las cuestiones «clave», es decir aquellas que pueden inclina en un sentido u otro, a los compromisarios. Pronunciamiento de los compromisarios, mediante encuesta, sobre esos aspectos «clave», etc. Con ese mapa de opinión la Comisión tendrá los datos suficientes, sobre el sentir de los compromisarios.

    No los tiene que asumir, pero sabe que cuanto más se aleje de esa opinión más posibilidades, tienen de que tumben un nuevo Proyecto.

    Por eso me sumo a Itziar, en la petición de que la Comisión siga ejerciendo sus funciones. Además les agradezco el trabajo realizado, de forma absolutamente sincera.

  3. Y que hay de lo de que se pueda votar nada más iniciarse la asamblea?
    Claro, la Junta directiva ya se ha expresado mediante los envíos de las memorias o diferentes escritos a los compromisarios, pero cuando escuchamos las propuestas de l@s Soci@s? después de haber votado? Pues no, se han de escuchar antes, al igual que se pueden leer las memorias o diferentes documentos que remite la Junta directiva

    1. Hola Txomin:
      Esa es otra cruzada que muchos compromisarios tenemos abierta desde hace mucho. En mi caso hubo un año que una intervención de un compromisario hizo cambiar mi idea inicial de voto. Muchas veces por trabajo, por temas familiares, o por la complejidad de determinados temas los compromisarios no llevamos a la asamblea una idea clara de voto. Quizá la Junta con su explicación te convenza o quizá algún compromisario. Esto que digo puede ser en algunos casos. Pero al poder votar nada más entrar ya eso no puede ocurrir. La voz del socio no se va a escuchar.
      Además esto va en contra de los mismos estatutos los que tenemos y los que quieren que salgan mañana (o más bien hoy…).
      La asamblea es el órgano máximo de expresión de la voluntad del socio, y la asamblea es un lugar en el que se debate, se discuten los temas correspondientes… Pero… ¿Qué debate hay si se puede votar nada más constituida la Asamblea? Ninguno.
      El compromisario debería demostrar compromiso y quedarse hasta la hora que sea para votar al final. O sino que se ponga en domingo desde la mañana… Un día o dos al año tampoco pasa nada por perder un domingo o perder unas horas de sueño.
      Conclusión: Totalmente de acuerdo contigo

  4. El poder ya no de los socios, sino de la propia asamblea (y por extension de todos los socios compromisarios que la formamos) se ve claramente reducido e imposibilita cualquier iniciativa, blindando a la junta directiva y a sus decidiones, relegando a la masa social y a sus representantes a ser practicamente meros expectadores. El caracter democratico de esta propuesta de estatutos brilla por su ausencia.
    El distinto baremo de actuacion dependiendo del punto que se trate (eleccionde presidente o de compromisario)…etc etc etc…..
    Mi voto es claramente No.

  5. Ha triunfado la Casta, endogamia pura, los Compromisarios se defienden a si mismos, con 9 abajo firmantes buscan perpetuarse. pueden vestir el muñeco como quieran, pero se retratan, larga vida al canape, si eso ya iremos al funeral del Athletic.

    Entre todos lo mataron y el solo se murio….. y Athletic Eup? Bien, bien, como lagartijas saben que su cola se regenerara, pero lagartijas.

    Cuanto mas conozco a los Compromisarios mas me gustan mis piojos ( es que no tengo perro)

    1. Kaixo Renano:
      Me hubiese gustado que hubieses puesto un único argumento para poder contestarte algo.
      De todas formas, Te voy a explicar, porque supongo que no has leído la propuesta de Estatutos, que para los compromisarios era más fácil perpetuarse con el proyecto que ayer se rechazó, porque sólo necesitábamos 3 avales para ser compromisarios.
      Si para ti «matar» al Athletic es no aprobar unos estatutos que son poco participativos y que dan el poder a los grupos organizados (no de 20 personas) sino de miles, véanse grupos políticos, para mí es justamente lo contrario. Matar al Athletic es dejarlo siempre en las manos de los que tienen poder. El Athletic debería ser de todos, o por lo menos todos deberían tener la oportunidad de poder opinar y participar. En este momento los estatutos lo imposibilitan, y quiero que se reformen para que haya más participación. Por supuesto que pido más participación que la actual. Y participación no sólo de compromisarios. Y para lograr eso hay que hacer otra reforma que no cierre la participación. De todos , de los socios. Una pena que tú no lo veas igual.
      Espero tus argumentos. No tus descalificaciones

  6. No es lo mismo perpetuarse que diluirse, con tres te perpetuas, pero a mas compromisarios menos canapes tocan, ya me entiendes.
    Supones mal, tengo desprendimiento de retina de leer sobre la propuesta de Estatutos y he tenido que alquilar una nave industrial para almacenar miles de ladrillos.

    Estatutos poco parcipitativos? Grupos organizados? por grupos organizados te refieres a Sendero Luminoso o a la cosa esa de AE? los que tienen poder? Imagino que te refieres a los que tienen poder para ganar unas elecciones en sufragio universal o acaso piensas que en el G8 Merkel conspira con Hollande para hacerse con el control del Athletic y hacer la cantera universal extensible a Leipzig.
    Yo es que soy de pocos argumentos, ahora bien Itziar ¿ a que descalifico bien?
    Cuidese joven y un abrazo.

    1. No, si yo tengo claro que descalificando eres un artista. Un artista, ¡¡¡con piojos, pero artista!!!
      ¿Grupos organizados? AE son un grupo de amigos, del que algunos han dejado de serlo, pero tiene la misma fuerza que 20 socios juntos. Ellos supongo que lo que quieren es que se les oiga e intentar controlar lo que ellos piensan que deben controlar (son sus ideas)
      Y Ya sabes a qué me refiero con grupos organizados. A los que ganan o pierden las elecciones con sufragio universal. Sí esos. Que mi optimismo hace que me encantaría pensar que se quedasen fuera… ¿votar yo para ayudarles a tener más fácil controlar algo en el Athletic? Pues va a ser que no.
      Un abrazo también para ti

      1. Kaixo, solo voy a comentar tres cosas de la asamblea, primera desde mi punto vista si un grupo organizado o como quieras llamarle , como AE , lleva tres portavoces a la tribuna, es por darse notoriedad, por el minuto de gloria.
        Segunda, decir que los ganen las elecciones con sufragio universal , se organizan y controlan el Athletic, será culpa de los socios y no de los estatutos, porque las elecciones a presi , cada socio un voto.Hay q aceptar las votaciones cuando nos gustan y cuando no nos gustan.
        Tercero se hablo en la asambleas de castas, mas casta que algunos compromisarios , no hay, y esa es una causa de no aprobar los estatutos, cada socio tendrá una opinión , unos favorable y otros desfavorable, pero mi percepción hablando con otros socios es que la mayoría de los compromisarios no representan el sentir de los socios, sin entrar en que la mayoría estaría favor o en contra, lo dicho en la tribuna por la mayoría de los que subieron su argumento era, como a mi no se me ha hecho caso es poco democratico, etce.
        Ni idea si son mejores o peores , pero debemos cambiar la estructura de representación de los socio urgentemente.

        1. Perdona que haya tardado tanto. De todas formas, Ahora no tengo tiempo de contestarte pero lo voy a hacer.
          Sólo decirte que lo de Athletic Eup, el salir tres distintos tiene la sencilla explicación de que cada uno trataba puntos distintos, y para no estar una persona sola porque hubiese estado media hora para decir todo lo que dijeron. Sin más. Así de sencillo. Pero para saber eso, había que escuchar atentamente lo que dijeron cada uno porque era distinto. En muchas cosas o artículos que comentaban llegaban a la misma conclusión, que era la falta de participación del socio (no del compromisario). Y quizá por ello parecía que se repetían.
          Un saludo

  7. En este caso, los únicos grupos organizados que han aparecido han sido los de AE. Estan en plena guerra civil interna por el estilo de los ultrasur.

  8. Kaixo, oimos cosas distintas , todos los AE , dijeron lo mismo y para decir que decían algo distinto hacían una pequeña referencia algo distinto del anterior. Y una pregunta si un compromisario, representa el sentir de los que le ha firmado para ser compromisario , como puede hacer para que si los que le ha firmado le dicen que vote si a alguna propuesta y , según tu algún socio desde la tribuna le convence al compromisario en la asamblea para cambiar el voto al no? , A quien representa el compromisario? , en definitiva a si mismo.Un saludo.

    1. Hola Ramón:
      De verdad Ramón, vuélvelo a oír. Cada uno habló de cosas distintas, de artículos distintos, pero… todos llegaban a la misma conclusión que es la misma que saqué yo. Estatutos nada participativos en los que siguen mandando los que están en la directiva, sin media posibilidad para el socio ni para meter un punto en el orden del día, o moción de censura o… lo que sea salvo milagro.
      En el Euskalduna el otro día se dieron dos visiones distintas del compromisario, uno de los que subió al estrado dijo que el representaba a los 9 que le habían avalado, y otro dijo que él recibió los avales, pero que después las decisiones las toma él. A mí me parece tan válida una como otra. En mi caso, sería lo segundo, porque con algunos de los que me han dado las firmas no estoy, son familiares de amigos. Ellos confiaron en mí.
      Pero que el número actual de compromisarios no es representativo de nada, también te lo digo yo. Por eso abogo por una asamblea universal. Si no es posible porque no les interesa para nada, por lo menos abogo porque sean compromisarios los que quieran. Así no habría pegas. Si no quieres ser… luego no protetes… El que quiera que sea y sin avales. El asistir a las asambleas sólo lo harían los que entrasen en la sala, y el resto… como puede votar sin escuchar nada… como ahora (gran chapuza) lo podría seguir haciendo. O el voto por email.
      Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *