¿Por qué se silencia a Idom?

Ayer  escuché la rueda de prensa que el presidente Josu Urrutia dio ante los medios de comunicación intentando buscar su respuesta a la pregunta con la que titulo este comentario y no la encontré. Bueno, como él comentó varias veces, igual sí la ha dado pero no la hemos interiorizado. Si rebusco entre sus palabras sí que localizo lo siguiente, que a la Sociedad San Mamés Barria le interesa saber cuándo comunica y qué comunica cualquiera de sus integrantes y en este caso sus clientes, como denominó a Idom.

Ayer ante los medios
Ayer ante los medios (Foto: Athletic Club)

Para empezar desde el principio, por si alguien no lo sabe, estos días pasados César Azcarate, arquitecto del grupo Idom y cabeza visible de la construcción de San Mamés, iba a participar o dar distintas entrevistas a distintos medios de comunicación para hablar sobre el campo. Algo totalmente lógico por todos los comentarios surgidos a cuenta de los problemas que con el agua (inundacones, goteras,.. ) se han dado. Tras la nota de la Sociedad San Mamés Barria que instó a la constructora a solucionar dichos problemas, la constructora contestó con otra nota y con la posterior decisión de comparecer ante los periodistas. Dicha comparecencia, en el caso de Telebilbao iba a tener lugar el lunes a la noche. La curiosidad creo que nos iba a llevar a ver esa entrevista a muchos, simplemente para saber qué ha pasado, cuáles han sido o son los problemas y cómo se han solucionado o se van a solucionar. Algo totalmente lógico.

Lo que ya no me parece tan lógico, o no lo entiendo, es que se le impida a César dar esas entrevistas. ¿Por qué? ¿Hay que ocultar algo? ¿Los socios y no socios, los aficionados no podemos saber cómo está el tema? ¿Se van a plantear problemas porque Cesar Azcarate hable? No entiendo nada. O igual no interiorizo nada. Lo único que se consigue con que no hable es que se hable más y peor. Mucho peor. ¿Qué se gana con no hablar? Como ellos lo tienen muy claro, por favor que lo compartan y así nos quedamos tranquilos todos.

Más preguntas: la decisión de que no se den dichas entrevistas debería ser de la Sociedad San Mamés Barria, al completo, pero… no da la sensación, por los plazos, que haya sido así, ya que si la decisión es del fin de semana ¿la Sociedad se ha reunido el fin de semana?, ¿cómo se ha decidido? y ¿quién lo ha decidido? Preguntas que ha hecho Miguel Angel Puente en la rueda de prensa pero… Ya contestarán… O quizá igual nos enteramos por medio de los abogados … ya que el presi también ha comentado que está esperando que los abogados les orientes para ver cómo actuar (¿amenaza a algún medio o a algún periodista? Miguel Angel y cualquiera así lo ha entendido). Así mismo, si nos contestan, espero que tampoco sea como al periodista Koldo Urriz al que tras hacerle una pregunta, ayer, Josu Urrutia le dijo algo así como que si ha dormido por eso… Sin comentarios. Bueno sí, un comentario nada más: supongo que prefiere elegir él las preguntas. Es lo único que nos faltaba.

Por último y para acabar, y aunque sea reiterativa, que me explique alguien por favor por qué no se quiere que hable Idom, o en este caso, Cesar Azcarate.

9 comentarios sobre “¿Por qué se silencia a Idom?”

    1. Perdona la tardanza Jose Manuel.
      No se a quién te refieres. Pero si tienes mas datos para compartir… Encantada. Los periodistas preguntan a quien creen que sabe algo asi que puedes aportar aqui las ideas.
      Un saludo

  1. Acabo de volver a ver la intervención de Puente en la rueda de prensa del Presidente y me parece surrealista, qué manera de insistir, parecía la Inquisición, qué ridículo más espantoso, quiso bajo todas las formas que el Presidente le dijese lo que él quería escuchar y por fin Urrutia demostró que no es tan mudo como parece.

    También le oí perfectamente a Puente como decía que el Athletic había podido incurrir en un delito. Antes que hablar en un medio televisivo hay que cerciorarse. Sino atenerse a las consecuencias.

    Sobre el campo se han hecho unas serie de elucubraciones bien por el Correo o por TB que no se ajustan a la realidad, todas esas protestas, todas esas críticas, hay que hacerlas cuando se acabe el campo, te recuerdo que estamos en obras, una vez finalizado el campo será el momento de poner sobre la mesa las deficiencias, si las hay, mientras tanto no es más que ruido de sables.

    Todos te repito todos sufrimos las consecuencias, para no tenerlas podríamos haber hecho el campo en Archanda, o haber ido a Anoeta durante todo este año. Así seguro que no hubiera habido problema.

    1. Hola Unai:

      Si vuelves a verla, fíjate en si el presidente le responde o no. Insiste Miguel Angel porque el presidente no contesta. Contesta a otras cosas distintas, no a lo que pregunta.
      Los plazos no coinciden. La reunión de la Sociedad San Mamés Barria fue entre semana, y la decisión de no dejar hablar al arquitecto fue del fin de semana anterior. ¿Cómo es posible? Si dos de los socios el fin de semana comentan que no saben nada… ¿Quién toma la decisión?
      Si el presidente tuviese razón habría utilizado los abogados contra Puente y no lo ha hecho así que… cuanto menos… duda…
      Yo no sé si delito o no. No sé las palabras exactas de Miguel Angel, pero el fondo coincido con él. Si la decisión la toma unilateralmente el Athletic no está bien, porque la decisión debe ser de la Sociedad, no del Athletic.
      Las protestas y críticas habrá que hacerlas cuando sea necesario. Si hay goteras ahora, yo criticaré las goteras ahora. Que puedo tener paciencia para que las arreglen, pues claro, porque sé que lo han hecho corriendo, pero… que no me parezca lógico y quie lo critique, también.
      Que entra el agua por los laterales y por el techo porque hay alguna filtración como dice IDOM, pues también lo criticaré.
      De todas formas, en este artículo yo lo que pido es que alguien me explique por qué no se deja hablar al arquitecto. Son cosas muy distintas.
      Paciencia sí, pero pedir explicaciones también.
      Un saludo

  2. Kaixo, totalmente de acuerdo con Unai . Creo que un tertuliano tanto en la tele como en la radio dijo que le gustaria saber si el athletic habria falsificado el sello de la carta ,que según Miguel Angel existe, y elpresi dice que no. Vamos a ver el presi dice que el sociedad san mames barria tiene establecido en acuerdo de consejo que nadie puede comunicar nada del campo sin autorización de todos los miembros, por lo tanto no hace falta ni reunirse ni nada de lo que decia Miguel Angel. Nos gustara o no el acuerdo , pero Idom lo debería de saber . En caunto a que la Dipu y el Atyto no sabian nada ,no he visto comunicado oficial de las entidades desmintiendo al Athletic, por lo tanto eso de que la Dipu y el Ayto no lo sabián , es cuestión de creer a Miguel Angel o no , vamos cuestión fe. El campo esta en obras y prefiero mojarme en san mames que tener que ir a otros campos a ver al Athletic , parece que algunos prefieren lo contrario , cuestion de gustos. Aupa Athletic

    1. Kaixo Ramón.
      como tú dices Idon debería conocer el acuerdo y si fuese así no tiene ningún sentido que hubiese pedido hacer unas entrevistas. porque el que quiere hacer las entrevistas ha sido Idom. así que lo que comentas creo que no tiene sentido.
      y sobre lo de creer o no es cuestión de fe o no me ocurre lo mismo con el presidente. el problema es que ahora entre los dos creo a Miguel Ángel y no le creo al presidente.
      sobre mojatse en San Mamés no sé por qué es la elección de preferir mojarse en San Mamés que no en otro sitio. pues yo prefiero estar en San Mamés y no mojarme. no sé porque tiene que ser excluyentes.
      Acepto pequeñas goteras por las prisas de las obras. pero no aceptó filtraciones de agua por fachada y cubierta, ya que me parece una chapuza y me gustaria que la explucasen.
      Un saludo

      1. Kaixo.
        Idom quiere disculparse y por eso buscaba dar explicaciones, quitarse culpa. Y si nadie le dice nada da la entrevista y luego polemica al canto.
        En cuanto a la cuestión de fe, discrepo , le creo al presi y no al periodista, primero porque el que acusa es quien tiene que demostrar, y no el acusado que se presume inocente mientras no se demuestre lo contrario , cosa que Tele bilbao y el correo no han hecho, ( ahora sacan lo de larrazabal y el vino ,cuando hay pruebas mira si las sacan)
        . En cuanto a mojarse y excluyente , solo deberiamos hacernos unas pregunta , cualquier recinto como esta san mames tendría los permisos necesarios para realizar pruebas deportivas , con tanta gente ? siceramente creo que no , estamos en precario y eso conlleva incomodidades, lluvia , goteras etc.
        Pedir explicaciones, quejarse, me parece bien , ahora acusar al Athleic de falsificar sellos , de ilegalidades, por atacar al presi , no va conmigo. Un saludo y Aupa Athletic

        1. Kaixo berriro, Ramón:

          No creo que pensamos muy distinto. Si Idom sale y da la entrevista, ¿por qué va a ver luego polémica al canto? Precisamente a mí me da la sensación que se acabaría el elucubrar. Se explican y ya está. Fin de la polémica. Yo el problema fundamental lo veo en que no dejen comunicar. El que no cuenten. Así como no sabemos seguimos inventándonos cosas porque nos faltan datos… quizá esto, quizá aquello…

          Ya sé que le crees al presi. Yo en otras muchas cosas también le creo al presi pero en ésta… tengo mis dudas más que razonables. Para empezar, lo de falsificar sellos no lo dijeron en Telebilbao. Eso es la interpretación que hace Josu. Lo que sí dijeron es que si no se habían reunido en el fin de semana la decisión era sólo del Athletic y que eso les parecía grave. El presi ataca y amenaza. Pero… no han hecho nada, por tanto supongo que sus abogados le han dicho que no se puede hacer nada. Por tanto… dudas. Bueno, dudo yo.

          No creo que los permisos los den porque sea el Athletic. Si es así, apaga y vámonos. Todo está en orden, siguen las obras , pero lo hecho debería no tener filtraciones o goteras, o … las tiene. Vale. Nos piden paciencia. Pues claro. Me parece bien. Tengo paciencia. Pero… me gustaría si me está cayendo una gotera que el constructor, el arquitecto,… me explicara algo. No que me digan que tenga paciencia que es un campo extraordinario.

          Conmigo tampoco va acusar, pero sí puede ir el dudar. Y si el Athletic no ha hecho nada… por algo será.

  3. Iztiar perdona pero estás mintiendo descaradamente, lo de falsificar el sello lo dijeron en en Tele Bilbao porque lo oí yo por lo tanto no digas que no lo dijeron, el Sr. Puente lo dijo claramente el ATHLETIC HA PODIDO COMETER UN DELITO AL FALSIFICAR EL SELLO DE SAN MAMES BARRIAK,

    Lo que siento de verdad es que el Athletic no haya seguido adelante con la denuncia, BASTA YA , de mentiras, medio verdades, por medio de Tele Bilbao.

    Tú que te confiesas tan hincha del Athletic no se como puedes soportar semejantes comentarios en un medio de comunicación que no hacen nada más que perjudicar al Athletic. No quieren buscar la verdad sino emborrar todo lo que se refiere a este Presidente, y eso lo sabes tú muy bien.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *