Doble compromiso el vivido en La Catedral este sábado.
El de la noche una auténtica maravilla, que pudimos presenciar, los casi 39.000 aficionados que quisimos o pudimos asistir, gracias a un fenomenal triunfo por 2 a 1 ante un gran equipo como el Villarreal. Por juego, por ambiente, por emoción, y sobre todo, por esos escalofríos que seguro sentimos todos al poder vivir esa comunión grada-jugadores que tanto echábamos de menos. Un subidón enorme, con la alegría final de los magníficos 3 puntos logrados. ¡Qué gozada!
Por contra, lo de la mañana supuso, no un empate como nos quiere hacer creer el presidente Elizegi, sino un nuevo batacazo para él y su Junta directiva.
Y el golpe para el Club viene no a causa de las guerras banderizas, que así lo quieren justificar algunos medios de comunicación, iniciadas, supuestamente, en la pérdida de las anteriores elecciones, por la anterior directiva. Algunos medios y también, el mismo presidente, que ayer en su rueda de prensa, así lo justificó. Pues, no. El motivo del golpe que recibieron al perder las votaciones del presupuesto y de la gestión, procede de su propia torpeza y nula capacidad de entender lo que solicitaba y solicita el socio. Incomprensiblemente han vuelto a incumplir lo que dijeron de cobrar una cuota lineal a los socios. Lineal. A todos lo mismo. Esto es lo que quería el socio. Y por no ofrecerlo el año pasado, los compromisarios de la Asamblea Ordinaria de 2020 echaron para atrás cuentas y presupuestos. En la Extraordinaria de 2021, la junta y el presidente prometieron que lo harían, pero… Sí normalmente las palabras se las lleva el viento, en el caso que nos ocupa, sus palabras poca gente las cree ya. Nada de Urrutia y sus malvados directivos. No. Es mucho más sencillo. Los socios querían una cuota lineal. No la han presentado y, por lo tanto, se rechaza. Y esto queda corroborado porque el sábado todos los socios que salieron a hablar al atril dijeron que estaban de acuerdo con pagar una cuota igual. Mi pregunta es ¿Lo habrán entendido? ¿Qué nos presentarán en la próxima Asamblea Extraordinaria? A saber.
También quiero comentar la participación de la única compromisaria que salió a hablar en San Mamés, Virginia Pinto, y de la que no he visto ninguna mención en los medios. Al presentarse dijo que era portavoz de la plataforma de los afectados de Norte baja. Nos recordó que el proyecto de la grada de animación es un proyecto que los socios compromisarios ya votaron en la Asamblea de 2020, diciendo que no. Es decir, rechazándolo. Posteriormente, meses más tarde, Elizegi les convocó a una reunión. Ellos pensaron que sería para mostrar un nuevo proyecto, pero su sorpresa fue que les presentó lo mismo, pero con una fila menos. Ella preguntaba que siendo el mismo proyecto (quitar una fila no lo altera, como para llamarlo nuevo), si los socios votaron que no, ¿por qué había que volver a votarlo? Estoy totalmente de acuerdo con ella. ¿La democracia consiste en votar hasta que salga lo que quiere el que manda? ¡Pues vaya democracia! Así mismo, comentó que Elizegi les propuso hacer un referéndum sobre el tema, que por supuesto no fuese vinculante, ya que los estatutos no lo permiten. Pero añadió que el presidente les comentó que si el referéndum salía que sí, se llevaría adelante el proyecto, y que si el referéndum salía que no, también se llevaría adelante el proyecto. (Es decir, de nuevo el concepto de democracia parece que sale un poco maltrecho). Además Elizegi les dijo que los socios afectados tenían que explicar al resto de socios que a cambio de que los afectados se movieran de localidad, (y todos los demás nos quedásemos en nuestros lugares), a ellos les iban a hacer una cuota reducida y especial para siempre, en su nueva localidad. Ellos le contestaron que no querían buscar beneficios personales económicos, ni ser distintos que el resto de los socios, sino que lo que deseaban era preguntar a todos los socios si quieren el proyecto, si quieren implicarse, qué tipo de grada quieren, si quieren una grada joven, etc… Es decir, que querían preguntar, porque el club pertenece a los socios. Añado yo, que estas últimas palabras que tanto gustan a nuestro presidente y tanto repite, ¿por qué luego no las tiene en cuenta?
La respuesta que le dieron a la socia compromisaria desde el estrado, hizo que Virginia volviese a salir, a dejar claro que los socios compromisarios ya habían votado que NO al proyecto de grada de animación. Que si se presenta un nuevo proyecto se podrá hablar, por supuesto, pero un proyecto nuevo, distinto al rechazado y también, tratándolo no solo ellos como afectados, sino todos los socios, es decir, implicando a todos los dueños del club. Para acabar de dejarles en mal lugar, dijo que cuando le preguntaron a Elizegi que por qué volvía a presentar el mismo proyecto, les respondió que la Junta lo había votado y así lo habían decidido. Ante lo que ella les volvía a preguntar que a ver si las votaciones o los votos de la Junta directiva tenían más valor que los de la asamblea de compromisarios, que ya había dicho que NO.
Esta ultima comparecencia fue tan contundente, que no le contestaron nada. Por si alguien tiene dudas de lo que comento, os introduzco en un link la asamblea completa, pero indicándoos, para facilitaros el trabajo, que la participación de esta compromisaria es casi al final (comienza en 6:07:00 y acaba 20 minutos después). Merece la pena.
Mi aplauso más grande para Virginia Pinto, y mi tristeza más enorme para lo que dejaron claro sus palabras sobre la actuación de esta junta y del presidente, empeñados en decir unas cosas y hacer las contrarias, en esto y en otro montón de cuestiones que han tratado durante su mandato. Y todo ello es lo que hace que se haya vuelto a rechazar su gestión, y no guerras banderizas. No. Sólo es debido a lo que ellos han hecho o han dejado de hacer. A sus propias actuaciones.
Esperemos que aprendan de este nuevo error y podamos aprobar los presupuestos, ya que es lo que queremos.
Y por supuesto,…
¡Aúpa Athletic!
Gracias Itziar por tu reconocimiento de la intervención de Virginia.Fue sublime y está claro que la directiva no estuvo a la altura en la no respuesta.
Hola Juantxu:
No estuvo a la altura porque era incontestable. Les dejó muy mal.
Y es una pena que estábamos poquísimos compromisarios allí. Y también que nadie ha hablado de ello. Esto lo deben saber todos los socios.
Por eso lo he escrito, me 0arece importante.
Un saludo
Como le metéis caña en DEIA, a Elicegi. Un tipo valiente que está sometido a un acoso claro.
Como que éxito deportivo y fracaso institucional?¿?¿ eso es imposible, tu valverde del alma, arruinó una decda con Urrutia, el d´úo tenebroso, pero no lo publicas, te has delatado
Sí pones argumentos sobre lo que digo se puede discutir. Si no , no.
Un saludo
No me habrás visto a mí en DEIA meter mucha caña a Elizegi. Tan solo falta que mañana veas mi artículo en estos mismos Blogs o el que publiqué el pasado jueves:
https://blogs.deia.eus/rincondelproteston/2021/10/21/la-asamblea-de-los-120/
Hola Íñigo:
Nos meten a todos siempre en el mismo saco, para lo bueno, para lo malo y para lo regular, como si fuésemos todos un ser o ente único.
Un abrazo
Si te sigo…iñigo…a veces estoy de acuerdo contigo,muchas veces mas bien….menos mal…es una de las cosas que me sigue animando a comprar deia…pero tu sabes mejor que yo,la linea editorial del periodico,respecto al athletic,desde el año 2018….muy sesgada y respondiendo a algunos intereses,que tu y yo,bien conocemos….eres valiente iñigo,y vas de cara…no como algunos,que llenan el cesto de piedras y luego lo dejan a las puertas de la asmblea,para que cuando el marche rapido,linchen a pedradas a esta directiva..un saludo y mañana te leere con atencion..no lo dudes..
En realidad quereis otra asamblea y mas canapes, pero el Athletic es tan grande que soporta a los compromisarios, raro es que no hayamos desaparecido, los dinosaurios articulaban la representacion mediante compromisarios, 9 firmas de dinosaurios….. se extinguieron.
Kaixo Renano
Yo quiero que desaparezcan los compromisarios.
Yo quiero un socio un voto.
Pero….. Eso no lo quieren los dirigentes del club. Ni lo querían Macua y su junta. Ni lo querían Urrutia y su junta.
A los dirigentes a ninguno les interesa que el socio pueda tener la palabra.
Ambas reformas de estatutos anteriores quitaban participación al socio,. Y le daban una participación menor de la que se dan en estos estatutos obsoletos.
Yo por eso bote en ambas reformas de estatutos que no.
Eso es así y no tienes más que leerte los intentos de reforma anteriores. Eran todavía más restrictivos.
No les interesa a los dirigentes.
Un abrazo
Dos partidos se jugaron el sábado: En el de horario diurno perdió el Athetic, en el de horario nocturno gan´ó.
Empezamos por el de horario diurno. El Athletic ha salido maltrecho. En este momento se ha agravado la crisis institucional. A nivel de entidad estamos bajo mínimos. En primer lugar, una asamblea de compromisarios tan trascendente, con 1200 compromisarios convocados y no van ni 900? Aunque sea un quorum cualificado de compromisarios… por qué han faltado más de 300? Compromisario viene de «compromiso». Y el compromiso es, tanto hacia los socios que te avalan, como ante el club al que quieres transmitir la opini´on de tus avalistas.
Creo que la maniobra de anunciar su renuncia a volver a presentarse no es 100% creíble porque ya en campaña se presentó, se despresentó y se volvió a presentar. Igual es una maniobra artera de condicionar la aprobación de gestión/cuentas/presupuestos a poner su cabeza en bandeja. Sea como fuere, anunciarlo así me parece estratégicamente espantoso, porque condiciona las decisiones del equipo técnico de cara a la temporada que viene. Con ese anuncio creo que ha dejado al club en malas condiciones para renovar Marcelino y compañía. Es decir, corta el proyecto deportivo del primer equipo.
Bien es cierto que es un malabarista del «donde dije digo, digo diego» y que es capaz de convencerte de que la palabra «verde» escrita con letras rojas es de color verde, porque para eso pone verde, para intentar sugestionar a las mentes. No olvidemos una cosa, el común de los socios somos gente bastante «tonta» (sin ánimo de insultar ni ofender). Simplemente queremos una gestión clara, en una línea definida y de maniobras previsibles. Si lo que hoy es blanco, mañana rojo y pasado mañana azul pero la semana que viene lo hago negro por mis co**nes, si tiro globos sonda para que si gusta es acierto y si causa rechazo es «una opinión particular», si pervierto conceptos básicos para amoldarnos a mi percepción de cómo me gustarían las cosas, etc… pues normal que la gente esté quemada y le tiren todo par atrás por sistema. Creo que no ha habido autocrítica por parte de la JD ni de Elizegi en las causas de la marejada existente.
No obstante, tampoco quiero ser injusto. Aun siendo crítico con su gestión (contra su persona no tengo nada), creo que el trato que se le ha dispensado a Elizegi ha sido especialmente malo. Dentro de que la masa social creo que se ha equivocado eligiéndole, porque la opción lógica era la candidatura continuista (qué bien nos hubiera podido venir el que el contador estuviera reseteado a fecha 2011 para poder no imputar las pérdidas COVID en los aspectos a los que obliga la Ley del Deporte), a Elizegi y su junta deportiva se le ha machacado. Y hay cosas en las que ha tenido culpa, pero otras no. Y buena parte de las pérdidas COVID son totalmente ajenas a él y a su gestión. Él no ha prohibido la entrada de gente al campo. Él no ha sido artífice en la reforma legal del IRPF y comerse un buen puñado de contratos firmados en neto. Una de las peores cosas que se puede hacer es ser injusto, y no hay que culparle de lo que no tiene culpa.
Buen marrón tiene el que venga detrás. Una asamblea así le quita las ganas a cualquiera de ser cabeza visible del club. No puede haber un solo socio de mentalidad «cuanto-peor-mejorista». El club debe estar por encima de todo.
Y en cuanto al partido de horario nocturno. Consideración previa…
VAYA CHAPUZA LO DEL MARATÓN NOCTURNO. Las circulares que mandó el Ayto no sirvieron de nada. Las maniobras previstas las cambiaron en el último momento. Tardé hora y cuarto de reloj en recorrer el tramo que va de los Túneles de Artxanda a Botica Vieja. Salí de casa a las 19:20 para hacer un trayecto de 15 minutos de reloj habitualmente y llegué 10 minutos tarde al campo. No hay derecho. Esa prueba se tenía que haber hecho una fecha cuando juegan las selecciones estatales para no condicionar a la gente que va a San Mamés. Y encima la organización se quejaba de que la hora del partido les obligaba a salir antes…
Y una vez llegados al partido, muy buen partido, merecida victoria contra un señor equipo, con un entrenador especialmente motivado. Creo que a Emery le pasa como a Lopetegi. Les escuece mucho palmar en San Mamés y siempre lloran. De la misma manera que Muniain ha sido el peor (y con mucha diferencia) de los habituales en lo que llevamos de esta temporada, el otro día tuvo una prestación muy notable. Quizás demasiado asociado con Williams. Creo que Iñaki e Iker son demasiado amiguitos y deberían jugar más en equipo. Pero ambos aun así jugaron un partido notable. Tanto se notó que se perdieron menos balones en 3/4 y Dani García tuvo un trabajo menos complicado. También lo hizo bien Berenguer a pesar de fallar el segundo penalti, como lo hizo Lekue (buen momento de forma y de confianza el suyo) y como lo hicieron los integrantes del doble pivote, con un Vencedor más creativo. Salí contento de San Mamés y se me fue el mosqueo del atasco. Esa es la línea a seguir.
Esta semana tenemos dos partidos, que nos van a dar el nivel. Un hueso con mucho talento arriba, como es el Espanyol en Cornellá. Miedo me da Raúl de Tomás. Y el flamante lider actual al otro lado de la A-8 (hacia el este), que siempre salen con el plus de motivación contra nosotros. Por cierto, aún no han recibido un gol en su campo… Cerrar esos dos partidos con 4 puntos es cerrar el primer tercio de temporada en posiciones que invitan al optimismo.
Perdón por el tocho.
Un saludo
Hola Lothar
Se me acumula el trabajo y dices tantas cosas que es imposible contestarte.
De acuerdo con lo de la maniobra de decir que no seguía para que le aprobásemos las cuentas, etcétera
Ah, y por cierto que el presidente sí ha prohibido la entrada al campo de alguien. al que organizo lo de los mariachis le ha impedido convertirse en abonado. Lo de los mariachis fue una patochada con la que estoy totalmente en contra pero me parece que no puede impedirle la entrada. Así que….
Y a ver en los próximos dos partidos
Un saludo
Desde el respeto: discrepo en lo de la sanción al episodio del mariachi. Creo que la sanción es adecuada, porque es ajustada al hecho, y me parece magnánima no reclamar daños y perjuicios. Hacer esa patochada para manchar la imagen del presidente es manchar la imagen del club, y el club tiene total libertad (entre otras cosas porque está permitido en estatutos), en suspender como sanción durante tiempo limitado el acceso a los derechos de socio/abonado a quien lo ha hecho. Además, no haber tomado medidas, o haberlas tomado demasiado blandas, habría tenido un efecto llamada. Una acción así perjudica la imagen de un club/empresa. Sólo imagínate el caso, que eso se hubiera producido el día en el que gestores del club reciben a una empresa europea que quiere anunciarse en la camiseta el año que viene por 3 millones de euros en partidos europeos, y que ese contrato se rompe por los mariachis… El «figura» que lo ha montado no tiene vida para pagar la que ha preparado.
Efectivamente discrepamos.
Es totalmente criticable lo que hizo, broma pesada y de mal gusto, pero por eso no se puede prohibir la entrada a una persona. Es de dictadores hacer eso.
El que organizó es uno pero pagaron muchos y , entre ellos, por lo que ha dicho, ex jugadores , de los cuales no piensa decir el nombre.
Pregunta… ¿Tampoco dejarías entrar a esos jugadores y a todas esas personas que han pagado dinero por hacer eso al campo?
Un saludo
La verdad es que el trasfondo directo no sé cómo es. Me suena que hubo una especie de crowdfunding para financiar ese «evento». Está claro que tan responsable es quien lo organiza como quien lo paga, y si se sabe quien puso para eso, aunque fuese un miserable euro, merece sanción. Ya si hay exjugadores o no entre los aportantes, no lo sé, pero de ser cierto, sería doblemente ofensivo. No puedes morder la mano que te dio de comer. Porque queriendo jorobar a Elizegi acabas jorobando a la institución. Y la sanción puede parecer dictatorial, pero es que ciertas cosas deben cortarse de manera radical. No olvidemos que Elizegi y su junta no dejan de ser empresarios fuera del Athletic, y que egoístamente pensado, no solucionar con diligencia y ejemplaridad una cosa así, también les desprestigia en sus negocios ajenos al club y entonces ya se está jugando con lo que les da de comer realmente.
En cualquier caso, la situación institucional del club está e una deriva espantosa en la que muchos actores se reparten culpa (parte de la masa social por votar desde la visceralidad una opción inadecuada, miembros de la anterior junta por torpedear, la actual por no demostrar ser suficientemente competentes, la gestión deportiva por tener unos resultados mediocres, la circunstancia COVID, los cambios legislativos y tributarios…), de dar verdadero miedo, y en la masa social hay un caldo de cultivo permeable al populismo. En este momento resulta populista hacer cualquier cosa contraria o que rompa el legado de Elizegi, cuando creo que no debería ser así, porque creo que hay cosas que se pueden aprovechar (un ejemplo de esto que digo es que Elizegi bien podría haber abrazado el fondo buitre CVC para obtener un plus de ingresos y cuadrar las cuentas, en cambio no lo ha hecho para mantener «cierta soberanía» económica del club).
Respecto al tema de presupuestos negativos, que he leído en comentarios, es algo que coyunturalmente se pueden dar. No soy economista ni LADE, pero en Ingenieros nos enseñaron algo de economía y en una cuenta de PyG, los ingresos suelen ser movimientos de tesorería (entradas de dinero), mientras que los gastos no siempre son salidas de dinero, sino que pueden ser meros apuntes (por ejemplo, las dotaciones destinadas a amortizaciones), de manera que se puede dar un presupuesto negativo ingresando menos de lo que se gasta, sin que haya menos entrada de dinero que salida. De la misma manera que se pueden dar beneficios saliendo más dinero que el que entra (si lo haces para pagar bienes que son amortizables). Son situaciones que, por supuesto, son coyunturales y deben estar bajo total control y, lo más importante, perfectamente explicadas en las cuentas.
Un saludo
Pues muy bien itziar…ya lo habeis conseguido,otra vez…dotar a un club,que en estos momentos necesita certezas y no incertidumbres.Una inestabilidad preocupante…por unos temas menores,como que si la subida no es lineal,que si el presidente no se que,que si esta junta,no se cuanto….cizaña e incertidumbre,….pero no os dais cuenta,que la grada de animacion es necesaria,que la señora Pinto,defiende los intereses de 80 socios,que la mayoria de los 42.000 ,no entendemos que buscan estos 80 socios.as….cuando tienen todas las facilidades y ventajas para hacer efectivo su cambio de localidad…Sabes quien fue el primer socio,que abandono la asamblea,con una sonrisa de oreja a oreja,el sr urrutia..sabes que hora era,cuando dejo san mames…las 10.31…sabes quien estaba interviniendo,nuestro actual presidente….Sabes como se le llama a eso,una falta de educacion terrible,indigna de un ex.presidente…que tristeza de persona….O es que quizas no queria oir,que nos dejo el equipo el ultimo de la tabla,con la edad mas vieja de todas las plantillas de primera division,que tuvo que abonar una clausula millonaria,al peor entrenador de la historia del athletic,sr berizzo…o tal vez no queria escuchar a la sra pinto,hablando de la nefasta situacion,en la que colocaron a nuestro.as mas jovenes y animosos seguidores….o tal vez no queria escuchar los 3 millones de euros,que esta junta dedica al futbol femenino,para ir acercandonos poco a poco a una iguadad deportiva entre todos.as….o no queria escuchar que ahora tenemos con 15 nuevas renovaciones e incorporaciones de jugadores,la plantilla mas joven de la primera division…que acabamos de jugar tres finales…y que contamos con uno de los entrenadores mas apreciados y queridos del futbol mundial….nada no queria escuchar nada,como muchos de los compromisarios que alli estaban presentes…a ti,a mi y a esos compromisarios.as que estaban en san mames…nos une una pasion y un sentimiento athletizaile,enorme de grande….pero desgraciadamente para la institucion,nos separa….que unos aceptamos el resultado de las eleciones y otros.as me temo que no…una casa no se puede construir a pedradas…se construye poco a poco,poniendo una piedra encima de la otra con mimo y cuidado….todo lo demas que si cuota lineal,que si se molestan 80 socios.as,de un cambio de localidad,para beneficio del club y su animacion…que si no se que,pequeña tonteria…etc…no vamos a.ningun lado…solo espero y deseo,que dentro de unos meses,con nuevo presidente.a,con nueva junta,dejeis las pedradas de lado,y salga quien salga…todos.as a una.aupa athletic.un saludo….
Hola Iñaki ría goikuria,
Sí Urrutia hizo eso que dices no me parece bien, pero no tiene nada que ver conmigo.
Responde a lo que yo escribo.
Lo que dijo Virginia Pinto fue totalmente contundente y no le pudieron contestar porque tenía razón y dejo en muy mal lugar a la Junta. Yo hablo de lo que sé y veo.
Yo he votado en contra de estos presupuestos y en contra de la gestión y no pertenezco a ningún grupo ni de oposición, ni nada parecido.
He votado así por lo que ha hecho esta junta, no comparo con otras. Ahora son estos los que tienen que pasar por las votaciones y les votó a ellos por lo que ellos hacen.
Si quieres discutimos lo que escribo…
Un saludo
Pero de verdad,itziar,tu crees que la campaña desarrollada por el periodico que te publica,y por ahora tambien mi periodico,a este paso quizas no por mucho tiempo,el dia anterior a la asamblea a cuenta de la no subida lineal de los 120 euros,no respondia a nada…tu crees que por 30 o 40 euros,es de recibo montar la que estais montando…poner en una incertidumbre a un club centenario…por esa tonteria,somos capaces de tumbar unos presupuestos de todo un año….no se…no se…y respecto a la intervencion de la sra pinto…estuvo bien,pero como tu sabes,y lo sabes,solo conto su parte…y la directiva no le respondio,porque de verdad,estan hartos del mareo de perdiz,de este minusculo grupo…que un dia la sra pinto,te lo cuente todo y que intereses esta defendiendo.pero mover a 80 pax,de su localidad,es un hecho tan grave,para llenar otra vez de incertidumbres a todo un club centenario…y por cierto,lo dicen los estatutos,que no se si la sra pinto los ha leido alguna vez….el club por necesidades o intereses que beneficien a la entidad,puede recolocar con decision unilateral,a la gente en cualquier otro lugar del campo…estos a los que tu constantemente llamas antidemocraticos,no lo han hecho…intentado respetar la voluntad de ese grupo…lo sabias no….llevamos tres años de pedradas,orquestadas por el señor que nos abandona a las 10.31,eso si con la botella debajo del brazo….para que la querra…me pregunto yo…un saludo itziar y de verdad ya no quiero polemizar mas….no nos conduce a ningun lugar,que sea intetesante para este club que tu y yo tanto queremos…aupa athletic…
Hola otra vez,
Acaba de poner un comentario Íñigo Landa diciendo que él también escriben Deia, y que mañana va a poner lo que opina, que no hay que ser muy listo para saber que es lo contrario que yo.
Yo no soy de Urrutia, ni de Macua, ni de Elizegi,… Soy del Athletic y si veo algo que no me gusta lo digo. Y eso he hecho.
He dicho que una serie de cosas que han hecho no son muy democráticas. Sé que en los estatutos pone que les podrían quitar de su sitio si el club lo considera necesario… Pero me parecería fatal. Les honra a esta directiva no haberlo hecho.
Un saludo
Genial Virginia Pinto , incluso reprobando a un compromisario , que escudado en la » masa»,con perdón, llamó vendehumos al secretario San José. Y lo es pero no insultamos o hagámoslo a la cara
Y digo vendehumos porque a un compromisario que no conozco le dijo lo mismo que a mí me dijo en la previa respecto al directivo que es, a la vez Presidente/ propietario de una empresa que es uno de los principales proveedores: que si concurso público (!!! No me lo creo!!) que si llevaba muchos años ( sencillo ,si quieres seguir siendo proveedor no aceptes el cargo de directivo o viceversa
Me permito copiar e link del PUNTO 3 DEL CÓDIGO ETICO DE LA WEB OFICIAL APARTADO DE EL CLUB». !!!! DEMOLEDOR!!!!
https://www.athletic-club.eus/club/datos-institucionales/codigo-etico
El presidente,en su línea de dar pena buscó la aprobación anunciando que no seguía. Pues lo mejor es que se retire ya. Crear una comisión que dirija el club hasta junio ( o antes) y que pueda tomar decisiones de deportivas,( entrenador, renovador, cesiones etc) y económicas
¿ Como se puede presentar un Presupuesto 2022con pérdidas? Si no te sientes o no eres capaz de revertir la situación hazte a un lado y deja alguien que tenga ideas,iniciativa y conocimientos
Y QUE ENTRE ALGUIEN CON UN PROYECTO QUE ELIMINE LAS PÉRDIDAS Y !!!! GESTIONE !!!
El problema es que no se si lo hay
Desde luego conmigo ni cuentes, Itziar
Otros errores menores de Elizegi fueron arrogarse los proyectos de Lezama ,que se gestaron e iniciaron con anteriores directivas
.Reconoció que no había estado a la altura en el affaire Llorente. Y yo añado : ni el tema Bibiana, ni en el tema Beñat& San José( ni antes Susaeta) ni las declaraciones del Contador De Las Fuentes etc
UN RETO : Reto a alguien a que me día 3 COSAS que haya hecho bien esta Directiva. Vale me e conformo con una. Y no vale lo de la txalaparta
No sé cómo serán los próximos pero esta es la peor directiva desde hace muchos años. Incluso Lamikiz fue mejor
Hola José Antonio V:
Yo te digo cosas que han hecho bien…
No aceptar el crédito indecente ese, llamado CVC… O algo así. Eso está perfecto. Era un robo.
Contratar a Berenguer, aunque el precio igual es caro…
Separar gestión y cuentas.
Ya llevo 3.
Lo que ocurre es que hay muchas mal.
Un abrazo
Y las escaleras mecanicas…y un proyecto deportivo joven y moderno…intentar empatia con los grada norte…uno de los mejores entrenadores europeos…etc…etc..y hay tantos…apoyo decidido al futbol femenino…mil te puedo enumerar….ahora si tu crees que por 30 o 40 hay que tumbarle todo,estas en todo tu derecho…faltaria mas….ya sabes el dicho…de victoria en victoria,hasta la derrota final….quo vadis…athletic.
Una sonrisa de oreja a oreja Josu Urrutia?? eres el primero que ve sonreir al Lekeitiarra , es mas, es posible que fuera la primera que vez que sonreia.
Peor me lo pones,no se rie nunca,pero te aseguro que nos dejo a las 10.31,con el regalo bajo el brazo…entonces en ese momento porque sonreia tanto y saludaba a los de seguridad efusivamente…algo se cocia…algo estaba preparado…sabia o intuia…lo que iba a ocurrir…no se..no se…un saludo..aupa athletic..
Kaixo itziar, decirte desde aquí que una vez mas comparto tu opinión al 100 %.
Que los comentarios de los palmeros de Elizegi que te toca responder por educacion, y sacan el comodin de Urrutia para todo, estaran siempre hay para desvirtuar la realidad, ellos son los primeros que no respetan la palabra de la asamblea.
Que nosotros tampoco estamos de acuerdo en su composicion 1+9=1compromisario, pero es el órgano que representa este club y lo que respetamos y participamos muy activamente, mientra ni se cambie, y esta en la mano de Elizegi el cambiarla en la redacción de los nuevos estatutos, y tampoco esta por la labor, y por que no decirlo, «ESTA EN CONTRA» de 1 socio un voto, la propuesta esta encima de la mesa, como el referéndum vinculante
«Que Tengan la valentía de aceptarla» y que estos nuevos estatutos sean lo mas democraticos posibles de libertad, transparencia y capacidad de decisión del socio con referéndum vinculantes, esta en su mano antes de salir de ibaigane, que intente aglutinar al socio en un mismo proyecto de estatutos mas democraticos, y podamos respaldarlos, de otra manera volveran a tenermos enfrente y votar en consecuencia.
Me encanto hablar contigo en la Asamblea y saludarte.
Un abrazo y Aupa Athletic
Hola Joseba:
Y gracias. A mí también.
En la asamblea cambias pareceres con compromisarios y aunque pensemos distinto, le parece sano discutir o discrepar.
Yo soy de la idea que el Athletic lo que haces unir no separar.
Y aunque estés más a favor de un presidente que de otro eso no tiene por qué separar… Así lo veo… Pero ..
Hoy he oído en la radio que lo de los presupuestos había que sacarlo adelante sí o sí. Eran la tertulia de Patxi Herranz, en radio Popular, y le he mandado un mensaje diciendo que para decir esa frase primero hay que haber leído el boceto que presenten de los presupuestos. Y no lo tenemos, así que…. No podemos saber si vamos a votar que sí o que no. Igual es horrible…. Espero que no. Pero… Sí es horrible o da poca participación al socio yo voy a votar que no.
Quiero un voto un socio. A ver .. ¡ Qué ilusa!
Un abrazo
Kaixo itziar, En su mano esta que los estatutos salgan adelante, ellos serán los únicos culpables que no salgan aprobados por la Asamblea y se vote NO… Aunque sigan en su cruzada y culpando a la oposicion.
Somos ATHLETIC no somos oposición.
Muxusss
Hola Joseba
Ya sabes que lo veo como tú. Somos Athletic y cada uno intenta lo mejor para el Athletic. Nos confundirnos, pues claro, como todo el mundo
Muxusss
Joseba,aqui el unico palmero,eres tu..no es necesario faltar para defender tu postura,evidentemente contraria a la mia,pero tan respetable…deja las palmas para otro momento,y venga a ibai.gane a empezar a trabajar en unos nuevos estatutos,que incluyan porsupuesto…UN SOCIO…UN VOTO….te aseguro que con esa premisa el resultado de la asamblea habria sido muy distinto.un saludo..aupa athletic..
Iñaki si te sientes aludido y molesto por mis palabras es problema tuyo, ser palmero de alguien, no es malo, ni bueno, siempre que el palmero sea consciente de ello y de verdad crea en lo que hace, pero por tus alusiones veo que no crees ni tu mismo en esta jd que apoyas y tienes muy poco criterio propio.
Espero que hayas participado y aportado en la nueva redacción de estatutos por lo menos, tanto como algunos otros soci@s que estamos metidos y preocupados de que salgan adelante.
Un abrazo
Visto el grado de división en la masa social del Athletic y más concretamente en la asamblea de compromisari@s, que son quienes representan, al menos parcialmente, a la masa social, mucho me temo que la propuesta de nuevos Estatutos tiene pocos visos de prosperar, sea cual sea la que se presente. Nos encontramos en un laberinto del que resulta muy complicado escapar. Es difícil de entender que la reforma/actualización de los Estatutos del Athletic sea cautiva de la opinión de 1.200 soci@s y eso en el caso de que acudieran tod@s a la Asamblea en la que sometan a examen dicha propuesta.
Felicitaciones por tu artículo. En particular, coincido totalmente en el análisis que haces del tema de la grada de animación y la excelente intervención de la compromisaria que lo expuso.
Hola Luis:
Gracias
Y sobre lo de la reforma de estatutos, acabo de contestar algo. Te digo a ti, que yo creo que más que nunca muchísimos compromisarios quieren un socio un voto. Lo digo porque hay bastante más gente joven entre ellos.
El problema fundamental es que lo de un socio un voto lo dicen muchos de palabra pero los mandatarios no lo quieren.
En las dos anteriores reformas de estatutos que fueron rechazadas, la participación del socio casi se restringía más que en nuestros obsoletos estatutos.
A los que mandan no les interesa dar mucho poder a los socios. No interesa. Ni le interesó a la Junta de Urrutia , ni le interesó a la Junta de Macua.
Yo en ambos casos voté que no.
Y no por el tema de elección de compromisarios… Que ellos proponían otra vez que siguieran… .. Como ahora…
Ojalá veamos un socio un voto pero… Lo dudo mucho.
Un saludo
Me gusta en los lunes leer tus blogs, porque me parece que tienes buen criterio y conocimiento del tema deportivo de nuestro Athletic. Haces comentarios individuales y colectivos de los jugadores, entrenador, etc., en general un resumen de lo que ha dado de sí el encuentro correspondiente.
Hoy me llama la atención que con todo lo que ha ocurrido en este difícil y buen partido de nuestro equipo, te refieras tanto al tema de la asamblea, y tan poco al tema deportivo ( ya sé muy bien que la asamblea es importante para el Athletic ) porque había motivo para valorar lo realizado por muchos de los nuestros en su labor en el partido, dentro de mi modesta opinión. Por lo cual lo de la junta General se debía de quedar en segundo interés. Es que si va bien el equipo, lo demás es secundario.
Un cordial saludo y !! Gora Athletic zurekin ¡¡
Hola Koldo:
Gracias por decir que te gusta leer mi blog. Encantada de ello y de que comentes.
Asamblea solo hay una vez al año… Bueno o dos. Es importante y ya sé que interesa bastante poco, de hecho estos comentarios se leen menos. Pero me parece fundamental y sobre todo, en el caso de la oarticipación de Virginia Pinto que lo escuchó poquísima gente, quiero que se sepa lo que dijo porque me pareció grave. Preocupante. Cuando habló ella quedábamos en San Mamés 4 compromisarios pelados. No sé , unos 50… Y no quiero que sus palabras se pierdan.
Y lo institucional nunca puede ser secundario, porque de cómo se lleve todo el club depende el resto…
Del partido (que estuvo genial) puedo hablar otro día.
Un saludo
Kaixo Itziar.
Porque mi respuesta sería extensa, he decidido hacerla mañana en este mismo Medio.
Aupa Athletic!!!
Hola otra vez:
A la espera estoy. Jejeje
Un abrazo
Kaixo Itziar
Yo no digo que haya guerras banderizas, pero me sorprende los 248 votos negativos al nuevo directivo
Hola Víctor Peña Liñero,
A mí también me parecen muchos pero… Yo vote que sí a ese hombre que no conocía.
Pero el que haya gente mucha que vote que no…. No es o son guerras banderizas… Igual tiene cada uno un motivo distinto.
Por ejemplo.,le conocen y no les gusta.
Han tenido tratos a nivel de negocios con él y no le gusta
No saben quién es y no se
Fían
No le presentaron y no dijeron nada sobre él.
Esto son ejemplos….
Añado más motivos
No les gusta funcionamiento de la Junta y piensan que si es de su cuerda tampoco lo va a hacer bien….
O no les gusta la Junta y votan que no porque viene de ella.
Ni idea que razón tuvo cada uno.
Pero… A saber
Yo voté que sí.
Un saludo
Hola Itziar y demás participantes. Como ya veo que lo que mas interesa no es la parte deportiva, me voy a abstener de comentarla. Yo no soy socio y no pertenezco a ninguna corriente de opinión. Sólo me interesa el bien del ATHLETIC. Y como solo me interesa el bien del ATHLETIC copiaré una frase de un periodista del mismo sábado:
“Ahora
se abre el turno para que todos esos que veían a Elizegi como un presidente
indigno del cargo tengan la valentía de demostrar que hacer olvidar su figura es
tan sencillo. Que no les pase nada.”
Pues eso, menos palabras y a trabajar (en silencio mucho mejor).
Un saludo y, como siempre y, ahora mas que nunca,
AÚPA ATHLETIC!!!!!!!!!!!
Hola Manu:
Nos interesa todo , lo deportivo pero también lo institucional y hoy he comentado sobre todo lo segundo.
Dirigir un club de fútbol tiene que ser complicadísimo, es mucho más sencillo criticarlo desde fuera. Lo que hacemos es comentar si algo nos parece mal. Ellos se presentaron al cargo con idea de hacerlo bien y seguro que quieren al Athletic tanto o más que tú y yo. No tengo ninguna duda, pero… Están dirigiendo y yo desde aquí comento, crítico o alabo según me parezca. Y también intento trabajar dando ideas, algunas como compromisaria, … Ni sé las veces que pedí que separasen cuentas y gestión en la votación y por fin Elizegi lo ha hecho. GENIAL.
A ver si se mantiene… Acuérdate de mis palabras cuando las vuelvan a juntar.
Ah, y mucho ánimo al que se presente a las próximas elecciones porque fácil no será su trabajo si sale elegido
Un saludo
Kaixo.
Hoy ninguna pega a tú articulo. Estupendo y suscribo al ciento por ciento.
Un socio un voto. No me cansaré de pedirlo.
No entiendo que no sea viable con las nuevas tecnologias.
Quizás en algún momento . no era posible pero, actualmente no
sé en qué se pueden escudar.
La división en la masa social sigue y, me parece un lastre para todos. Hay qué remar juntos.
Si todos los compromisarios dimitieran ya, no habria pegas y tendrian qué aceptar. Un socio un voto.
Por higiene por honradez y sobre todo, por democracia .
Gracias.
Hola Anne
Los compromisarios no pueden dimitir.
Para un socio un voto hay que cambiar los estatutos y te apuesto lo que quieras a que lo de un socio un voto no aparece en el nuevo proyecto. Ojalá pero…
Un saludo
Para mi la intervención de Virginia, con toda legitimidad que le doy como afectada, tocó dos apectos en los que estoy totalmente en contra, son temas además en los que nada tienen que ver con su condición de afectada, y que me deja ojiplático que a nadie más le llame la atención. Son los siguientes:
1-Habla de una grada de animación restringida a una edad.
Este copncepto no existe en ningún club del mundo. Ninguno. Las gradas de animación (o como se las quiera llamar) solo son realmente sitios en los que está permitido ver el fútbol de pie. Evidentemente este hecho, por sí solo, hace que sea el lugar preferido por gente de media mas joven que en lugares sentados, pero no hay restricciones de edad, porque realmente no tienen sentido. Os animo a buscar un ejemplo en el mundo de grada animación de entidad, en la que esté rentringida la edad.
De igual forma, al estar de pie, lo mismo que implica por si solo gente de media mas joven, lleva casi implícito también una mayor animación.
Esto es exactamente lo que sucedía en el viejo San Mamés, los fondos de pie, no tenían restricción de edad, pero al ser localidades de pie….»casualmente» aglutinaban a la gente mas joven y mas animosa sin prohibir a nadie su entrada por superar una edad.
Se nos llena la boca hablando de Anfield o Dortmund…pero en ningun lugar similar a estos hay restricciones de edad.
Lo que si se suele hacer, es que dentro de esa grada de animación haya diferentes precios en función de la edad, algo que no se hace actualmente, pero que me parecería una medida muy interesante para que apliquemos.
Pero no tiene sentido limitar la edad. Una grada de animación es el lugar en el que está permitido ver el fútbol de pie, y ya.
De esta forma, además, el que quiera ver el fútbol de pie, tiene su sitio en el estadio, tenga la edad que tenga. No creo que prefiramos, que si alguien de 40 años, quiere ver el partido de pie animando, lo haga delante de nuestro asiento de tribuna, o es que lo mismo preferimos privarle a esa persona de poder ver el partido de pie animando?
No tiene ningún sentido limitar la edad de la grada de animación, y por ello ningún club lo hace.
Es un mensaje este de limitar la edad de la grada que además veo que cala, porque suena muy bonito, pero creo que si se reflexiona….no tiene sentido.
2-Habla…..de votar el tipo de animación! En serio? Esto…..creo que es bastante grave…. y me sorprende que todos comulgueis con ello.
Yo soy el primero que a veces, veo que quizás la canción elegida o el tipo de animación en un momento dado prodría mejorar, y cada uno tendremos nuestros gustos etc…..ella habla de que «meten ruido por ruido»……lo que quiera, perfecto…..pero……. de ahí a sugerir votar el tipo de animación? Estamos locos? Como si se tratase de elegir el color de los asientos?
Vamos a analizar esta «sugerencia» a fondo, que tiene mas gravedad y menos sentido del que pueda parecer:
a) Como socio, como me atrevo yo a votar, para ¿obligarle? a otro socio respecto a la forma sobre la que tiene que animar al equipo? (hablando siempre de cánticos no ofensivos, creo que se entiende).
Alucino que nadie haya salido a desacreditar esta sugerencia tan grave.
b) Esta votación (¿?)….como narices se plantea en la práctica? votamos a)estilo ingles b)estilo aleman c)estilo argentino?
c)El resultado de esta votación….cómo se pone en práctica. Si sale a)estilo ingles….prohibimos los ´cánticos argentinos por estatutos? Sancionamos al que no anime de la forma que salga en la votación?
Se nos olvida que una grada es algo orgánico en la que van surgiendo cánticos poco a poco. Alguno parece que quiere tener robots animando a su cargo? Me sorpende enormemente que nadie haya dicho nada sobre esto….
Sinceramente creo que en estos dos asuntos que he comentado se sobrepasa de lo que como afectada creo que tiene «mayor legitimidad» para opinar respecto a la grada. Son puntos que podrá opinar como socia, pero no como afectada. El mayor problema es que justo en estos dos temas…….esas ideas me parecen totalmente incoherentes.
Debo ser el raro, porque parece que la mayoría apoya el 100% de lo que dijo, que incluye estos dos asuntos que menciono.
Hola David:
Le oí en la asamblea y a la noche la volví a oír en la grabación y en ninguna le entendí lo que comentas.
¿Limitar la edad? Habló o le entendí que se podía preguntar a los socios en general qué tipo de grada querían , si la querían joven preguntar, eso no quiere decir limitar, salvo que los socios quisiesen grada joven….
Y lo de los cánticos me pasó totalmente desapercibido… Al leerte me ha sonado a nuevo. No sé
Un saludo
Yo al menos le entendí bien claro que la grada debía ser joven, dando a entender lógicamente que hablaba de limitar la edad. Yo al menos así lo entendí (que otra medida se le podría exigir a la directiva sino?)
Además le he escuchado en más ocasiones en otros medios hablar en esos términos de limitar la edad de la grada, no es la primera vez que lo dice.
Quizás por ese contexto de haberla escuchado en más de una ocasión tengo esa impresión.
Sea lo que sea…quizás no hablaba de limitar la edad de grada (ojalá!), es algo que se lo he oído también a mucha gente. Por ello veía importante remarcar los motivos por los que ese planteamiento de limitar la edad creo que es un grave error.
De igual forma, sugerir «votar el tipo de animación» tampoco es la primera vez que lo dice. Y esto….aparte de un error….me parece bastante grave.
Hola David:
Yo era la primera vez que le oía.
Un saludo
En el min 6:14:30 habla de votar una grada joven (y no la actual)….que lógicamente solo se puede hacer por parte de la directiva limitando la edad (que otra forma existe?).
En el min 6:15:10 habla respecto votar los socios sobre la forma animar, si queremos o no una grada de «ruido por ruido».
Es cierto que no lo habla de forma especialmente explícita, lo deja caer, pero es que esto no es nuevo, ya que en otras ocasiones anteriores también se ha expresado en estos términos.
Ok David,
Supongo que eran ideas para que luego vote el socio todo ello.
Un saludo
Hola,
Varios puntos que quiero puntualizar, lo que quiere el socio, no lo sabemos, sabemos lo que quería la mayoría de socios compromisarios que fueron… al resto ni nos preguntaron… es más, yo como persona de izquierdas no creo en «el que pague todo el mundo lo mismo».
Entre los compromisarios, se ve lo peor de la democracia participativa, representantes votando antes de oír al resto y saliendo por patas para disfrutar de la tarde, pero puede ser todavía peor, otros ni van…
Sobre el de los mariachis, esta muy bien sancionado. Ya vale de esta sociedad donde no hay consecuencias por nada, y donde se puede humillar a las instituciones y lo único que pueden hacer es poner la otra mejilla…
Un saludo
Hola Andoni:
Para ser se izquierdas me sorprende la facilidad que tienes para que te parezca bien una sanción o castigo por una mamarrachada.
Y sí, cuando digo los socios debería matizar, los socios que tengo a mi alrededor, y los compromisarios que le echaron los presupuestos y cuentas del año pasado, y los presupuestos de esta. Y los socios de mi alrededor
Un saludo
Fracaso institucional como estaba previsto.
Pese a anunciar que no repetiría mandato buscando así solidaridades, el presidente y su Junta siguen cometiendo los mismos errores de siempre, que por reiteración, se han convertido ya en habituales.
Este presidente y esta junta directiva, ven gigantes donde la mayoría ve molinos de viento, y justifican su deficiente gestión, achacando todas las culpas a demonios invisibles
El fondo de la cuestión es que este presidente y esta junta directiva han actuado como si desconocieran que salieron elegidos por un exiguo margen de 85 votos, la menor diferencia en la historia del Athletic.
Han hecho como si desconocieran que una gran parte de esos votos no fueron favorables a Elizegi, sino, mas bien, contrarios al presidente saliente y que una parte también importante de abstencionistas se arrepintió de su proceder nada más conocerse los resultados.
En lugar de trabajar con esta realidad, este presidente y esta junta han obrado como si tuvieran una gran mayoría de socios entregados y han optado por incumplir sus promesas electorales, por no respetar los acuerdos de las asambleas y hasta por utilizar Ibaigane y el Club, como si fuera su chiringuito para celebrar cumpleaños y saraos diversos.
Ha sido su proceder y no los inexistentes fantasmas del pasado, lo que nos ha llevado a esta situación.
El socio no debe estar preocupado por el futuro.
Las cosas mejorarán extraordinariamente cuando esta junta traspase sus poderes a la siguiente, sea ésta la que sea y sea como sea su actuación.
Es muy complicado hacerlo tan mal.
En la parte deportiva, pese a lo que indica la clasificación, tristemente se produjo una nueva constatación de la falta de acierto con los cambios de nuestro entrenador.
Calentaban desde hacía rato 3 jugadores, decidió sacar a Sancet y poner a calentar a Villalibre.
Sorprendentemente, cuando Villalibre no llevaba ni un minuto calentando, le sacó al campo junto con Sancet, en un alarde de improvisación difícilmente superable.
Esperemos que la lesión del de Gernika no tenga nada que ver con entrar a jugar sin calentar, en una decisión técnica complicada de entender.
Hola Martín Lasa
No me fijé en lo de Villalibre. Ni idea. Esperemos que sea lesión corta. Zárraga también se ha lesionado.
Un saludo
Por favor se me puede decir, si un compromisario compromisaria dice; Que solo se representa asi mismo y se va.
Alguien le va a obligar a hacer lo contrario???
En qué oligarquia estamos????
Gracias..
Hola Anne:
A mí 9 socios me han dado su firma y yo no hago una reunión con ellos para ver lo que piensan. De unos cuantos sí sé lo que piensan, pero de los otros no. Ellos me dieron la firma para que yo dispusiese de la posibilidad de participar en la Asamblea, pero votando lo que yo decidiese.
Un saludo
Te digo yo que Mariosila y Tomatero no piensan, te dan su firma convencidos que dejan su representacion en buenas manos.
Hola Renano:
Jejeje… Inconscientes hay en todos los sitios jejeje
Besarkada bat
Hola. Como el tema del artículo es doble no me he animado a entrar, porque una de las partes no me incumbe (no digo que no me interese, sino que, al no ser socio, no me considero con derecho a opinar).
Sí me animo a comentar lo deportivo. Sinceramente, aún con algún error menor, creo que fue de los mejores partidos que le he visto al Athletic en mucho tiempo. Decía un amigo mío que cuando Muniain está en el campo pueden pasar cosas…. y tiene razón, aunque no sé porqué sale siempre, incluso cuando no está.
¡¡Magnífico partido!!
Hola L.M.:
Aunque no seas socio, con ser aficionado es más que de sobra para opinar sobre las dos cosas, deportivo e institucional. Así lo veo yo. Solo faltaba.
El partido fue muy bueno y Muniain estuvo muy muy bien. Pero estoy contigo en que a veces no está. Pero este año ha habido dos partidos en los que ha estado muy muy bien. El Muniain que queremos, que suponemos, pero que aparece no siempre.
Un saludo