No recuerdo ver un partido tan desagradable en mi vida. El enfado con el que salí de la catedral fue importante.
Se supone que ya sabíamos lo que iba a pasar, por el equipo que venía a la Catedral, o más bien, por el entrenador que tiene dicho equipo. Bordalás consigue que sus equipos se conviertan en los más asquerosos de toda la competición. No le interesa jugar al fútbol, sino dejar pasar el tiempo, desquiciar al contrario, perder, cortar todo a base de faltas y faltas y más faltas, empujar, pegar codazos,… Ellos lo hace muy bien, de hecho son especialistas en dicho juego. El problema es que si a eso le unes un árbitro inútil e incapaz, que casi permite que se maten en el campo,… que no es capaz de sacar una tarjeta para cortar las continuas faltas, que ni siquiera saca cuando hay un empujón escandaloso, delante de él, cuando el juego está parado… ¡Pero cómo se puede ser tan incompetente! El fenómeno era Munuera Montero. Y en medio de todo esto, pues Bordalás el más feliz del mundo. Lo fue en el Getafe, y no sé muy bien por qué los árbitros se lo permiten, y lo es en el Valencia, Contagia a todos sus jugadores. Y ayer, consiguió sacar al Athletic del partido. Cayó en su tela de araña de no jugar a nada y eso hizo, sobre todo, en el segundo tiempo que no fueran reconocibles, y que no pudieran trenzar lo que últimamente conseguían. Jugadas, peligro, agobiar al contrario,… Y ayer no.
En el primer tiempo, antes del gol nuestro, a Dani García le dieron un codazo en la boca, dentro del área, lo que suponía penalti y expulsión. ¿Por qué no entró el VAR? En la tele se ve clarísimo. No se qué jugador era, pero ya hubiese estado condicionado todo el partido. Diakhabi fue el que empujó a Raúl sin balón, y debió ser amonestado. Para colmo de males el árbitro, tiene la desvergüenza de decirles, sobre dicho jugador, a Yuri y a Williams antes de empezar el segundo tiempo, en salida de vestuarios, «… ya sabes cómo es, no entres al trapo,… déjalo ya, no ves que sales perdiendo siempre» Es decir, el colmo del despropósito, él lo sabe, y él lo permite. Pero, me pregunto: ¿no se le puede sancionar solo por decir eso? Y para que no penséis que me lo invento, os pongo el enlace la de noticia que aparece en el Desmarque Bizkaia. Luego, en la segunda parte, sí le sacó tarjeta, pero tarde. Ellos daban patadas, el árbitro dejaba la ley de la ventaja y pensabas que luego les sacaría la tarjeta,… pero ¡Qué va¡ Eso solo lo hizo con una Jugada de Dani García, que era tarjeta clara, pero también las de ellos, que no sacó.
El gol nuestro fue por medio de Raúl, que fue el mejor de los nuestros. De hecho, se notó cuando le cambiaron en el segundo tiempo. En el que se jugó menos todavía. Ellos empataron por medio de Hugo Duro. Y ya no hubo más juego. Empate a uno, Bordalás encantado, el árbitro seguía diciendo a los jugadores, sobre todo a su portero que sacase rápido, a lo que nadie hacía caso, volvía a avisar, fue a hablar dos veces con el entrenador,… Un escándalo. De hecho Marcelino en rueda de prensa, supongo que estaba tan desquiciado como todos los athletizcales, dijo que ese ritmo lento «igual le interesaba al árbitro». Acusación grave, pero coincido con él. No entendí su arbitraje y visto ahora desde casa, sigo sin entenderlo. Por cierto, en el minuto 90 ellos pidieron un penalti, que también pudo ser, y si lo llega a pitar hubiese sido el súmum del desastre. Descontó 6 minutos, y en el mismo descuento, Munuera estuvo en la banda con algo que no le funcionaba, por lo menos un minuto, además, ellos hicieron cambios, pero ¿a qué acertáis cuánto descontó?, pues sí, 6 minutos. Estoy harta.
De todas formas, tampoco todo fue culpa del árbitro. Marcelino también reconoció que el Athletic se dejó enredar en su juego y que no supieron hacer las cosas que saben hacer bien. Vamos, que no estuvieron como últimamente, y que el empate le pareció justo. Yo añado que Iñaki e Iker estuvieron bastante desacertados y el equipo lo notó. Iker, por ejemplo, participó en los dos goles. Asistencia a Raúl, pero también pérdida, que costó cara, ya que fue el empate.
Y ahora, con la vuelta en Mestalla, ellos se convierten en favoritos. Público a favor, y harán su juego, como siempre, pero encima jugando en casa, y si nos han calentado en nuestra casa, no quiero pensar lo que puede ser allí. Pero… Es lo que toca, y el Athletic este año fuera es difícil de ganar, así que a ello se tendrán que poner. Aunque, todavía falta un mundo para la vuelta. Así que ahora a pensar en el Mallorca, eso sí, sin olvidar seguir pidiendo que pongan el partido de vuelta de semifinales para los dos equipos, con los mismos días de descanso.
¡A por los bermellones! Y…
¡Aúpa Athletic!
P.D.: El público de La Catedral otra vez de DIEZ, o mejor, DIEZ CON CORONITA, que decía una profesora mía. Llevamos un montón de partidos, incluso el último de Liga, contra el Espaynol, en el que solo había unas 30000 personas, que la animación es continua y es una auténtica pasada. No es necesario juntar a los de Norte con los gazte abonos de Sur, porque ahora el efecto stereo contagia a todos y es una maravilla. Ayer lo destacó hasta un jugador del Valencia. Elizegi, olvídate de ese plan que ya se votó en asamblea, y se dijo que no. Y si lo retomas, que sea con referéndum.
Para el minuto 29 de la primera parte, el árbitro ya había avisado al portero CUATRO veces de que sacara más rápido. Cuatro veces!!! Y en la primera parte!! Algo totalmente inaudito. Y claro, se acabó el partido y el portero se fue a casa sin su tarjetita. Increible.
Hola Antonio,
Tal cual. Inaudito. El Valencia su partido y el árbitro lo permitió. Para mí mucho peor el que lo permite.
Un saludo
Coincido y comporto todo lo que comentas , pero todavía nos queda
el partido de vuelta para darles donde mas les duele y estar en esa final tan deseada .Aúpa Athletic.
Hola Javier Castro:
Por supuesto. Será difícil pero creo que lo conseguirán.
Un saludo
Hola Itziar.
Estoy de acuerdo contigo, pero falta una parte a considerar. Con un arbitraje tan parcial hacia el Valencia, como bien dices, haciendo faltas y faltas y más faltas, es imposible jugar al fútbol, independientemente de que ciertos jugadores no tuvieron el día. La anarquía que vimos ayer en San Mames, fue insoportable, desquiciarte y a parte de Bordalás, el consentidor fue el gran protagonista del partido, el árbitro.
Creo que el Valencia no va a jugar igual en Mestalla, no creo que tengan la suerte de que les caiga un árbitro como el de ayer y de no ser así es imposible jugar de esa manera.
Por otro lado en el partido de vuelta, el Athletic tiene mucho que decir, porque a día de hoy somos mucho más equipo que ellos.
Saludos
Hola Juanjo Bilbao,
A mí me parece que ellos tienen buen equipo y buenos jugadores. Y por eso me sorprendió más que se metiesen en semejantes guerras y se olviden tanto de jugar.
Espero que el árbitro de la vuelta no sea como esté claro , como bien dices…
Y a luchar…
Un saludo
Hola Itziar.
Esta claro que somos más equipo que ellos, lo demuestran los últimos resultados en liga y copa y les sacamos 4 puntos en liga. Otra cosa es que se consientan las macarradas del partido de ayer, así gana cualquiera y ellos solo empataron.
Saludos.
Hola Juanjo Bilbao,
A veces ademas de ser mejores tienes que tener ese punto de suerte… Arbitraje .. imponderables…
Pero también creo que pasaremos.
Un saludo
Buenos días, Itziar.
Creo que todos podemos coincidir que el planteamiento de Bordalás fue correcto e hizo lo que tenía que hacer. Solo una persona puede desactivarlo y precisamente, para eso está… ¡el árbitro!
Un arbitro que se acerca a los jugadores del Athletic caídos en una falta para abroncarles, como un defensa contrario cualquiera. Un árbitro que intenta parecerse a Mateu Lahoz y vaya si lo consigue, igual de inútil y torpe que él. Un árbitro -en definitiva- sin personalidad ni criterio. Morralla arbitral.
En fin, lo dejo ahí porque quien debe poner el listón de lo admisible en el reglamento no lo hace, abre la puerta a que el entrenador del Valencia aproveche todo lo que le dejen hacer. Y sus jugadores también.
Un saludo
Hola yboncete,
No te puedo quitar ni una coma.
Tal cual.
Mateu, gran escuela .. sigan sigan,… Pero solo si el que sacude es el Real Madrid.
Un saludo
Completament de acuerdo, Itziar; el equipo de Bordalás hizo claramente lo único que sabe hacer: faltas, dar leña, parar el juego…en resumidas cuentas, el antifútbol más marrullero que se pueda imaginar. Pero, calro, la culpa no es totalmente de su entrenador ni de su equipo, sino de los jueces que los permiten, los árbitros! Y Munuera Montero nunca se ha distinguido por ha er buenos arbitrajes al Athletic precisamente.
Y no lo quiero quitar culpas al Athletic, porque se dejó enredar en el absurdo y desquiciante juego (o no juego) del Valencia, en lugar de haber ido a lo suyo. Pero me revienta ver lo que vi y que los árbitros lo permitieran en todo momento, como por ejemplo, además de lo que habéis dicho, el clarísimo empujón a Williams delante de las narices del propio Munuera, que podía haber supuesto una jugada de peligro por nuestra parte.
Estoy un poco harto ya de los arbitrajes: salvo excepciones, parciera que están claramete contra el Athletic. Pero bueno, es lo que hay, esperto que los partidos y los descansos sean justos.
Ahora, a por el Mallorca y Aúpa Athletic!!
Hola Jose Luis
Igual que tú estoy harta. Hartísima.
A ver la vuelta.
Un saludo
Hola Itzi , ayer no estuve en San Mamés , pero lo sufrí en casa .
Sufrí el partido y sufrí al árbitro.
Malo , malo malo , pero para los dos, la entrada de Dani era roja clarísima y él penalty de Vivían también.
En cuanto al descuento, lo esperado , por cierto cuando se le estropeó el pinganillo ya había dado 6 minutos que fueron 6 y medio.
Ayer falló Marcelino tanto como el árbitro.
El empate es un buen resultado viendo el partido y nos quita presión en Valencia.
Estoy seguro que ganamos.
Aúpa Athletic.
Hola Antitodo,
Sé que el descuento lo había dado antes. Pero en el descuento el Getafe hizo dos cambios, por tanto un minuto más, y se le estropeó el pinganillo , por tanto , otro minuto. .. nos teníamos que haber ido hasta el 8.
Y si lo hace realmente, tenía que haber alargado 20 min. … En fin.
También expulsión del del codazo a Dani y de Diakhabi,… Y más tarjetas.
Un saludo
Yo voy a ver el vaso medio lleno. Estamos en una tesitura que sólo nos vale ganar. No hay opción a la especulación o eso de «el empate nos vale». Caer en eso es jugar con fuego. Me venía a la cabeza un poco aquella semifinal contra el Granada que, tras ganar 1:0 en un partidazo de haber ganado 4:0 tranquilamente, ellos en la vuelta fueron finalistas durante unos minutos hasta que Yuri, en un golazo de raza, puso el 2:1 definitivo e hicimos valer el doble valor de los goles en campo contrario.
Dicho lo cual, yo estuve ayer en el partido y creo que del universo rojiblanco, los únicos que estaban en modo «semis» éramos el público y Raúl García. Creo que nos arrugamos un poco ante la presión rival (curiosamente presión alta, pero dejando suelto a Dani García) y no buscamos a Diakabi y Alderete, que son tochos pero lentos. Y no tiramos casi al portero georgiano, que es un poco «cantarutti». Esa parte quizás quien mejor la leyó fue Williams, aunque sus tiros tenían menos peligro que una bandada de mariposas.
Respecto a los hombres, una prestación bastante de perfil bajo. Salvo Iñigo, Dani García y Raúl, y en menor medida Iñaki Williams. Eso es mérito del Valencia, que es un equipo que hace parecer mediocres a jugadores talentosos como Guedes o Brian Gil. Pero que también desluce la prestación del rival. Se jugó a lo que quiso Bordalás, ese Simeone de mercadillo, y el árbitro le dejó.
Y respecto al trencilla, dirán que hubo uno o dos penaltis a su favor (en el minuto 2 o 3 hubo un empujón en la lateral del area de Yerai, bastante penaltizable), pero no es menos cierto que hubo una agresión a Dani García en el area. Pero no voy a eso, voy al desarrollo del partido. El Valencia CF desplegó unos argumentos dignos de cambiarse el nombre a Violencia CF. Traspasaron muchas veces la línea que separa el juego viril del juego sucio con la anuencia del árbitro. Así pues el arbitraje benefició al Valencia porque le dejó hacer de todo. Diakaby tuvo que ser expulsado por empujar sin balón a Raúl, Brian Gil mínimo amonestado por varias faltas en salidas a la contra nuestras, el portero tenía que haber visto amarilla por perder el tiempo en el minuto 20. Y Borda´lás una tarjetita por pesado.
Así pues volviendo al principio, hemos salido vivos de esta, y nos queda la batalla de Mestalla. Es muy difícil, pero nada imposible, siempre que nos mentalicemos de que es una eliminatoria a partido único, y que consigamos imponer nuestra idea de fútbol.
Y respecto a la polémica de los horarios, estamos en la obligación de hacer ruido, pero la Federación no va a hacer nada de nada. Nos mirarán con cara de tontos y te dirán «es lo que hay» y «somos independientes de la liga». La solución está en nuestra mano. El Barcelona tiene que quedar segundo sí o sí porque si no los árabes no aflojan la pasta. Lo que queda de liga va a ser para que eso suceda y el árbitro, en caso de duda… a favor de ellos. Pues es sencillo. El Valencia juega el viernes contra el Mallorca en Son Moix. Nosotros el domingo en el Camp Nou. Nosotros daremos la convocatoria el sábado, cuando el Valencia haya jugado. Vamos con el Bilbao Athletic de manera que los titulares y suplentes «premium» tengan 10 días de descanso tras el derbi contra la Real, que es un partido que nos va a exigir mucho. Viendo como el Barcelona le ganó al Atlético, ir al Nou Camp son altas probabilidades de venir cansados y de vacío «jugando como nunca y perdiendo como siempre», mientras que ganar en Valencia son 3 o 4 millones de euros de una supercopa, y estar a un solo partido de clasificarnos para la Europa League, con independencia de la posición en Liga.
Sé que es un poco heterodoxo lo que digo, pero tenemos que perder complejillos y señoríos que nadie valora y ser un poco más «perretes», en nuestro interés.
Un saludo, y perdón por lo largo del relato
Hola Lothar,
De acuerdo en lo de jugar con todo suplentes contra el Barça. Impopular, pero .. hay que 8r descansados a Mestalla porque la batalla puede ser dura.
Un saludo
Tienes toda la razón Itziar, yo también sentí esa frustración e impotencia mas que nunca en los 50 años que llevo acudiendo a San Mamés. Fue increíble el todo vale. Cuando parece que el futbol que hoy se ve en medio mundo y sea un espectáculo magnificado por intereses que nunca debieron de llegar, tenga esta calidad de antifutbol y dirigido por un Don Nadie, sin personalidad, ni criterio. Perdiendo el tiempo más que el equipo contrario, permitiendo salvajadas hablando más que nadie y dando una imagen de chiquilicuatre. Por favor …
No hay en el Comité o en la Federación algún dirigente o superior que ponga firme a este personaje. Porque si nos quejamos de Del Cerro Grande o Mateu Lahoz, etc. este personaje ayer batió todos los records, y aún queda más en entredicho la labor de estos protagonistas, con la mentira por delante. Este partido no se ve ni en Argentina, que allí se matan todos los dias.
Agurra bat denoi
Hola Koldo
Lamentable el arbitraje. Mi padre hablaba de árbitros malos. Para todos igual de malos y árbitros malvados. Entre entra en el segundo grupo.
Un saludo
Itciar, me gusta tu visión y posterior explicación del partido.
El árbitro que malo, no se puede ser peor, con el dinero que cobran, antes eran, digo antes soy muy mayor, eran casi aficionados. He leído que pareció un partido de regional, peor, de solteros contra casados y el árbitro el que no ha dado ni una patada a un bote. Sigue por este camino, gracias.
Hola Jose Antonio Aguirre,
Muchas gracias.
El comentario de hoy era un poco subidito de tono por el cabreo que tenía. Incluso se me ha escapado que el título estaba mal puesto y el apellido de Bordalás mal escrito. El cabreo que me nublo la mente.
Un saludo
Como comenta Macelino, hubo momentos que parecía un partido de regional, y esto es lo que quería Bordalas y lo consiguió.
Los jugadores del Athletic entraron en la trampa,y algunos que deben de ser los que deben demostrar su carácter y su garra se en cogieron en cuanto notaron el aliento del contrario cerca de ellos.
A Iñaki y a Muniain creo que había que haberlos cambiado antes de lo que se hizo.
Es el juego del Valencia y hay aceptarlo, y para eso hay unos profesionales que deben de superarlo.
Si se juega como en partidos anteriores se puede sacar la eliminatoria adelante, pero hay que jugar mejor.
Hola Nik
En la vuelta no se puede entrar en su juego… Pero también el árbitro tiene que ser de otro tipo porque si es este mismo o parecido, imposible. A ver.
Un saludo
Buen artículo Itziar.
Este equipo de Bordalás no juega al fútbol. Juegan a otra cosa.
Y no se debe de permitir. No es problema de un árbitro. Es un problema de la federación.
Qué pasaría si la mayoría de los equipos jugasen así. Se acabaría el fútbol. Iríamos a ver lucha libre o algo parecido.
Y no nos podemos resignar ni aceptarlo. Ni tratar de superarlo como Marcelino está intentando.
Hay que ponerle remedio. Trasladar una queja sería a la federación pensándolo fríamente.
En caliente, no ir a Valencia.
Hola Jose Antonio Larrañaga:
Ellos hacen su antifútbol, el que no debería aceptarlo es el árbitro porque el reglamento no lo permite. Montero eso un árbitro horrible además de malvado… No se puede solucionar, salvo sancionándolo. Pero no lo van a hacer.
Un saludo
Chapó a todo lo que has escrito.
El Valencia un equipo marranero sin fútbol.
El árbitro con la balanza desequilibrada a propósito.
El Athletic Club perdido y con múltiples regalos.
La afición maravillosa con Grada de Animación Universal, es decir, San Mamés de toda la vida.
Hola Maite Merino Azpitarte:
Gracuas y amén a lo que dices también tu.
Un abrazo
Barkatu, baina, zuen taldean Raul Garciak jokatzen du. Hori baino jokalari zikiñagorik liga honetan?.Zuek txalotzen badiozue horri, ez kexatu besteez.
Kaixo Joseba:
Raúl García ezin astunagoa da baina ez zikina. Beti gainean, beti borrokatzen baina zikina ez. Balenziakoek arauetik kanoo ibili ziren baina arbitroak utzi zien. Hori dela eta kevatzen naiz.
Agur
Yo no salí frustrado del partido. Sencillamente me lo esperaba, porque ya he visto ya muchos partidos con el equipo contrario bajo la batuta de Bordalás. Son un calco unos de otros, con el supuesto entrenador va perfeccionando su sistema al borde del reglamento.
También pienso que el árbitro del partido en absoluto sintió ninguna frustración. Sencillamente, salió lo mejor posible del marrón que le había tocado con tanto tramposo jugando al límite del reglamento.
Solo miró su propio ombligo, olvidándose de impartir justicia y permitiendo que el jugador rojiblanco que iniciaba el contraataque, recibiera una falta cuando el balón ya había pasado, perdiendo sus posibilidades de sumarse al ataque.
Una y otra vez, la falta no era pitada, el jugador valencianista no era amonestado y ni tan siquiera advertido.
Un árbitro prevaricador, porque seguro que advirtió el truco valenciano perfectamente. Y si no lo advirtió, debiera buscar su futuro por otros caminos.
Como también pienso que Marcelino no estuvo a la altura de lo que es una semifinal de Copa, tal vez por su miedo escénico que a veces aparece, o porque prefiere especular, jugando con fuego en este tipo de partidos.
El caso es que hizo la de siempre. Confió en la vieja guardia, que volvió a fracasar, volvió a sacar a Iñaki Williams de delantero centro y condenarlo al fracaso como futbolista y volvió a sacar un equipo excesivamente defensivo con un centro del campo con un Dani García y un Vesga poco dotados para llevar el equipo hacia adelante.
Por último, la parte buena.
Vamos a pasar, porque el 1-1 es mucho mejor que el 1-0
El Athletic perdió una gran parte de las disputas individuales, tal vez porque le pesó demasiado el cartel de favorito.
Recuperado el ansia por combatir que nos proporciona el 1-1, porque es preciso ganar, este Valencia tan cochinito, tiene poco que hacer contra un elegante Athletic, con buen contrataque, potentísimo en defensa y muy difícil de conquistar.
Hola Martín Lasa,
No creo que especuló. Saco a Dani y Mikel que le funcionaron genial contra el Barcelona y el Madrid en Copa. Jugaron peor pero porque el Valencia no dejó nada.
A por ellos en Valencia.
Un saludo
Hola Itziar.
El Valencia está muy lejos futbolísticamente del Madrid y del Barcelona. No tienen nada que ver.
La eliminatoria contra Madrid y Barcelona eran a partido único y contra el Valencia a dos partidos, ida y vuelta y además sin valor doble de los goles marcados fuera de casa.
Marcelino tenía mejores alternativas para este partido que Dani García y Mikel Vesga.
Alternativas que no utilizó.
Como, por cierto, le pasó con los cambios. Volvió a demostrar que los cambios no son su fuerte.
Hola Martín Lasa
Veremos cómo llegamos a la semi y con qué jugadores porque parece que se les ha metido el COvid en el vestuario.
Un saludo
Hola Itziar tarde pero al fin leo tu comentario. Y no lo he hecho antes porque he querido evadirme de todos los comentarios, reportajes y del partido en sí,tal era mi cabreo
Y tarde pero también leo cosas de medios valencianos y siempre llego a la misma conclusión: sus aficionados y periodistas tiene lo que se merecen.
Y pregunto ¿ Cuando un entrenador va a un equipo y ese equipo se convierte en makarra,va a otro equipo y también se convierte en makarra ,va a un tercero y lo mismo, qué conclusión se puede sacar? Pues eso
Y a Munuera una de Barrio Sésamo: no es lo mismo disputar un balón que ir al bulto, a arrollar. No es lo mismo ser dialogante, ser tolerante si quieres, que favorecer al infractor al que no quiere jugar y retrasa todo
Venga ya me he desahogado. Con ningún resultado,claro
Hola Jose Antonio V,
Pero a qué te has quedado tranquilo? Pues eso es lo importante.
Bordalás convirtió al Getafe en un equipo competitivo pero también asqueroso. El sello lo lleva él. Pero el mayor problema es de los árbitros que lo permiten
Un abrazo