Esperemos que Aitor Elizegi y su Junta Directiva sí hagan lo que dijo el lunes en rueda de prensa, el presidente que harían. Es decir, autocrítica, reflexión y escucha.
Pero espero que lo hagan mucho mejor que hasta ahora, porque en las reuniones previas se vio perfectamente por dónde iban la mayoría de los compromisarios y era evidente que la proposición del 30% no iba a ser aceptada. Me comentan que alguien de la Junta la semana anterior a la Asamblea demostraba su confianza y seguridad de sacar todos los proyectos adelante, con mayor margen que el año anterior. Y la pregunta es… ¿No vieron en las previas que la contestación al 30% era enorme? Yo sí lo vi. No sé. Por eso, digo que espero que escuchen mejor.
Así mismo, espero también, que reflexionen e introduzcan cambios en todo. Y matizo en todo porque en la rueda de prensa Aitor dijo sobre las cuentas que son el reflejo de lo que son, que la parte del cierre contable sí les parece básico, y les parece la palabra firmada de un club de la entidad del Athletic, y que quieren ser profesionales, porque la imagen tiene que ser básica y como ya están presentadas y firmadas… Es decir, ¿que no van a cambiar nada? ¿Que nos van a presentar las mismas cuentas? La imagen tiene que ser básica pero la Liga, el CSD y la Federación saben que esas cuentas las tiene que aprobar la Asamblea, y que puede que ocurra que no lo hagan, como ha ocurrido en este caso. Es decir, que se pueden cambiar. Mal vamos si no lo hacen, porque en ellas también está contemplado lo del 30%. Y si las presentan igual y se aprueban, se acepta ese 30%.
Otra cuestión que deben cambiar es separar de una vez la votación de la gestión y de las cuentas. Que sean independientes. Y el socio que quiera dejar claro que la gestión no le gusta, que lo vote independientemente, y que luego pueda aprobar las cuentas si le parece oportuno. O al revés, que apruebe la gestión, pero no las cuentas. Para gustos los colores. Pero que una cosa no afecte a la otra ya que son totalmente distintas.
Y sobre el presupuesto, es de vital importancia que antes de la nueva Asamblea el Club tenga un acuerdo claro con los jugadores. Debemos saber lo que van a aportar, y en función de ello que vean lo que se necesita para que el socio aporte, pero, por favor,… no con un %, sino con una cantidad fija para todos, ya que todos los socios somos iguales. Iguales como lo considera el Osasuna, que cobra 80 euros por ser socio, como el Real Madrid, que cobra 149 euros o como el Barcelona, que cobra 185 euros. Todos lo mismo.
Elizegi el lunes dijo que no van a ser capaces de sacarlo adelante si no convencen a la Asamblea. Es evidente. Que tienen que compartir y solo desde el acuerdo lo lograrán. A ver si son capaces, porque espero que la escucha sea desde las dos partes. No sólo de la Asamblea hacia ellos.
Autocrítica, reflexión y escucha. ¡Ojalá!
Por otro lado, sobre los periodistas que porque no ha salido en la votación lo que ellos querían, o consideraban, que no nos metan a todos en el mismo saco, que las razones para votar sí o no, son variadas, que cada uno lo ve a su manera, que porque alguien vote distinto o piense distinto, eso no lo convierte en el malvado compromisario, que es lo que ocurre siempre. Estos mismos malvados compromisarios aprobamos el año pasado todo lo que presentó esta misma Junta, y ¿el año pasado no éramos malos? Algunos han dicho incluso que hay que disolver la Asamblea. Madre mía. La Asamblea está para intentar de alguna manera controlar lo que hacen los dirigentes. Si no me gusta lo que deciden… ¿Hay que disolverla? En fin, muy democrático no es. ¿Que tiene sus fallos? Pues claro. ¿Que sería mejor un socio un voto? Pues también. Pero para eso hay que reformar los estatutos y en ello están o estamos. A ver si se consigue.
Por cierto, hablando sobre la reforma de los estatutos… ya ha habido reuniones previas y había más personal del club que compromisarios. Ahora hay una encuesta en el Txoko de los socios para rellenar, la encuesta hay que rellenarla antes del 31 de diciembre (me dicen y es verdad que es el 31 de enero, error mío) y es tanto para socios como para compromisarios. La compromisaria Maite Merino solicitó al presidente que se enviase un email anunciándolo a cada uno de los socios del club en vez de enviarnos tanta publicidad y tantas porquerías.
Le volvieron a decir que sí que lo iban a enviar, pero todavía no lo han enviado… Tengo que decir que Maite, es enormemente insistente (bravo por ella) y también en una de las previas les pidió por favor que enviasen el dichoso email… Por supuesto no lo enviaron.
¿Lo harán ahora, después de decirle en la asamblea que lo harían? Lo dudo. El plazo acaba dentro de un mes. Podéis entrar a rellenarlo. Me encantaría enviar a todos los socios un email, pero no puedo. El enlace es el que sigue https://www.athletic-club.eus/noticias/2020/12/17/cuestionario-general-para-la-reforma-de-estatutos. Os animo a participar.
Sigo con la rueda de prensa, que me disperso… Y la tontería esa de que no se puede llevar desde casa el no pensado, dicho oír el presidente y varios periodistas, tiene una fácil contestación. Hubo reuniones previas a la asamblea y en mi caso asistí a dos, una presencial y otra telemática, por lo que oí previamente las explicaciones del presidente, del contador y del secretario, dos veces. Así que el voto lo tenía pensado, y podía haber votado a las 10:00 ya que, más menos, a esa hora se abrieron las urnas. Si no quieren que se vote, es tan fácil como no dar la posibilidad de hacerli. Este presidente también prometió eso, que no iban a abrir las urnas hasta después de que hablasen todos los socios… ¡ojalá! pero las promesas se las lleva el viento, ¿verdad, Aitor? En mi caso, no voté, por principios, por escuchar a todo el mundo, pero criticar por votar sin escuchar, me parece de un cinismo impresionante. Además seguro que si el voto era sí, seguro que les parecía genial que lo llevasen pensado de casa. Además en el primer punto se votaba la gestión, y para eso no es necesario escuchar nada. Sino ver lo hecho en estos dos años.
Y, por supuesto,…
¡Aúpa Athletic!
P.D.: Introduzco en enlace de la rueda de prensa y si alguien quiere escucharla clickar en él.
P.D. 2: Me comentó un lector que la asamblea telemática había sido un éxito y que la asistencia había sido altísima, lo cual yo puse en duda antes de que tuviese lugar, pues pensaba que íbamos a ser cuatro y el del tambor. Efectivamente, mi previsión fue totalmente errónea. Y gran trabajo de la Junta y del presidente porque todo funcionó de maravilla. Así que, Zorionak por ello!!
Problema al canto. O sacan lo del 30% de lis presupuestos o no se van a aprobar.Y sinli sacan el agujero económico presentado será mayor.
Las cuentas de la pasada temporada ya no tienen remedio prácticamente…. excepto como toque de atención
Lo del voto negativo decidido desde casa no tiene un pase . ¿ Acaso ellos en las elecciones generales deciden el voto delante de la urna?
Los estómagos agradecidos de siempre ya han salido a la palestra y todos sabemos quiénes son porque ( a veces) les leemos, vemos y escuchamos.
Me sorprende ( o no) la corriente que se ha establecido en redes en contra de lis compromisarios. Opiniones legítimas pero no compartidas, aunque algunos ni son socios. Por cierto, respecto a eso creo que los no socios o que no compran entradas ,no deberían opinar de CUESTIONES ECONÓMICAS. Evidentemente de cuestiones deportivas sí.Pero de cuestiones económicas,que por tanto repercuten, directamente, en las cuotas,en el precio de las entradas, no deberían opinar
Hablaba sobre la corriente en contra de lis compromisarios. ¿ No se dan cuenta que estos compromisarios que han dado la espalda a la directiva SON LOS MISMOS que hace 14 meses aprobaron todo? Algo habrá cambiado, digo yo. ¿ O ahora resulta que los compromisarios son buenos o malos en función de que yo esté de acuerdo con su votación ?
Hola José Antonio V.:
Muy de acuerdo en todo.
Excepto en lo de que no opinen sobre cuestiones económicas si no son socios… Opinión hay sobre todo se sea socio o no.
Un abrazo
Kaixo Itziar,
Muy de acuerdo con tu comentario,brillante como de costumbre. Lo único en lo que discrepo es en el hecho de que consideres que la cantidad a aportar por cada socio sea la misma. Pienso que es más justo y equitativo establecer un % en función de la cuota. No soy socio, y la verdad no me afecta, pero sí creo que aún asumiendo que cada socio realiza un esfuerzo por pagar su cuota (y más en estos tiempos), considero que la capacidad adquisitiva de un socio que paga por ejemplo 900 euros no es la misma que el que paga 400, y si para el primero una cantidad X a lo mejor no le supone un gran trastorno, al segundo ese mismo importe le puede ocasionar un importante quebranto económico, que en parte se atenúa si se establecen cantidades distintas a pagar en función de la cuota que abona cada uno.
Los socios son iguales en derechos y obligaciones, como lo somos los ciudadanos con respecto al Estado, pero nuestra contribución a las cargas económicas se establece en función de nuestra capacidad adquisitiva o los ingresos que obtenemos a lo largo del año, y por eso cada uno paga una cantidad distinta vía impuesto de la renta,sin que por ello dejemos de ser iguales. Bueno, esto último es muy discutible, pero sería cuestión de otro debate.
Un saludo y aupa Athletic!!! Urte Berri On
Hola Jagoba Areitio Intxaurbe: (perdona que te hubiese cambiado el nombre… No lo había visto hasta ahora)
Me parece bien que discrepes conmigo sobre este tema. Además entiendo tu razonamiento, pero no sé si va siempre así… Igual hay alguien que tiene una localidad cara haciendo el esfuerzo una vez al año pero sin ser un potentado… No sé. Y por otro lado, como siempre he pensado que todos los socios somos iguales independientemente de dónde nos sentemos , me parece mejor que sea igualitaria. No sé. Así lo veo. Además, como casualidad los otros 3 equipos iguales que nosotros lo hacen así… Me parece mejor.
Pero vamos .. que entiendo tu argumento perfectamente.
Úrte BERRI on zuretzat ere!!!
Y un saludo