Periodistas – Página 4 – Athletic bihotzez

Esta semana toca otra vez sacudir a Llorente

Supongo que como esta semana no hay fútbol y hay que hablar de algo, que cosa puede ser mejor que sacudirle a nuestro delantero centro, Fernando Llorente. Además, no sólo es cuestión de darle, sino que es mucho mejor que se haga poniendo dichas palabras en boca de algún directivo, aunque no se diga el nombre. Es mejor la incógnita, así se duda de todos ellos. Fuentes de la directiva indican que la actitud de Llorente enoja a la Junta. Bien. Como comentario, está muy bien y habrá sido muy leído.

Pero el objetivo ¿cuál era? Pueden ser variados.

Uno, crear opinión entre los que lo leen. Seguro que ha conseguido que algún otro, se una al grupo que odia a Llorente, si es que eso era posible.

Dos, ocupar espacio porque a falta de noticias por no haber partido mejor poner eso que nada.

Tres, desviar la atención e impedir que la afición busque culpables en otros lugares a la situación del Athletic, siendo mucho más sencillo que toda la culpa la tenga Fernando. Y el próximo partido San Mamés le vuelve a silbar. Así, quizá las miradas no se dirijan a otros sitios, como directiva, presidente, entrenador…

Cuatro, que al periodista le ha apetecido hablar sobre ello, sin tener un motivo determinado, ya que él es muy libre de decir lo que crea. Faltaría más.

Y seguramente habrá otras razones que desconozco y que igual vosotros me ayudáis a descubrir.

Pero ahora vienen mis preguntas, que son también preguntas a toda esa muchísima gente que está enfadadísima con el delantero o mis dudas a esos periodistas o directivos que piensan lo escrito. ¿Pretenden que un jugador como Llorente al que siempre le ha costado coger la forma, jugando lo que está jugando, esté sobresaliente y acertadísimo? Lo que llaman apatía ¿no será que le falta el punto de forma necesario para sus condiciones? ¿Por qué consideran que es inaceptable la situación, porque juega mal, porque no tiene oportunidades, porque no mete goles? Pero claro… ¿él sólo se tiene que crear las oportunidades? Que no está bien es evidente pero dudar de su profesionalidad no lo comparto. Los compañeros que están igual o peor que él, que hay bastantes, y jugando todos los minutos, ¿también es porque tiene una actitud inadmisible?

¿En el vestuario caerá bien esta nueva filtración?

Y mi última pregunta, y que por ello no es la menos importante, quizá al revés, sea la fundamental: ¿La culpa de esta situación no la tiene el Club por permitir que este jugador siga aquí cuando se podía haber vendido? Así que a ese directivo o directivos que están ofendidísimos les diría, que “gracias” por no haber vendido al jugador y por mantener este problema en el club, y, comentarles que como cortina de humo no está mal, nada mal mantener un muñeco que se utiliza de pim pam pum a la mínima.

Tres puntos más, el cómo da igual

Lo mal que lo pasamos viendo el partido el sábado por la noche, quedó compensado cuando al finalizar el mismo sabíamos que teníamos tres puntos más en la clasificación. Alguno dice que qué horror cómo se jugó, y que no quiere que vuelva a ocurrir. No creo que hace falta que recuerde que en los partidos anteriores el Athletic jugó bien en algunas fases, en otras muy bien, e incluso en alguno de los partidos el buen juego se alargó a lo largo de todo el encuentro, por supuesto todo salteado con los errores que tanto nos penalizan. A pesar de todo ese buen juego, también quiero recordar que los puntos que cosechamos en dichos partidos fueron cero, mereciendo más, pero cero.

Si lo comparamos con el partido del Sádar, ocurre justo al revés. No jugamos casi nada. Sólo creamos dos oportunidades. El peligro del Osasuna, fue bastante mayor que el que pudimos crear nosotros. El juego pobrísimo, pero… a pesar de todo nos volvimos con los tres puntos.

Qué queréis que os diga, por mí como si de aquí en adelante son todos los partidos iguales y con el mismo resultado final. Ojalá. Alguno se estará echando las manos a la cabeza al leerme, pero, yo prefiero jugar nada y ganar , antes que jugar bien y perder, que es lo que estábamos haciendo últimamente. Lo que importan son los puntos y quiero conseguirlos, jugando mal o bien, pero conseguirlos.

Cambiando de tema y personalizando quiero hablar de Iraizoz. Jugó bien, hizo una parada excepcional, nada más empezar, y quizá ello nos mantuvo en el partido. Sigue con sus indecisiones en las salidas, pero su papel fue destacado. Quizá el toque de atención de estas semanas sin jugar le haya venido bien. Que espabile y que sepa, que si vuelve a fallar le pueden quitar el puesto.

Sobre Raúl comentar que me parece una faena lo que le ha ocurrido, y además, no muy justo. El primer partido que jugó, quitando la titularidad a Gorka, a los periodistas les pilló a contrapie porque se enteraron de la novedad el mismo día del partido y no se pudo escribir casi nada sobre el tema. En ese partido contra el Málaga, Raúl lo hizo muy bien. A pesar de ello, toda la siguiente semana los medios de comunicación publicaron, y hablaron en la radio del futuro de la portería del Club, poniendo en primer lugar, casi todos, a Kepa Arizabalaga. Francamente, si yo hubiese sido Raúl no hubiese estado muy contenta en esa situación. Y mi teoría, igual un poco rocambolesca es que, teniendo en cuenta que en ningún partido anterior le había visto tan nervioso como contra la Real, ¿no habrá sido por la presión añadida de que estando él de titular, se le “ignorase” de ese modo en los medios? Contra la Real falló, desde luego que sí, pero… espero que eso no sirva para enterrarlo, aunque para muchos ya estaba enterrado antes del partido. Y una pregunta con muy mala uva: ¿Cuántos de esos, que dicen que el futuro de la portería del Athletic es Kepa, le han visto jugar?

Para acabar enviar todo mi ánimo a Raúl, al que le digo que confíe en si mismo porque es un buen portero y va a tener más oportunidades.

El Athletic o la casa de los líos

No salimos de una y entramos en otra. No se han acabado los comentarios sobre uno de los líos y ya pasamos al siguiente. La cuestión es tener entretenido al personal. Y francamente si éste es el objetivo se está consiguiendo con creces. ¿Está todo planeado o sale así improvisando? El mejor guionista de Hollywood seguro que está buscando aquí ideas para su siguiente película.

Si esta semana no habíamos tenido suficiente con las declaraciones de Muniain después del partido contra la Real, nos faltaban las del Vicepresidente del Athletic, José Ángel Corrés sobre Bielsa y su crédito. Si lo de Muniain fue un despropósito, como todo lo que lleva haciendo en esta Liga, lo de Corrés, no sé ni cómo denominarlo.

Por si alguien no sabe lo que ha pasado voy a empezar con Iker, que salió en el segundo tiempo del derby al campo, súper revolucionado para intentar conseguir algo que no consigue en toda la temporada. Se dejó el alma en ello y por supuesto se lo agradezco, pero… también se le fue la mano en la entrada que hizo, que fue, claramente merecedora de tarjeta. No coincido para nada con el “salado” de Cruchaga, ni con otros muchos que desde aquí (que es todavía peor que lo del osasunista) dicen que Iker lo hizo apropósito para borrarse del partido contra los navarros, pero… la cuestión es que no va a jugar. Lo malo, de todas formas, fueron sus declaraciones posteriores. Si no eres capaz de asimilar tu error sobre el campo, no intentes justificarlo con el tema arbitral, que si en general es un auténtico desastre con respecto a lo mal que nos tratan, en este caso no tienes para nada razón y lo sabes. (Razón en el tema de tu tarjeta porque… vaya arbitraje que nos volvió a regalar el amigo Undiano) Pero Iker, sin despistarme de lo tuyo… ¡Qué a tiempo estuviste de callarte!

Todavía con esos ecos en el aire, ayer José Ángel Corrés, dice en Radio Nacional de España, por si hay todavía alguien que no se está riendo de nosotros: “Bielsa no ha sido cuestionado en ningún momento, pero evidentemente todos tenemos un crédito que se va a agotando” ¡Qué bien! Mi pregunta es: ¿Esta es una nueva política de comunicación? ¿Torpedear al Club desde el interior es lo que se lleva? Como táctica maquiavélica no está mal pero… así… vista dentro del Athletic como que produce un poco de repelús. Por cierto, una declaración de un vicepresidente, que no lo tengo muy claro, pero quizá es lo primero que dice él o alguno que no sea el presidente (salvo asambleas), desde que llegaron a Ibaigane. ¿Hay cambio de táctica? ¿Ahora también van a hacer declaraciones los demás? Pues si son como éstas, francamente, casi prefiero no escucharlas.

Luego, tiene que venir uno que es de fuera, para concretar, de Rosario, Argentina, y ser él el que defienda los intereses de nuestro Club diciendo: “»Lo que ha dicho Corres va en sentido contrario a lo que se necesita. Debilita a quién necesita fortaleza» Bielsa lo ve como yo. Corrés hubiese estado infinitamente mejor callado. ¿Se le habrá echado rapapolvos desde la Junta al directivo, o mañana sacarán una nota de prensa diciendo que Bielsa es un empleado del Club y no debería haber dicho eso del vicepresidente?

Y a todo esto mañana a la noche nos jugamos con el Osasuna un partido vital. Espero que los jugadores queden al margen de todo esto, aunque difícil lo veo porque las preguntas de los periodistas (pues así lo obliga su trabajo) serán para que opinen de las declaraciones del vicepresidente o sobre la respuesta de Marcelo.

Pero eso sí… vamos a decir eso de remar todos en la misma dirección que queda súper chulo.

¡Aúpa Athletic!

¿Y los «afectados» de San Mamés qué?

Esta mañana he leído prensa deportiva variada y prácticamente todos coinciden en que ha sido un triunfo de esta nueva directiva el sacar adelante las cuotas de una manera tan holgada, y ……. punto final. Algún audaz comenta algo sobre «los afectados», pero sin entrar en profundidades, no se vayan a mojar.

Voy a empezar explicando quiénes son «los afectados». Son socios, como los demás, con la diferencia que su localidad por algún motivo no tiene equivalencia en el campo nuevo: bien porque su fila ha desaparecido, bien porque les coincide con alguno de los 50 vomitorios que habrá en las tribunas altas, o por otras coincidencias o por otros motivos. Por tanto, no tienen en la primera adjudicación sitio dentro del campo.

Este grupo son según se dijo ayer en la asamblea de compromisarios unos 6.000, es decir, el 15% del total de socios. Algunos ya saben que lo son, por las filas que ocupan. Otros, sin embargo, quizás tú que me lees, quizá yo, quizá tus amigos, quizá el que se sienta a tu lado, quizá… cualquiera, todavía no lo sabe y se va a enterar mañana. ¡¡SORPRESA!! «Los afectados» pasarán a formar parte de la lista cero, pero… sin posibilidad de agruparse. Repito: «SIN POSIBILIDAD DE AGRUPARSE. Ellos elegirán asiento por antigüedad, lo que está bien pero… el problema surge que si no os dejan agruparos, quizá tú y tu mujer, tú y tu hijo, tú y tu amigo,… que lleváis juntos en ese sitio (muchísimos años), cada uno va a elegir independientemente e igual no encontráis sitio ni con la compañía que tenías ya, ni en la tribuna o zona en la que estabas. Tú eliges con una antigüedad de 30 años y tu hijo con una de 5, pero… igual no estáis juntos. Sobre este tema desde el estrado ayer en el Euskalduna Javier Aldazabal y Alberto Uribe-Etxebarria dijeron cosas contradictorias. Al final Alberto reconoció que se había confundido, que no se pueden hacer agrupaciones en esta lista cero. Es decir, la lógica a Alberto le llevó a «confundirse» y decir que se podían hacer agrupaciones.

Teniendo en cuenta que son «afectados», socios, pero «afectados», ¡qué menos que dejarles que se agrupen por antigüedad! Además hay que tener en cuenta que quizá ni siquiera van a encontrar sitio en la zona en la que estaban (Javier comentó que esto le ocurriría a un 10% de esas 6000, que al final tendrían que cambiar de localidad).

Ayer, salí a defender esto que he comentado en la Asamblea de compromisarios, junto a la posibilidad de retrasar la posible elección de otra localidad, hasta una vez que ya esté el campo hecho. Yo si compro una casa prefiero comprarla in situ, antes que en plano. La propuesta es que en septiembre de este año nos sentemos en la localidad que nos haya tocado por equivalencia, estemos ahí un mes, dos… y ya visto el campo, escaleras, ascensores, distancia al césped,… pasar a la elección pero pudiendo optar o elegir con conocimiento de causa. Cualquiera prefiere elegir una localidad después de vista.

Estas dos fueron mis sugerencias. La respuesta que me dio anoche el presidente fue realmente llamativa… no tengo las palabras exactas pero sí dijo que «teníamos que dejar de mirarnos el ombligo», y olvidarnos de casos individuales… No le voy a contestar, porque no creo que merezca la pena. Pero sí quiero preguntar a los que leen y escuchan este comentario, si lo que plantee ayer en el Euskalduna (la primera propuesta afecta a 6000 socios y la segunda afecta a todos los socios, incluidos berrias) lo consideran casos individuales.

Para acabar decir, que como soy optimista por naturaleza, creo que lo de «los afectados» esta Junta Directiva lo va a tener en cuenta, va a cambiar de opinión y se van a poder agrupar por antigüedad. ¡Qué así sea!

¡El Athletic sí está en crisis!

En octubre escribí un artículo titulado justo lo contrario de lo que hoy escribo, que el Athletic no estaba en crisis. Un mes más tarde me tengo que rendir a la evidencia, mal que me pese, y debo reconocer que esta situación es insostenible. La situación la comparo con la escena del camarote de los hermanos Marx, pero sustituyendo a los personajes que entran sin parar en la habitación por problemas, problemas, y más problemas, que no dejan de entrar y van a provocar lo mismo que allí. Que al final salgan todos a la vez y de mala manera. La diferencia es que aquello provocaba risa y esto provoca vómito.

Ayer al mediodía me comentaron que LLorente se negó a dar una rueda de prensa en Lezama mandada por el Club. Y que la negativa la publicitó el Club en la misma rueda de prensa, y también por escrito.

Por la noche en la entrevista que concedió a Eduardo Velasco en Telebilbao, Llorente comenta que le avisaron de dicha comparecencia ante los medios después del entrenamiento y que él ya había quedado con Eduardo para grabar la entrevista y que no quiso romper ese compromiso inicial.

Si las comparecencias de los jugadores se establecen el día anterior, y de ésta le avisan a Fernando sólo con minutos de adelanto, no puedo entender la reacción del Club. Tampoco entiendo por qué quieren que comparezca justo ayer cuando sabían que tenía una entrevista con una cadena local. Salvo el piensa mal y acertarás no acabo de entenderlo. Me parece retorcido, torticero y sobre todo totalmente absurdo.

A Llorente en el intervalo le está cayendo la del pulpo. Le dan por los cuatro costados, pero añadiendo al maltrato por temas anteriores, este tema de negarse a salir ante la prensa, cuando es una cosa que la han hecho cantidad de jugadores antes, por temas personales o citas ineludibles y nadie ha dicho nada.

Otra tema es el de devolver los aplausos en el Bernabeu (tres chalos o cuatro que dio) y saludar en el campo y en el vestuario a los jugadores del Madrid como si fueran amigos del alma. Temas difíciles donde los haya. ¿Si fuese otro el jugador afectado la reacción hubiese sido igual? Seguramente no. Escuchadas sus explicaciones está claro que no quiso molestar a nadie, pero… lo hizo. Primero porque en este momento se ve mucho odio contra él (lo cual me parece una pasada). Y segundo porque visto en la situación en la que está no es muy consciente de que tiene que andar con pies de plomo, ya que se le va a mirar todo con lupa, y vamos a decir que no estuvo muy avispado en el Bernabeu. Dice que fue a por camisetas que habían pedido sus compañeros y no lo pongo en duda porque en una emisora de radio al acabar el partido comentaron en vivo que Iraizoz le estaba pidiendo la camiseta a Casillas y que Iker por gestos parecía que le contestaba que dentro… En una derrota así, en la que todos estamos muy fastidiados, ya podían haber tenido un poco más de tacto, sus compañeros y él.

El lunes en la entrevista de la tele el jugador me dio auténtica pena, en el buen sentido de la palabra. En algunos momentos se le vio el amor al Athletic, por su forma de sonreír ante determinadas preguntas. La sonrisa le salía de las tripas (vamos, que era totalmente sincera). Que ha hecho cosas mal… por supuesto que sí. Que ha vuelto a meter la pata en Madrid… pues claro que también. Pero de ahí al linchamiento va un trecho largo.

Sobre la situación creada, no tengo ninguna duda de que las culpas deben repartirse (no me refiero a lo ocurrido en el Bernabeu), y que muchos de los boletos de las mismas son de la directiva, de Josu Urrutia o de quién mande en el Athletic. ¿Por qué no lo vendieron en verano? ¿Por qué dicen que le van a dar «cariño» para que cambie de idea, y cada vez que tienen oportunidad le dan una puñalada? ¿Por qué hacerle comparecer ante los medios ese día? ¿Por qué el Club no le citó para hablar con los medios ayer que ya no tenía compromiso? ¿Van a seguir tirándose puñales? ¿Cómo lo van a solucionar?

La respuesta a todas éstas preguntas… ¿Cuándo?… quizá el mes que viene. ¿Dónde?… Quizá en la siguiente rueda de prensa del presidente, en el que hablará seguramente de … ¡LA FILOSOFÍA O DE GURE ESTILOA! ¡Ya está bien!

Esto es un polvorín y miedo me da ver qué pasa contra el Deportivo, donde ante la falta de Aduriz podría ser LLorente el titular y someterse a otro nuevo plebiscito. Yo por mi parte le aplaudiré como a otro jugador del Club, aunque haya hecho cosas mal, y espero que la afición mayoritariamente responda igual. Así mismo quiero que juegue lo mejor posible por el bien del Athletic.