El título es una pregunta que me gustaría que contestaseis, después de leer lo que os voy a explicar a continuación.
El viernes asistí en San Mamés a una reunión previa a la próxima Asamblea Extraordinaria del Club. Os recuerdo que en la anterior asamblea, en la Ordinaria, a todas las votaciones que presentó el Club, los compromisarios votaron que no. Por lo cual, al día siguiente Aitor Elizegi compareció ante los medios, bastante alicaído, diciendo que iban a llevar a cabo un periodo de reflexión, autocrítica y escucha para intentar que en la siguiente asamblea no ocurriese lo mismo. Sé que se les ha insistido bastante en que hiciesen una pequeña encuesta entre los Compromisarios, para saber por qué habían votado que no en los distintos puntos, para que se hiciesen una pequeña idea de la situación, e intentar arreglarlo. No les debió parecer buena idea porque no la han realizado. Desde mi punto de vista ha sido un error (otro más), pero… para ellos no debe ser así, o… ¡vete tú a saber¡, porque el viernes alguien preguntó que qué harían si vuelve a salir el no… Y dijeron que quizá una encuesta a los Compromisarios… De verdad, que no les entiendo. Si les parecía buena idea… ¿por qué no lo han hecho antes?
La autocrítica la habrán realizado,… supongo… , o no… , pero la escucha, la sensación es que seguro que no. Otro compromisario preguntó sobre ella… que a quién habían escuchado y si habían llamado a algún grupo. La respuesta fue que ellos siempre tienen las puertas abiertas para quien quiera hablar. Es decir, llamar ellos no llamaron a nadie, no sabemos entonces cuál es esa escucha, y si alguien ha ido a decirles algo. Rara forma de escuchar es esa.
Y, así, han presentado unas cuentas, exactamente iguales a las anteriores, y unos presupuestos, en los que no contemplan cobrar las cuotas del año 2021. Eso sí, tampoco devuelven las cuotas anteriores, las del 2020 sí cobradas, aunque muchos partidos no los hemos visto. En esas cuentas os recuerdo, que por cuotas de socios consta un ingreso de 21 millones, cuando en realidad, las cobraron enteras, por lo que ¿no deberían aparecer los 25 millones que suponen dichas cuotas?
Así las cosas, fui a la reunión previa del pasado viernes, para ver si explicaban algo y nos sacaban de dudas, pero… en mi caso, no. No sólo no me solucionaron las dudas, sino que me las aumentaron. Se les preguntó por esos millones que he comentado que no constan y la respuesta… es que están en algún sitio, que no pueden constar en ingresos… que si en el balance… , que si en la cuenta de resultados,… Bien. No tengo inconveniente en reconocer que de números no entiendo. El problema es que tengo amigos que sí entienden y entienden mucho de números, de cuentas, de balances y de presupuestos, y ellos tampoco entienden nada de lo que han presentado. Es decir, tenemos un problema. ¿No quieren que se entienda? ¿Están mal los números?
Por otro lado, en la anterior asamblea, la Junta y el presidente decían que era ineludible cobrar a los socios una cuota social, que no era lineal, sino que dependía de la localidad, un 30%. Algo que tuvo muchísima contestación, y que la gente solicitaba, que si se cobraba algo, que fuese una cantidad igual para todos, no algo variable. Ellos la defendían como obligatoria e imprescindible, pero han pasado dos meses y ya no. No es ineludible. Es más, ni lineal ni no lineal, han decidido que no se cobra nada. ¿Que supone esto? Que los números rojos del club aumentan, y que hay que sacar más dinero de la «hucha». Es decir, a esta Junta, para que los compromisarios les aprueben los presupuestos les da igual que el Club tenga peores números. Van descapitalizando al Club. Un agujero mayor en 9 millones. Su idea es que ya verán el año que viene, en la asamblea de octubre del 21, qué es lo que hacen. Que quizá no nos cobren una cuota social, que lo que podría ser, sería pedirle a los socios una ayuda, un esfuerzo puntual, pero que eso lo harían en la asamblea siguiente. Eso sí, os recuerdo, que mientras, ellos aumentan el agujero económico y van vaciando la provisión. Es decir, con tal de que los compromisarios les aprobemos todo, ellos dicen que no nos cobran nada, y dejan la solución para octubre del 21.
Otro compromisario les preguntó que si en octubre del 21 seguimos igual sin saber si podemos asistir a San Mamés, que qué va a ocurrir… A eso,… la respuesta fue que ya verán… que no se sabe, que quizá,… vamos que igual se deja para la asamblea de 2022… De verdad, que no salgo de mi asombro.
Tampoco me olvido que en estos presupuestos han reducido los gastos de gestión ordinaria en casi un millón de euros. Y pregunto yo, ¿ese millón de euros no los podían haber reducido antes de que los compromisarios les dijésemos que no? Me parece una barbaridad. ¡Un millón! Nada… que somos de Bilbao.
Ah, y aprovecharon la pregunta de un compromisario para decir que por responsabilidad hay que votar que sí, que somos el Athletic. A lo que yo repliqué diciéndoles que votar que sí por miedo a lo que pueda pasar si se vota que no, no es cuestión de responsabilidad. Que me parece más responsable que ellos que tienen la enorme responsabilidad de dirigir el Club, y que tienen un problema grande, que ellos no han creado, porque es cuestión de esta maldita pandemia, se enfrenten a dicho problema y lo intenten solucionar ahora, ya, en este momento. Que no trasladen el marrón a octubre. Que no lo dejen, como los malos estudiantes, para el próximo curso. Les pregunté que por qué no actúan ya, que por qué no pedían la ayuda ya. Que si hacían eso lo íbamos a pagar los socios para que el Club tenga mejores números. La respuesta fue que el trasladar el problema no era una «patada a seguir» por su parte, que ya se solucionará más adelante.
No puedo estar más en desacuerdo. Si esto no es una «patada a seguir» nada lo es. Así que, en principio, y salvo que cambien algo el domingo en la Asamblea, mi voto, por responsabilidad, va a ser No, porque no se puede seguir improvisando. Un club jamás se puede gestionar desde la improvisación.
Y otra cosa que se me olvidaba. El Athletic ha ganado la Supercopa, y tiene oportunidad de clasificarse para la final de Copa de este año, es decir, deportivamente estamos muy bien, desde que llegó Marcelino y estamos encantados. ¿Piensa la Junta que por eso vamos a votar que sí? En mi caso no va a ser así, porque lo que tengo que votar es gestión, cuentas y presupuestos y lo deportivo, solo es una parte de la gestión. Y espero que los demás compromisarios tengan en cuenta lo mismo. No digo que voten lo que yo, sino que tengan en cuenta que se están evaluando otras cosas. Entre ellas la forma de afrontar la situación actual, en la que una mala gestión te pueda llevar a una situación económica muy negativa, como creo que es el caso.
Y ahora os pregunto a vosotros… ¿Es irresponsable por parte de la Junta Directiva actuar así?
Y acabo el comentario como siempre…
¡Aúpa Athletic!
P.D.: No me olvido y lo escribo aquí también, que agradecí el viernes a la Junta, que en la Asamblea del domingo que viene, se voten por separado la gestión y las cuentas (petición hecha repetitivamente a todas las últimas Juntas anteriores y no lograda). Sea cual sea el motivo de separarlas (imagino que sacar las cuentas adelante), es un éxito. Eso sí, les solicité que se comprometiesen en la misma asamblea, ante todos los compromisarios, a realizarlo siempre así. Que no sea algo puntual. Dijeron que así será, salvo que se reformen los estatutos y los nuevos digan algo en contra. Bien.
En pocas palabras, te respondo a tu pregunta, ES MUY IRRESPONSABLE.
Hola Maite:
Gracias por contestar. Alto y claro.
Un abrazo
Ni puedo estar más de acuerdo. Y sigo con mi discurso .: EL ATHLETIC Y LA GESTIÓN LE VIENE GRANDE A ESTA DIRECTIVA.La falta de un plan B para lo que pueda venir lo demuestra ¿ Y pretenden que se aprueben unos presupuestos ( futuro) sin un plan B?.
Y si hablamos del pasado ni te cuento. Lo de no devolver parcialmente las cuotas de la temporada pasada en plan» santa Rita,Rita,» no se sostiene.
Y la cuota social menos… salvo que se explique ese 70% – ,30% y no el 59%-59% o el 90%-1O% ,O el….
En mi opinión debe haber un fijo independiente de la localidad que tengas ,cuya cuota viene determinada por el grado de confort de tu localidad y no en fin de la participación. Y además esa brecha social se incrementará cuando las cosas se normalicen y haya que contemplar una más que segura importante subida de cuotas, para enjugar pérdidas.Normalmente esa subida es porcentual. Con lo cual unos volverán a participar más que otros en las pérdidas sociales
Y en otro orden de cosas ¿ Nadie le va a preguntar si es lícito que entre la lista de proveedores relevantes figure una empresa VERSIA, propiedad del directivo Mosteiro? ¿ Y qué papel juega en el Athletic ( y no deportivamente) Nuria Mosteiro,hija del susodicho directivo?
Pues eso
Hola José Antonio V:
Así lo veo. Sí. Igual que tú.
No es responsable.
Y lo de Versia nadie lo dice. Yo no sé a quién pertenece la empresa, pero si es como se comenta… No debería ser aceptado.
Un abrazo
Itziar,
Absolutamente de acuerdo con tu línea de argumentación.
Y como apunta algún que otro participante, no solo es irresponsable sino también negligente.
Ahora me gustaría saber cómo van a vender a los socios que no solicitamos el dinero y lo mantuvimos respecto de los que lo han recuperado, si es que, como apuntas, no se va a devolver.
Si ya de por si el vuelco en la presentación de cuentas y pptos. Etc, es más que Kafkiano, la que se va a montar, o mejor dicho, van a montar, es por escandalosa, inaceptable!!
Y aún hay personas que no ven la vergonzosa deriva de la institución por esta vergonzante JD!!!
Un abrazo.
Hola Flint:
En realidad no se sabe si la van a devolver o no. Dijeron que sí cuando sepan lo que es, pero también dijeron que van a solicitar una ayuda al club así que .. información escasa.
Un saludo
No puedo estar más de acuerdo con tus palabras…
Mi voto, por responsabilidad, fue NO y en la próxima Asamblea volverá a ser NO, NO y NO.
Porque llevan dos años improvisando y faltando a la verdad, y un club no se gestiona desde la improvisacion y las mentiras. Tenemos que tener en cuenta que Los compromisarios no votamos solo el momento deportivo, votamos gestión y cuentas anuales, Y esta JD suspendió claramente el curso y por lo poco estudiado en vacaciones y presentando el mismo examen con más borrones todavía, tendrá el mismo resultado…
Por el presente y futuro del ATHLÉTIC vasta de improvisacion y verborrea barata.
Pd: Yo si aprovecho estas líneas con tu permiso para pedir el voto NO por el Athletic.
Hola Joseba:
Gracias por contestar.
De acuerdo contigo.
Y por supuesto que tienes permiso para decir que se vote no, como lo tiene el que no esté de acuerdo y pida de voto un sí.
Un abrazo
Itziar, sin verte te veo muy enfadada y con razón.
Esta junta llega tarde a todo. Para dirigir un grupo de trabajo hay que tener un proyecto solido, con ideas claras, bien pensadas, para hacer una buena gestión e intentar cometer los menores errores posibles, dando por hecho que el grupo de trabajo es competente…
Cumplir con lo que se dice es fundamental, de lo contrario pierdes la confianza de los soci@s.
Hay que votar con responsabilidad, no se puede plantear una Asamblea con los deberes mal hechos.
Hola Juanjo Bilbao:
Quizá no es enfadado lo que estoy, sino triste.
En lo demás, de acuerdo.
Un saludo
Itziar:
Peor que irresponsable.
La palabra que me viene a la cabeza es negligente.
No descarto que mediante un cambio de criterios contables o la variación de periodos de amortización de ciertas inversiones «cuadren» los números para presentarlos más favorables. La marcha de Garitano y la contratación de Marcelino el 3 de Enero simplemente fue para meterlo en el ejercicio 2021. Lo de los presupuestos, ajustes de cara a la galería que luego no se cumplirán y se parecerán a los primeros.
Por cierto, qué hay del «ajuste salarial» de los jugadores de la primera plantilla? Sólo se ha conseguido que las renovaciones de los que sabemos que iban a renovar (De Marcos, Balenziaga, Zarraga…) sean en términos acordes a la actualidad? Los jugadores con contrato en vigor con «peazo contratos» (textual) no arriman el hombro? Porque si no es así, igual hay que ir pensando en ponerles en el escaparate y venderlos…
Lo de la «parte social» de la cuota no se puede ni se debe hacer sin una reforma estatutaria de calado. El COVID ha traído situaciones para las que no estábamos preparados, y en los 11 meses que llevamos, no hemos hecho anda más que poner un corcho a la vía de agua que hundió el Titanic, mientras se preocupaban de si las sillas estaban ordenadas. Mi idea particular es que todos los socios paguemos una cuota igual por el hecho de ser socio, y luego una variable en función del abono y la localidad. O que incluso se pueda ser socio sin abono, con preferencia y descuento para entradas de partidos sueltos (caso de peñistas que vivan lejos, por ejemplo)
No olvidemos una cosa: la junta tiene una responsabilidad enorme en la merma de ingresos desde el momento que decidió que la final de Copa de Abril de 2020 se aplazase «sine die» por (pero no para) ser jugada con público, en base a argumentos de sentimiento, forofismo o llamémoslo X.
Dirigir un club, una empresa o una familia es tomar decisiones, que no siempre son del agrado de todos. Y a pesar de todo, un mal presidente, una junta poco capaz y menos periciosa, pueden alcanzar los mayores éxitos deportivos desde los tiempos de Pedro Aurtenetxe… Y de no rentabilizarlos.
Clasificarnos para la final de Copa puede ser el billete a una Supercopa de petrodólares (Si no se suspende por la pandemia, y si no deciden que vaya el campeón de Copa y los 1º, 2º y 3º de la Liga, en vista de que ni Barça ni Madrid están en condiciones de ganarla) y un paseíto por la Europa League para compensar, si no en todo, buena parte de lo que no se vaya a ingresar en cuotas. Creo que la directiva debe hacer una pedagogía pública de ello y exigir a la parte deportiva el máximo para que se elimine al Levante y se juegue la final de Copa de esta temporada también.
En cualquier caso, siento verdadero pavor de las cuentas que nos van a quedar tras el paso de Elizegi. La provisión que dejó Urrutia puede fundirse como la nieve en un temporal de viento sur, sin que eso revierta en una mejora deportiva o social.
Un saludo
Hola Lothar:
Tocas muchos temas, y todos afectan económicamente al Club. Los dirigentes se pueden confundir o acertar, por supuesto. Lo que no deben hacer nunca es dejar pasar las cosas sin acometer las, cuando eso supone un perjuicio económico a la entidad.
Todos tenemos miedo de pensar que lo que hagan igual no tiene remedio.
Un saludo
Desde febrero del 2020, es decir un año que no pisamos San Mamés y ahora dicen que no cobrarán el 2021, (cuando nos deben el resto del 2020, pagado y no disfrutado ) , solo faltaba, que cobraran por no asistir. Aquí me parece que hay más pufos que en una estafa, con marca label Bilbao, para
» justificarla » .
Hola Hik:
Efectivamente el 2029 está pagado y no hemos visto muchos partidos. Dicen que no nos cobran el 21 para que les aprobemos las votaciones… Pero… A saber si este año vamos a ver algo.
Es un problema gordo el que tienen, pero mirar para otro lado y dejar la solución para más adelante no lo va a solucionar.
Un saludo
Al hilo de lo que ha comentado antes José Antonio V (en mi opinión muy acertadamente), solo añadir una pequeña aportación.
Hemos visto en San Mamés el año pasado solo los partidos de enero y febrero; y parece que de la cuota pagada no se va a devolver nada. Este año, llevando el mismo camino de no ver ningún partido (mínimo esta temporada), no se cobra nada. O sea, digamos que, además de aplicar un criterio diferente a un mismo problema, estamos pagando una cuota social del 50 % en estos dos años 20 y 21 (ya sé que algo menos, puesto que dos meses vimos partidos en San Mamés, pero… creo que se me entiende). En la anterior Asamblea no se aprobó un cobro del 30 %, y ahora esto?
Aunque en lo deportivo parece que mejoramos, en la gestión económica y administrativa del club veo una deriva errática, una falta de criterio alarmante. Una irresponsabilidad. Si fuera compromisario, Itziar, imagina qué votaría.
Hola Sarabia for ever:
La asamblea pasada no se aprobó nada. Todo fue rechazado. Lo que ocurre es que el la asamblea anterior se aprobaron las cuotas que luego nos cobraron cómo es normal. El problema es que no hemos visto partidos y eso hay que regularizarlo. ¿Como lo van a hacer? Ni idea… Dicen que el 30% no, pero que tampoco una cuota social,… Dicen que será una ayuda al Club… Ya. Pero ¿por qué esperar?
Sea lo que sea que lo digan y lo hagan ya para atajar ya algo el problema
Y sí, imagino lo que votarías.
Un saludo
Una actitud irresponsable por parte de esta desastrosa Junta Directiva.
Lo peor de todo es la sensación de improvisación de todo. Nos intentan convencer a los compromisarios en diciembre que es o eso o nada. Y apenas un mes después cambian todo y aquí no ha pasado nada.
Y no es el hecho de votar sí o de votar no. Es el hecho de tener un futuro económico firme y consolidado, que estos señores van a dejar como un solar, y no precisamente por no aceptar su «cuota social».
Esta Junta Directiva que va proclamando allá por donde va que «Ibaigane tiene las puertas abiertas a todos los socios para ser escuchados», pero que luego son incapaces de dir al compromisario cuando no días, sino semanas antes de la Asamblea de diciembre ya vienen rumoreando el NO en distintos medios. Y aún así, no son capaces de reunirse, de intentar buscar consensos, de ver donde se puede ser flexible, donde negociar, de buscar salidas entre ambas partes y evitar el naufragio de la Asamblea, que va camino de repetirse.
En 2021 no nos quieren cobrar nada (salvo que el público regrese en agosto), pero arrastran la asignatura suspendida de 2020 como los malos estudiantes a septiembre. Estos, ni siquiera a septiembre, sino que la aplazan a la Asamblea de octubre 2022. A este paso, hay elecciones y otra JD «se come el marrón».
Esto parece como si el Titanic tras haber comisionado contra el iceberg, su capitán hubiera echado hacia atrás para volver a colisionar de nuevo para asegurar el naufragio. ¡De locos señores! En el caso del Athletic, ¡Los locos se han apoderado del manicomio! Esta Junta Directiva por mil motivos, deja muy claro que el Club le viene muy grande, que no tienen ni los conocimientos necesarios, ni la capacidad de gestionar el día a día.
No quiero ser alarmista, ni mucho menos agorero, pero llevo meses diciendo que cuando estos marchen, y se miren bien las cuentas, el agujero (y no precisamente lo que genere el Covid-19) va a ser de «aupaelerandio». Tantos años para tener una economía fuerte para afrontar futuros temporales, está siendo dilapidada en apenas dos años.
Lo que no puede ser es la histriónica forma de ser del que preside el Club allá por donde va. Un personaje que lo mismo te habla del sentimiento rojiblanco de su amama, que intenta venderte la Torre Eiffel. Un vendehumos en toda regla. Un personaje bipolar, altamente irascible de puertas para adentro, ególatra, sin ninguna autocrítica, y déspota para con quien le rodea. ¡Ay si el personal laboral cercano hablara! (si pudieran… porque están con miedo de represalias).
Autocrítica cero para esta Junta Directiva, que se cree garante del bien y del mal. La culpa es de los compromisarios que no han entendido lo que exponen. Ellos todo «Don Perfecto».
Parece realmente increíble que Aitor Elizegi sea cocinero, y que presente por segunda vez consecutiva un plato ya preparado sin probar por él, ante el comensal. Con esa soberbia y seguridad del que se cree superior, que va a estar perfecto. Y no… vuelve a estar incomestible y por eso, es probable que el plato vuelva a la cocina por segunda vez consecutiva.
Si el restaurante no fuera suyo, sería despedido. En este caso, continua al frente del Club porque con la actual pandemia no es fácil ni posible la recogida de firmas para una moción de censura que ya estuvo más que cocinada el pasado verano y que se diluyó por las dificultades para presentar.
Y para finalizar, lo mismo que la Asamblea es telemática, y la encuesta para tomar el pulso al socio referente a la reforma de Estatutos ha sido vía web online, ¿no podían en septiembre u octubre haber establecido algún tipo de encuesta en el «Txoko del socio» acerca de la cuota social, del porcentaje del 30%, de cómo devolver el dinero y ver por donde iban los tiros?
Hola Xabier:
Desconocía lo de la moción de censura que comentas… Ni idea.
Que me parece un peligro para el club Elizegi lo tengo claro. Un gran peligro que puede dejar esto como un solar.
Y al final algunos medios dirán que la culpa es de los compromisarios, que hay que conseguir un socio un voto, como si eso no lo quisiéramos muchos compromisarios, pero es algo que no van a ver mis ojos porque veo difícil que se plantee en cualquier reforma porque a los que mandan no les interesa.
A ver qué pasa… Y si hay solución.
Un abrazo
¿Y el casi millón de euros en material informático que va a parar al directivo Mosteiro?. Deberían explicar muy bien esa partida del presupuesto, es indignante que un miembro de la directiva y siendo quien es haga negocio con el Club.
Hola José María Sánchez:
Si eso es como dices es una vergüenza. Y deberían no sólo explicarlo sino dimitir el directivo. A parte de que un millón de euros… ¿¿¿qué pasa???? ¿¿No tenían ningún ordenador???
Un saludo
Hola Itiziar, leído tu post, entinedo la perspectiva y la comparto. Aunque creo que existe otra perspectiva y te la expongo.
La llamo contraataque.
En la pasada asamblea se dieron los siguientes hechos:
Un conglomerado de plataformas eligió para su portavocía a un compromisario que lleva desde la noche electoral pidiendo la salida de el actual presidente.
Ese mismo grupo anuncia que votará que no a la gestión, cuentas, etc…
Al mismo tiempo el anterior presidente, cuya propuesta continuista perdió las elecciones vota presencialmente en San Mamés como se puede ver en diversos medios.
La asamblea se va al garete.
Estoy resumiendo.
Pasa una semana y dos plataformas de ese conglomerado dicen que la próxima asamblea votarán que no.
¿Que considero que hace esta directiva? Tirarse un órdago.
Ante la perspectiva de que un grupo de socios compromisarios consideran que tienen el derecho o deber de hacer fracasar la asamblea, lanzan lo que ellos consideran una jugada clave: No cobrar las cuotas. Si se rechaza la anterior propuesta por no ser lineal, no hay nada más lineal que el 0. Y rechazar en estos tiempos la gratuidad (más allá de que los análisis que muy bien has explicado lo desaconsejen) es algo muy dificil de explicar. Tengamos en cuenta que son cerca de 900 socios compromisarios y cerca de 45000 socios.
Y tienes toda la razón en lo que expones, pero si te encuentras con un grupo mayoritario de compromisarios que su único objetivo es tirarte abajo la asamblea, quizás sea entendible por un momento este órdago. Al fin y al cabo si la hucha es del club, y el club de los socios, no hay propuesta más lineal que coger el dinero de ahí.
Aunque no le guste a nadie.
Y conste que estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero creo que algo de esto hay también ahí. En tratar de retratar ea labor de oposición bastante orquestada frente al socio.
Un saludo
Hola Gontzal:
Es otro punto de vista… Sí.
Pero esos grupos que dices no creo que introduzcan a mucha gente. Lo que ocurre es que están en contacto y a veces unidos… Pero tampoco les veo como oposición siempre, sino en función de lo que ahora han vuelto a sacar que no les convence.
Por otro lado, el que digan ahora 0. Cobramos 0, no es real porque lo del año anterior no lo han devuelto y están diciendo que ya se devolverá o se hará un cálculo cuando lo sepamos ya todo….
Y también dicen que van a cobrar a los socios una ayuda al club…. Que no sabemos cuál es porque no la han dicho…. Es decir, que no es un órdago… Sino un… Ya veré… Tampoco es 0…
Es un lío… Y al final nadie sabe nada… Pero porque ellos tampoco saben… Que es lo realmente terrorífico desde mi punto de vista.
Y por último repetirte que yo no veo una oposición orquestada. Pero…
Un saludo
Yo sí creo en que hay una oposición orquestada. A mí no me parecen casualidad los datos que expongo. Que una plataforma (represente a dos, cien o veintisiete) después de la asamblea anuncie su no ya por defecto no lo puedo entender de otra manera. La exposición pública del anterior presidente durante la asamblea, lo considero un gesto de cara a la galería.
Lo que no creo es que esa parte opositora (que está en su derecho de serlo) sea mayoritaria socialmente aunque sí en la asamblea.
Pero pronto saldremos de dudas.
Siempre es un placer leer y comentar en este blog.
Un saludo
Hola Gontzal:
De verdad que yo no lo veo así. No una oposición orquestada. Que cualquier junta tiene su oposición seguramente sí. Organizada no creo. Y al acabar la asamblea no oí a nadie que dijese que iba a seguir votando que no. Han esperado a oír las propuestas.
A mí tampoco me han gustado las propuestas. Creo que no se entienden bien y que es difícil votar algo si no se entiende bien.
Veremos cómo lo explican el domingo.
Y gracias por lo de que es un placer comentar aquí. Yo encantada de que entréis y que debatamos.
Un saludo
Arratsaldeon, recién leo hoy dos noticias: 1. El presidente del Athletic no dimitirá aunque le tumben las cuentas.
2. El mismo conglomerado que anunció que votaría que no a las cuentas ha hecho público hoy que votarán no a las de este próximo domingo.
Razones tendrá cada bando, pero es innegable que existen eso: bandos.
Una pena, añado.
Hola Gontzal:
Yo no lo veo como distintos bandos, sino como distintos pareceres en un tema concreto. Y como tú bien dices pues cada uno tendrá sus ideas y sus razones…
Un saludo