Prensa deportiva – Athletic bihotzez

Cuchillos afilados contra el Athletic, por el tema Íñigo

He tardado en hablar sobre el tema Íñigo Martínez.

Íñigo celebrando un gol (Foto: Borja Guerrero)

Quería ver cómo respiraba la prensa y he comprobado que más que respirar, alguna hiperventila, y aprovecha para cobrarse deudas que no sé muy bien cuáles son pero que deben ser terroríficas.

Empezaré diciendo que el cruce de comunicados entre el Athletic y el «entorno del jugador» no me han dejado muy buen sabor de boca y que perdemos a, quizá, el mejor jugador del equipo. Una faena, pero el jugador no quería seguir y así lo demostró no aceptando la oferta de la anterior Junta Directiva. Íñigo estaba loco por la música de irse a Barcelona, no ahora, sino ya cuando estaba en Donosti, y si no acabó allí, fue porque el Barcelona se hizo el orejas y lo dejó en la estacada. Lo cual nos benefició y ha estado con nosotros unos años a enorme nivel. Genial.

Ahora bien, se ha puesto el grito en el cielo, por la mala gestión del Club, y por el comunicado en el que dice que el jugador no sigue,… incidiendo en que está Junta no le ha hecho una oferta, cuando del comunicado, se puede entender que no es así, y que sí hubo oferta. De hecho, así lo entendió el «entorno del jugador». Y a partir de esto, empezaron a cruzarse cuchillos, sables y todo lo necesario para rebanar el cuello a esta Junta Directiva. Quiero pensar que la Junta no miente, porque sería que el Club miente y no me hace ninguna gracia. Pero, voy más allá, con la pregunta del millón, que no se la he oído hacer a nadie, y que es lo más importante aquí. ¿El jugador quería seguir? Me parece evidente que no. Y baso mi hipótesis en algo tan sencillo como que si Íñigo quería seguir en el Athletic, ¿por qué no ha sido él el que se ha acercado al Club para decir que quería seguir? ¿Qué ocurre? ¿Sí lo pide él se convierte en rana? Supongo que no, porque si así fuera Raúl García, sería una rana bastante luchadora. Y sigo con mi idea, ¿los representantes tienen prohibido ir a los clubs a decir que su jugador quiere seguir en determinado sitio? Quizá, lo desconozco, ¿si lo hacen se convierten también en ranas? El representante debe conseguir lo que desea el jugador y si no hay oferta, yo tengo claro que el jugador debe ir a hablar y a decir que se quiere quedar y quiere negociar.

No lo entiendo. Se pone el foco en que el club no le ha hecho oferta. Y… ¡Ya está bien! ¡Qué más da! Que se hubiesen ofrecido como Raúl (que, por cierto, ya tiene su oferta) y se acabó el rollo. Pero no. No dieron el paso, ni el jugador ni sus representantes, porque les apetecía quedarse en el Athletic, lo mismo que a mí que Mateu La Hoz me siga arbitrando todos los partidos posibles. De hecho, ni siquiera es el jugador el que contesta a la nota del Club, es su «entorno». ¿Él no tiene voz? Íñigo, has sido un excepcional jugador, pero no querías seguir. Estás en tu derecho. Deseo que te vaya bien a nivel personal allá donde vayas, y que tengas suerte (si es que el Barcelona no te la vuelve a liar). Y nada de lo que digo es ironía. Agur, Íñigo.

Y mañana comparece el presidente, Jon Uriarte, que ha tardado bastante, y al que le pido, le exijo, como socia, que en adelante, estaría bien que cumpliese lo que dijo en campaña, que el socio era el dueño del Club e iba a estar informado.

¡Aúpa Athletic!

¡Harta del Fútbol Club Barcelona y de algunos medios!

No voy a esperar ni a que se juegue el partido ni a que acabe la eliminatoria.

Hoy a la noche el Athletic se juega la vuelta de la Copa en el Camp Nou. Defendemos un 2-1 a favor que nos traemos de La Catedral del pasado jueves, tras un partido soberbio. Derrota que no sentó nada bien a los catalanes y que como siempre hacen, en estos casos, se han pasado toda la semana llorando y escupiendo bilis contra el supuesto arbitraje contrario que tuvieron. Ver la televisión tras el partido y los distintos programas en los que se dieron resúmenes y se debatió el tema de arbitraje a favor o en contra, fue…perdonadme la claridad, asqueroso. Hay que tener muchos hígados para aguantarlo y si lo hice fue porque si no les ves y les oyes de primera mano, no les puedes criticar.
Voy a empezar con el equipo, con el Barcelona. Son todos majísimos, simpáticos y agradables con el rival, siempre que el rival pierda. Eso sí, como tenga la osadía de ganarles ya te puedes preparar, porque le echan la culpa al empedrado, si es necesario, con tal de no reconocer sus propios errores. A nosotros nos tocó el tema arbitral y aún reconociendo que la jugada entre Neymar y Etxeita es penalti a favor de ellos, lo que no me van a hacer tragar es todo el resto de jugadas que se han sacado de la chistera, y sobre todo el montón de jugadas que no comentan porque son contrarias a ellos. Para empezar, una jugada tan importante como la falta INEXISTENTE a Neymar que provocó el único gol de este equipo de llorones. Falta inexistente demostrada por unas imagenes ralentizadas que corren por Youtube. Sobre la supuesta agresión de Aduriz, decir que Umtiti, salvo que tenga la tráquea a la altura de la clavícula, lo que hizo fue exagerar de una manera impresionante. Acepto que es falta de Aduriz y que es incluso tarjeta amarilla pero ¿qué me decís de la falta anterior? Porque Umtiti lo que estaba intentando era empotrar a Aritz contra el poste. O ¿Qué creíais que le estaba haciendo Umtiti en el área? ¿Masajes? Sobre el teatro de este mismo desfensa culé, no hay más que visionar la falta que le hace él a Etxeita, para seguido, disimular desplomándose como si lo hubiesen pegado un tiro. Pues señores esta jugada podría ser tarjeta por simular, cosa que por supuesto no ocurrió. Por no hablar de las protestas de estos jugadores en el campo. Ellos sí pueden protestar. Recibieron una tarjeta por ello varios jugadores, porque fue una pasada cómo protestaron… pero a partir de ese momento, pudieron seguir protestando y protestando. Más tarjetas o una segunda tarjeta era impensable. De hecho, incluso le pudieron llamar cagón al árbitro. Ahí están las imágenes… ah,… no,… que esas imágenes no las enseñaron por la tele. Pero ahí están, porque el partido está grabado. Da igual. Tienen bula. El límite es una tarjeta, ya no más. Ademas, como reconoce un comentarista, no sé si es periodista, incluso siguieron protestando camino de vestuarios. Y esa misma persona, comenta encantada… que gracias a eso el arbitraje en el segundo tiempo cambió. Y se queda tan pancho. Le parece lo normal. Insinúa que empezaron a pitar a su favor… y… genial. Pues muy bien. Así es la chuleria y la prepotencia que tienen. Lo malo es que tiene razón, es verdad… a partir de ahí, todas las faltas del Athletic se convirtiron en tarjetas. Todas. Y faltas similares de ellos, o «sigan, sigan» o sin tarjeta. Las segundas tarjetas de Itu y Raúl García sí que son tarjetas. Pero las dos primeras no. Te dejan con nueve jugadores ante el Barça, cuando muchas veces necesitarías trece para ganarles. Pero te dejan con nueve y tienen la desfachatez de protestar. Ellos son los agraviados. Cuando deberían tener tantas o más tarjetas que tú. CANSADA.
¿Y las televisiones y alguna prensa deportiva? ¿Quién elige las imágenes de los resúmenes de los partidos que se dan en los programas? Supongo que el Barcelona y el Real Madrid, porque sino es inexplicable. O Tebas, porque «conviene que Real Madrid y Barcelona estén arriba». ¡Qué jeta hay que tener para decir esa frase y quedarse tan tranquilo! Si es que somos unos primos, unas comparsas, da igual que existamos o no. Sólo importan dos equipos y cada vez estoy más harta. es insufrible. Y sobre nuestra propia televisión, creo que también tiene delito, que no defiendan al equipo. Si no pueden ofrecer mas que las imágenes que les dan, por lo menos que digan que la falta previa al gol de Messi fue inexistente, que Umtiti simula agresión ante Etxeita, que Luis Suárez ha dejado los dos pies para ver si le da a Gorka en vez de saltar… y todas las jugadas que he comentado ya. Que alguien me explique por qué no lo hacen. ¿Qué explicación tiene? Que lo hagan en Madrid y en Barcelona, es normal, lamentable, pero normal… Pero… ¿aquí también? Hace falta ser… Encima, como sólo se dan las imágenes que ellos quieren, todo el mundo que lo ve de fuera, piensa que les han robado el partido a los pobres culés. ¡YA ESTÁ BIEN!
Y en esta situación llega el Athletic al Camp Nou. El árbitro sin empezar el partido está presionado no… LO SIGUIENTE. Y el Barcelona con los jugadores que tiene, sin ayuda de nadie, sin la participación del árbitro, te puede meter un carro de goles, o dos carros incluso, pero en caso de que lo haga, quiero que lo haga, SIN AYUDAS. Porque no lo soporto, porque estoy cansada, porque me aburren. Que se quejen el Barcelona y el Madrid de los arbitrajes es que es… es que… es… es… UNA TOMADURA DE PELO.
Y lo peor de todo es que aún sabiendo que la dificultad de la tarea de hoy del Athletic es enorme, dificilísima,… cuasi imposible… lo peor es que todos los athleticzales estamos convencidos que si ellos no pueden ganarte por lo penal… el árbitro les va a empujar… facilitar… ayudar… de alguna manera. Todo porque la labor de zapa desde Cataluña, desde las televisiones, desde la prensa, desde el club, desde los jugadores… de toda la semana ha sido continua y de muchos kilates. HARTA.
Y por supuesto, ¡AÚPA ATHLETIC Y A POR EL BARCELONA!

Miedo a las noticias deportivas

Hace un par de semanas ya traté el tema en ¿Periodistas deportivos nerviosos?, pero no me resisto a volver a él. El verano es una época complicada porque no hay mucho donde rascar de cara a escribir dos páginas todos los días, como tienen que hacer algunos. Sobre todo en un club como el nuestro en el que esta directiva ha impuesto la ley de la mínima comunicación. Esto hace que los distintos periódicos… estiren un tema hasta el infinito, que lo repitan hasta el aburrimiento, y en mi caso que se repita hasta llegar a producir «miedo», casi más miedo del que me produce la prima de riesgo….

La semana pasada leí el siguiente titular: «A Bielsa le suben la nómina». Sin leerlo piensas que qué suerte tiene Bielsa que con la crisis que hay a él le suban la nómina. Nos puede dar hasta rabia… Pues bien, si se aumenta la curiosidad y lees el artículo completo… de subirle el sueldo nada de nada, ¡qué va!, lo que le suben es el número de jugadores con los que va a poder contar. Conclusión: si alguien sólo lee el titular crea confusión. ¿O es precisamente lo que quería provocar el periodista? ¿Con qué fin?

El otro día amanecí con el: «Bielsa, el sueño y la pesadilla de Urrutia», artículo que me produjo pesadillas a mí y supongo a muchos que tuvieron el placer de leerlo. Y es un artículo en el que se dice lo mismo que llevan diciendo prácticamente todos los días desde la rueda de prensa del entrenador. Hoy, otro titular en portada es «Inquietante alejamiento». En el interior del periódico se convierte en «Crece la preocupación por el distanciamiento entre Bielsa y LLorente». Dentro dicen que Bielsa «apenas cruza palabra con la estrella del equipo,… ni con Javi Martínez». Ya me dirán como va a hablar con Javi Martínez si está en los Juegos Olímpicos. Y ¿con LLorente? ¿Pero es que habla con el resto de jugadores? Este artículo para qué es… para aterrorizar al personal, para que a Bielsa le lluevan palos, y de paso a Llorente, que pide (según el periodista) 5,5 millones para renovar. Dato que estoy aburrida de leer en ese periódico. 5,5 millones y ¿Es verdad?. ¿quién ha dado el dato? ¿No será el mismo que dijo que se construiría una vivienda para Bielsa en Lezama?, o ¿el que dijo lo de tala de árboles? O ¿quizá el que lo dice es el mismo que dice lo de que al Doctor Lekue lo quería echar Marcelo?

Mañana supongo que publicarán algún artículo parecido, en algún otro periódico, porque no sólo El Correo está escribiendo estas cosas. Y por eso, a LLorente se le va a mirar con lupa, con una lupa mucho más grande de con la que se le ha mirado hasta ahora, y renueve o no renueve, la situación que se ha creado en torno a él… no parece que sea buena para nadie. Desde luego no lo es para el Club, no. Para Llorente tampoco. ¿Quizá para los periodistas? Que me lo expliquen porque no lo entiendo.

Todo esto ¿no será porque con la prensa no se puede meter nadie, y si alguien se mete como lo ha hecho un «empleado del Club» funciona el acoso y derribo? ¿O quizá porque lo que no te puedes es meter con una gran empresa encargada de obras que está en todas las obras de la provincia importantes? Marcelo, LLorente,… ¡A ver cómo salís de ésta! y lo peor de todo … ¡A ver cómo sale el Athletic!

Y mientras el club con comunicados escasos. Repito que no quiero un presidente que esté todo el día en prensa, pero quizá esta semana hubiese estado bien que hubiese salido para contestar si se ha reunido con Zubizarreta para hablar sobre Javi Martínez. Porque … ¿Es verdad que se han reunido?

¡Qué julio más largo! ¡Qué miedo me producen las noticias «deportivas»! y ¡qué fácil es pasar del miedo al enfado por esas mismas noticias! Conclusión: Tengo enormes ganas de que ruede el balón en competición oficial, pero mientras… seguiré con mi miedo, esperando que no se convierta en pánico pensando en a lo que nos pueden abocar con tanta historia.