Junta directiva – Página 13 – Athletic bihotzez

¿Y los «afectados» de San Mamés qué?

Esta mañana he leído prensa deportiva variada y prácticamente todos coinciden en que ha sido un triunfo de esta nueva directiva el sacar adelante las cuotas de una manera tan holgada, y ……. punto final. Algún audaz comenta algo sobre «los afectados», pero sin entrar en profundidades, no se vayan a mojar.

Voy a empezar explicando quiénes son «los afectados». Son socios, como los demás, con la diferencia que su localidad por algún motivo no tiene equivalencia en el campo nuevo: bien porque su fila ha desaparecido, bien porque les coincide con alguno de los 50 vomitorios que habrá en las tribunas altas, o por otras coincidencias o por otros motivos. Por tanto, no tienen en la primera adjudicación sitio dentro del campo.

Este grupo son según se dijo ayer en la asamblea de compromisarios unos 6.000, es decir, el 15% del total de socios. Algunos ya saben que lo son, por las filas que ocupan. Otros, sin embargo, quizás tú que me lees, quizá yo, quizá tus amigos, quizá el que se sienta a tu lado, quizá… cualquiera, todavía no lo sabe y se va a enterar mañana. ¡¡SORPRESA!! «Los afectados» pasarán a formar parte de la lista cero, pero… sin posibilidad de agruparse. Repito: «SIN POSIBILIDAD DE AGRUPARSE. Ellos elegirán asiento por antigüedad, lo que está bien pero… el problema surge que si no os dejan agruparos, quizá tú y tu mujer, tú y tu hijo, tú y tu amigo,… que lleváis juntos en ese sitio (muchísimos años), cada uno va a elegir independientemente e igual no encontráis sitio ni con la compañía que tenías ya, ni en la tribuna o zona en la que estabas. Tú eliges con una antigüedad de 30 años y tu hijo con una de 5, pero… igual no estáis juntos. Sobre este tema desde el estrado ayer en el Euskalduna Javier Aldazabal y Alberto Uribe-Etxebarria dijeron cosas contradictorias. Al final Alberto reconoció que se había confundido, que no se pueden hacer agrupaciones en esta lista cero. Es decir, la lógica a Alberto le llevó a «confundirse» y decir que se podían hacer agrupaciones.

Teniendo en cuenta que son «afectados», socios, pero «afectados», ¡qué menos que dejarles que se agrupen por antigüedad! Además hay que tener en cuenta que quizá ni siquiera van a encontrar sitio en la zona en la que estaban (Javier comentó que esto le ocurriría a un 10% de esas 6000, que al final tendrían que cambiar de localidad).

Ayer, salí a defender esto que he comentado en la Asamblea de compromisarios, junto a la posibilidad de retrasar la posible elección de otra localidad, hasta una vez que ya esté el campo hecho. Yo si compro una casa prefiero comprarla in situ, antes que en plano. La propuesta es que en septiembre de este año nos sentemos en la localidad que nos haya tocado por equivalencia, estemos ahí un mes, dos… y ya visto el campo, escaleras, ascensores, distancia al césped,… pasar a la elección pero pudiendo optar o elegir con conocimiento de causa. Cualquiera prefiere elegir una localidad después de vista.

Estas dos fueron mis sugerencias. La respuesta que me dio anoche el presidente fue realmente llamativa… no tengo las palabras exactas pero sí dijo que «teníamos que dejar de mirarnos el ombligo», y olvidarnos de casos individuales… No le voy a contestar, porque no creo que merezca la pena. Pero sí quiero preguntar a los que leen y escuchan este comentario, si lo que plantee ayer en el Euskalduna (la primera propuesta afecta a 6000 socios y la segunda afecta a todos los socios, incluidos berrias) lo consideran casos individuales.

Para acabar decir, que como soy optimista por naturaleza, creo que lo de «los afectados» esta Junta Directiva lo va a tener en cuenta, va a cambiar de opinión y se van a poder agrupar por antigüedad. ¡Qué así sea!

Más de lo mismo con el Athletic

He releído el último comentario que escribí sobre el Athletic el 25 de Diciembre, y me ha sorprendido que se podría introducir de nuevo tal cual, o sustituyendo algún nombre sólo. El Levante nos ha vuelto a ganar el partido no por aciertos propios sino por despropósitos nuestros. Los contrarios no tienen mas que esperar el regalo de nuestros jugadores para llevarse los partidos con una facilidad pasmosa. Es desesperante.

En Levante, a pesar del gol en los primeros minutos, ya se vio que nuestros chicos no estaban para nada. Incluso antes del gol perdieron muchísimos balones (lo que tiene mérito teniendo en cuenta que el gol fue en el minuto 5). Luego llegó el gol, un oasis en forma de bonita jugada entre Herrera e Iraola culminada de nuevo por Aduriz, que es como una isla afortunada, dentro de tanto despropósito. A partir de ahí, la nada más absoluta. El pegarse contra un muro porque todos nuestros jugadores pasaban el balón al rival. Eso sí, lo recuperaban en seguida para de nuevo volver a fallar un pase a dos metros, o a uno, o a medio metro. Todo era un fallo continuado. Tanto regalo, tanto regalo no se puede desaprovechar y en una de ellas, Lell cogió el balón por banda, rebasó a De Marcos, que estaba ¿dormido, quieto, parado? (le sacó 3 metros en un suspiro), y tiró fuerte a puerta, una puerta que de nuevo tenía un portero arrodillado en ella.

Luego viene la expulsión de Laporte, error de cálculo y de juventud. Expulsado, a pesar de lo cual no se le puede crucificar porque es su primer error. Es más, le seguiría dando minutos, porque Amorebieta está desafortunadísimo (salvo el otro día en Levante que lo hizo bien,… porque quizá le ha visto las orejas al lobo… y ha pensado que le pueden quitar la titularidad. Pues Fernando, a currartelo un poco más, que vaya temporadita que llevas).

El segundo gol, el del suicidio definitivo, prefiero no comentarlo, sólo decir, o gritar … ¡RAÚL FERNÁNDEZ CAVADA, TITULAR YA!

Si hay jugadores en baja forma que no jueguen, por favor. No pasa nada. Los que salgan seguro que mejoran lo que están dando éstos, porque es realmente imposible hacerlo peor que alguno de los titulares. Además, igual el descanso les viene bien, y si no les viene bien, seguro que por lo menos se intentarán poner las pilas para intentar recuperar la titularidad.

Y la explicación a todo esto ni idea de dónde está, ni cómo se puede solucionar, aunque para empezar a hacer algo, sí que tengo claro que la Junta Directiva, el Club, el Presidente, tienen que vender a LLorente, por todo lo dicho las semanas anteriores, a lo que añado lo que ya es el colmo, el choteo de las aficiones contrarias que no hay quien lo aguante, y supongo que los jugadores mucho menos

Y, mientras el viernes a por el Rayo, que está por encima de nosotros y al que hay que ganar sí o sí. ¡Aupa Athletic!

¿El final del tunel para el Athletic?

LLevo diez días sin escribir sobre el Athletic, y no sé muy bien si ha sido por hacer como las avestruces, ante el problema escondo la cabeza, o miedo a escribir lo que pensaba, después leerlo y que me sonara muy fuerte. Hoy me decido a hacerlo sabiendo que tenemos 3 puntos más en Liga, que han venido después de otro triunfo anterior en Liga, es decir, que llevamos 6 puntos de 6. Bien. Me gusta decir cosas positivas de mi equipo. De la eliminación de la Copa, sólo voy a decir que ha sido una pena, y que no voy a profundizar en ella porque no me apetece seguir hurgando en la herida. Ya nos podemos centrar sólo en la Liga, y quizá a partir de ahora podamos ir hacia arriba. Quizá éste es el final del túnel y ahí mismo está la luz. Para empezar la luz nos puede llegar con el Zaragoza el sábado. ¡Qué así sea!

Sobre la comparecencia de Josu Urrutia ayer ante los medios tengo que hablar también, aunque igual mejor si adoptaba otra vez la táctica de la avestruz y omitía el tema pero… No. Hablaré sobre ello aunque no me apetezca. Voy a empezar (y por no aburrir, seguramente acabar) con el tema estrella, que no es otro que el de Fernando LLorente. Insiste Josu que no lo van a vender por 3 razones: por la filosofía, por cuestiones deportivas y por económicas. . A esto lo llamo yo insistir en el error. Puedo entender las razones deportivas porque yo soy de las personas que piensan que LLorente puede aportar mucho, que no se ha borrado, y que podría meter goles, en cuanto los compañeros estén también en las condiciones que deberían estar (no sólo él está bajo). Pero no entiendo sus razones económicas, de hecho el presidente ayer no las explicó, claro, porque creo que son inexistentes, y de existir las razones económicas son precisamente las que dan argumentos para que se venda al jugador. Señores de la Junta Directiva, si ya tirasteis a la papelera un montón de millones que hubiese dado la Juventus en verano, por favor, no insistáis en el error. De sabios es rectificar y si se puede conseguir ahora algún millón, para ¡¡¡¡¡QUE NO SE VAYA GRATIS!!!!!, aceptarlo. Que nos da algo la Juventus… , pues lo cogemos y así, además, nos ahorramos la parte de la ficha de lo que queda de año, que tampoco es moco de pavo. A mí despreciar el dinero como se ha hecho, para tener al jugador como se le tiene, me parece incomprensible, un error enorme. Por otro lado, ni siquiera entro a valorar las razones filosóficas que se supone que dan porque esa filosofía debe ser exclusiva de la Junta.¿Que LLorente sirva como ejemplo yéndose gratis? ¿Qué filosofía es esa? Le queda medio año de contrato y ya sabemos que no va a seguir aquí, pues, por favor, vamos a intentar conseguir algo. Despreciar el dinero en este caso, repito, en este caso (en el que no le quedan 4 años de contrato), es absurdo y de entrar en alguna filosofía, no entra en la filosofía del Athletic, entra en la filosofía del absurdo. Por favor, un poco de cordura.

Athletic beti zurekin… ¡pero te silbo!

Este comentario va dirigido a los que cantan Athletic beti zurekin, eso sí, con mucho sentimiento, para después pasarse el partido entero silbando o pitando a un jugador propio, que casualmente es del club al que tanto quieren y dicen animar. Tengo claro que estas dos, son dos actitudes contrarias, e incompatibles. Ya sé que lo van a seguir haciendo, porque éste no ha sido el único ejemplo que llevamos viviendo de su “amor a los colores”, ni por desgracia será el último.

Fijaos que no estoy entrando a discutir que silben al jugador, porque esto es una cosa que aunque no esté de acuerdo, si se hace al principio del partido cuando se dice su nombre ya queda claro cuál es tu disposición hacia él, y es una manera de demostrar tu disconformidad ante la situación.

Pero con lo que estoy en total desacuerdo es que lo sigan haciendo a lo largo del partido, con insultos, y todo tipo de “caricias”. Ese jugador, mal que les pese, es de los nuestros hasta que se vaya, y si queremos el bien para el club habría que animarle para que ayude lo máximo al equipo y meta el mayor número de goles posible, como ha hecho hasta ahora.

Nos quejamos mucho de los insultos que recibe Gurpegi en los campos de España, nos rasgamos las vestiduras, yo también, por supuesto, pero… podemos insultar a otro de nuestros jugadores, sin problemas, que para eso queremos al Athletic.

Supongo que es mucho pedir a un grupo que va a lo suyo y le tiene sin cuidado lo que le pueda ocurrir al club. Por si acaso hay dudas, pondré más ejemplo. En el mismo partido al salir los jugadores encendieron una bengala, lo que imaginó que supondrá una multa considerable para el Athletic, porque ya sabemos que la UEFA y su afán recaudatorio es importante. El que enciende la bengala se va de rositas y el que paga la multa es el Athletic, pero… ¡Athletic beti zurekin!

O el sacar banderas Palestinas, que … clin, clin, clin,… más dinero para la UEFA y menos para el Athletic. La multa ha existido, no me acuerdo de la cifra pero cuando me la dijeron pensé que era una barbaridad. No pasa nada, hay barra libre, paga … otra vez… ¡EL ATHLETIC!. ¡Aúpa Athletic! Mientras, el que saca la bandera canta, con mucho sentimiento, ¡Athletic beti zurekin!

O el que tira objetos al campo, eso sí, poco después o poco antes de cantar otra vez, ¡Athletic beti zurekin!, y que expone al club a que le cierren el campo o a otra multa que ¿quién paga? … en fin, el de siempre, el Athletic.

Vuelvo a pedir a la Junta Directiva, al presidente que con esas maravillosas cámaras que se tienen en el campo, con las que se sabe de hasta qué es el bocadillo que estás comiendo en el descanso, se identifique a los que tienen estas actitudes que dañan a nuestro Club. Que paguen ellos las multas, y que, si se puede, no se les deje volver a entrar en San Mamés, porque YA ESTÁ BIEN DE TANTO ¡Athletic beti zurekin! MIENTRAS DAN UNA IMAGEN PÉSIMA DE LO QUE SOMOS. Convirtiéndonos en una afición parecida a la de los otros equipos. ¡Qué pena!

¡El Athletic sí está en crisis!

En octubre escribí un artículo titulado justo lo contrario de lo que hoy escribo, que el Athletic no estaba en crisis. Un mes más tarde me tengo que rendir a la evidencia, mal que me pese, y debo reconocer que esta situación es insostenible. La situación la comparo con la escena del camarote de los hermanos Marx, pero sustituyendo a los personajes que entran sin parar en la habitación por problemas, problemas, y más problemas, que no dejan de entrar y van a provocar lo mismo que allí. Que al final salgan todos a la vez y de mala manera. La diferencia es que aquello provocaba risa y esto provoca vómito.

Ayer al mediodía me comentaron que LLorente se negó a dar una rueda de prensa en Lezama mandada por el Club. Y que la negativa la publicitó el Club en la misma rueda de prensa, y también por escrito.

Por la noche en la entrevista que concedió a Eduardo Velasco en Telebilbao, Llorente comenta que le avisaron de dicha comparecencia ante los medios después del entrenamiento y que él ya había quedado con Eduardo para grabar la entrevista y que no quiso romper ese compromiso inicial.

Si las comparecencias de los jugadores se establecen el día anterior, y de ésta le avisan a Fernando sólo con minutos de adelanto, no puedo entender la reacción del Club. Tampoco entiendo por qué quieren que comparezca justo ayer cuando sabían que tenía una entrevista con una cadena local. Salvo el piensa mal y acertarás no acabo de entenderlo. Me parece retorcido, torticero y sobre todo totalmente absurdo.

A Llorente en el intervalo le está cayendo la del pulpo. Le dan por los cuatro costados, pero añadiendo al maltrato por temas anteriores, este tema de negarse a salir ante la prensa, cuando es una cosa que la han hecho cantidad de jugadores antes, por temas personales o citas ineludibles y nadie ha dicho nada.

Otra tema es el de devolver los aplausos en el Bernabeu (tres chalos o cuatro que dio) y saludar en el campo y en el vestuario a los jugadores del Madrid como si fueran amigos del alma. Temas difíciles donde los haya. ¿Si fuese otro el jugador afectado la reacción hubiese sido igual? Seguramente no. Escuchadas sus explicaciones está claro que no quiso molestar a nadie, pero… lo hizo. Primero porque en este momento se ve mucho odio contra él (lo cual me parece una pasada). Y segundo porque visto en la situación en la que está no es muy consciente de que tiene que andar con pies de plomo, ya que se le va a mirar todo con lupa, y vamos a decir que no estuvo muy avispado en el Bernabeu. Dice que fue a por camisetas que habían pedido sus compañeros y no lo pongo en duda porque en una emisora de radio al acabar el partido comentaron en vivo que Iraizoz le estaba pidiendo la camiseta a Casillas y que Iker por gestos parecía que le contestaba que dentro… En una derrota así, en la que todos estamos muy fastidiados, ya podían haber tenido un poco más de tacto, sus compañeros y él.

El lunes en la entrevista de la tele el jugador me dio auténtica pena, en el buen sentido de la palabra. En algunos momentos se le vio el amor al Athletic, por su forma de sonreír ante determinadas preguntas. La sonrisa le salía de las tripas (vamos, que era totalmente sincera). Que ha hecho cosas mal… por supuesto que sí. Que ha vuelto a meter la pata en Madrid… pues claro que también. Pero de ahí al linchamiento va un trecho largo.

Sobre la situación creada, no tengo ninguna duda de que las culpas deben repartirse (no me refiero a lo ocurrido en el Bernabeu), y que muchos de los boletos de las mismas son de la directiva, de Josu Urrutia o de quién mande en el Athletic. ¿Por qué no lo vendieron en verano? ¿Por qué dicen que le van a dar «cariño» para que cambie de idea, y cada vez que tienen oportunidad le dan una puñalada? ¿Por qué hacerle comparecer ante los medios ese día? ¿Por qué el Club no le citó para hablar con los medios ayer que ya no tenía compromiso? ¿Van a seguir tirándose puñales? ¿Cómo lo van a solucionar?

La respuesta a todas éstas preguntas… ¿Cuándo?… quizá el mes que viene. ¿Dónde?… Quizá en la siguiente rueda de prensa del presidente, en el que hablará seguramente de … ¡LA FILOSOFÍA O DE GURE ESTILOA! ¡Ya está bien!

Esto es un polvorín y miedo me da ver qué pasa contra el Deportivo, donde ante la falta de Aduriz podría ser LLorente el titular y someterse a otro nuevo plebiscito. Yo por mi parte le aplaudiré como a otro jugador del Club, aunque haya hecho cosas mal, y espero que la afición mayoritariamente responda igual. Así mismo quiero que juegue lo mejor posible por el bien del Athletic.