La Infanta es tonta, vía sentencia judicial

20170218_tonta

La justicia española ha elegido que la infanta es tonta y no se enteraba de nada. Bueno, un poco, sí, que ha sido multada con 265.000 € por ser responsable civil, pero ha sido absuelta al mismo tiempo, eh, eso que quede claro. Mucho mejor que yo se expresaban en Twitter Cristina Pardo: “Los jueces creen que la infanta era una ignorante y no se enteraba absolutamente de nada. Si a ella le parece tan buena noticia…”, y César Ortuzar: “La infanta que nunca estuvo allí”.

Ojo, que se lleva dinero a casa

El periodista Miguel Riaño acabó de aguar la fiesta cuando recordó que la Infanta Cristina había abonado ya una fianza de más de 585.000 €, así que, en realidad, el estado tiene que devolverle 320.000 € y quedarse con los 265.000 de la multa. Vamos, que se lleva dinero a casa. En El Confidencial han publicado un buen cuadro sobre las sentencias: lo cierto es que la mayoría de los acusados han sido absueltos, como la infanta, y los que más chuparán cárcel serán Urdangarín, Torres y Matas.

Y la indignación crece

No soy juez y no conozco el resultado de la investigación más allá de lo que llevo leído estos once años, desde que lo destapó El Mundo, en diferentes diarios de papel y digitales. Mi limito a opinar, como el fotógrafo Miguel Morenatti, que ayer ironizaba: “La justicia es igual para todos (vosotros)”. @El_Citador iba más al grano a sus 35.600 seguidores: “Qué bien la familia real. Negocios con Arabia Saudí, polvos pagados por el CNI, pufos con políticos… y como mucho pringa la pareja de uno”.

El espectáculo del viernes

Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina no estaban en el juzgado cuando dictaron la sentencia. Ni en Palma de Mallorca. Ni siquiera en España: estaban en Ginebra, donde viven, lejos del ruido. No sé si se acordarán de que la Borbón llegó a decir que estaba deseando que se acabara todo para irse de este país. ¡Cuántos vascos y catalanes le entendimos perfectamente! Mientras tanto, esperábamos expectantes mirando Twitter constantemente y buscando, por lo menos, un tuit divertido.

Y la opinión generalizada es…

Que una vez más los que más tienen nos han robado la cartera. ¿O con qué dinero creen que se van a pagar las multas de 265.000 y más de 500.000 euros que abonará el matrimonio? ¡Pues con el dinero público que han sacado de un modo delictivo! Así que no extraña a nadie que la mayoría de usuarios de Twitter que opinaban sobre la sentencia lo hicieran en el mismo sentido: irritación e indignación ante la sensación de impunidad que tienen los más poderosos.

¿Cuál es el mensaje?

20161116_mensaje

La noticia se ha visto en todos los rincones de Internet: Donald Trump renunciará a los 400.000 dólares anuales que le corresponden como presidente de EE.UU. y percibirá un sueldo simbólico de un dólar. ¿Cuál es el mensaje que queda? ¿Que es generoso? ¿Que es más barato que gobiernen los ricos? ¿De verdad creen que un hombre de negocios como él no va a acabar sacando partido con los contactos y situaciones que va a conocer? Les recuerdo que un buen sueldo a un representante político garantiza que todos podamos llegar a serlo.

El timo a Borrell

Josep Borrell ha denunciado que le han estafado 150.000 euros en una web de inversiones. Y en este caso, ¿cuál es el mensaje? ¿Que Borrell tenía 150.000 euritos para mover con cierta alegría y, por lo tanto, unos cuantos euros más que no arriesgar? ¿Que Borrell no ha sido capaz de distinguir lo que en El Confidencial califican como “un chiringuito financiero” de una agencia seria de inversiones? ¿Que Borrell es un tipo ambicioso dispuesto a colocar dinero en terceros para hacer inversiones aún en más allá?

¡Dejad que Ramón elija libremente!

Me parece desproporcionada la presión de Tania Sánchez para que Ramón Espinar renuncie a su acta de senador o de parlamentario en Madrid, ya que por estatutos en Podemos solo se pueden acumular dos cargos y ha sido elegido secretario general del partido en Madrid. Doy por hecho que lo hará, pero, vaya, en cualquier otro partido Espinar parecería de la casta con dos puestazos, al mando del órgano interno de un partido… y beneficiándose de inversión pública otorgada a dedo.

¿Qué buscan las cuentas que solo buscan el “clic”?

El fotoperiodista Miguel Morenatti, muy activo en sus redes sociales en las que comparte imágenes espectaculares, se quejaba ayer en Twitter de que la cuenta @FotosPerfectas_ había cogido una fotografía suya, había cortado por la parte de la firma y la había difundido sin atribuirla obteniendo, rápidamente 400 retuits. ¿Por qué hacen eso? Para alcanzar los más de 700.000 seguidores (aprovechándose del trabajo ajeno) que luego “venden” para colocar publicidad como un tuit más.

Esperaremos a conocer los límites

Me parece bien que Facebook y Twitter se comprometan a no ganar dinero con la publicidad de contenidos falsos o capciosos. Pero al mismo tiempo me preocupa cómo establecerán los límites: ¿qué son “noticias falsas”? ¿Las de la web satírica El Mundo Today, por ejemplo? Si te cuelan una información falsa (y ningún medio está libre de tragarse un sapo) y la publicas como noticia, ¿te meten en una lista negra? ¿Todo lo que perjudique a poderosos como Trump (de ahí viene la decisión) será tomado como “noticia falsa” hasta que se demuestre lo contrario?