Asamblea Ordinaria de Compromisarios

¿Necesaria la Grada de animación?

Voy a empezar el comentario diciendo que estoy encantada por el hecho de que un grupo de socios haya conseguido convocar una Asamblea Extraordinaria para votar un tema, en este caso, el de la Grada de Animación, por el hecho de que el club así, es más participativo. ¡Chapeau por ellos, por su iniciativa y encima por conseguirlo! Pero, unido a esto, tengo también que decir, que creo que la decisión de algo así, debería ser de todos los socios. Por ello, me hubiese gustado que se hubiese esperado a tener los nuevos estatutos, que van a dar posibilidad a que temas importantes, se traten por todos los socios y no solo en Asamblea de compromisarios. Digo esto último, porque me parece un marrón para los compromisarios, ya que su decisión va a afectar a todos los socios, de forma clara. Vamos a decidir si hacer dicha grada o no, y si a esta pregunta votamos que sí, votaremos también si dicha decisión va a suponer recolocar a todos los socios, es decir, elegir de nuevo localidad (TODOS), con el criterio de la antigüedad, o que los afectados sean SOLO los que están ahora en Tribuna Norte Baja, que serán los que abandonen sus localidades . Y ante esto me digo… ¡Vaya responsabilidad! Y repito, que no me parece que deba ser solo una decisión nuestra, de 1200 personas, sino que debería ser una decisión de todos los socios.

En segundo lugar, se lleva un tiempo escuchando en prensa, radio, corrillos,… que la animación de San Mamés es mala. Y me vuelvo a preguntar… ¿Quién dice esto? ¿Los jugadores de los equipos contrarios cuando hablan alabando a nuestra afición? No, estos no, porque dicen justo lo contrario. ¿Los entrenadores rivales que dicen que esta afición da puntos? No, estos tampoco, porque si no les entiendo mal, también dicen lo contrario. ¿Alguien que ha estado en La Catedral este año en cualquier partido de Copa? Hombre, no creo, salvo que fuese totalmente sordo. ¿Alguien que ha asistido a partidos de Liga como contra el Espanyol, por poner un ejemplo? Imagino que tampoco. De verdad que no lo entiendo el que se sea machacón diciendo que La Catedral no anima, porque es faltar a la verdad. Este año se ha animado un montón. Muchísimo. Y repito que no solo en los partidos de Copa, también en Liga: Espanyol, Real, Getafe,… incluso el del otro día contra el Elche. No fue un infierno como en los de Copa, pero sí hubo algo de ambiente y era el Elche y era a las dos del mediodía. Con esto voy, a que desde no sé qué círculos, se repite y se vuelve a repetir que no se anima, para pedir dicha grada, y no es verdad. ¿Que quieren una grada para aumentar el ambiente porque así se lo parece? El argumento se lo puedo comprar, pero que no se anima no, esto no es verdad De hecho, el mismo presidente, Aitor Elizegi, durante la pandemia se aburrió de decir que éramos el equipo más perjudicado por jugar a puerta cerrada, por el tema de perder el apoyo de los aficionados. ¿Mentía? No, no mentía. Y a la vuelta de la pandemia ha habido auténticos ambientazos. Y antes de la pandemia también. Os pongo aquí un vídeo del 12 de febrero de este año, al comenzar el partido contra el Sevilla, de la afición cantando el himno. Esperad a que acabe la música, y escuchad a la gente sin megafonía, y decidme que hay poco ambiente.

Reconozco que este año el gazte abono en Tribuna Sur Alta, es una gozada, porque es otro foco de animación que ayuda a contagiar al resto del campo. Y estoy encantada, curiosamente por el hecho de que están separados de los de Norte Baja, por la sensación de estéreo que se crea que multiplica el efecto ambiente y la posibilidad de contagiar a más vecinos. Si con lo que quieren que votemos ahora, los concentras a todos en el mismo sitio, este puntazo que tenemos este año con el estéreo, se perdería y sería una pena. Es más, si me das a elegir, preferiría que en vez de juntarlos se pusieran otros grupos grandes de gazte abonos en otras esquinas.

Por cierto, hablando de otra esquina, recuerdo, que se me había olvidado, que en Tribuna Sur Baja, hay otro grupo subvencionado para animar, que francamente llevaban mucho tiempo mudos, mudos, bastante mudos,… viendo los partido tranquilos y sin forzar la voz, pero eso sí, a principio de cada año pagando por la cuota menos, mucho menos que el resto de los socios. Grupo que estas últimas semanas ha sido bastante criticado y ¡oh!… curiosamente, contra el Elche, sorpresivamente, se arrancó 3 o 4 veces a animar. ¿Efecto de las críticas? ¿Les ha dado de repente vergüenza torera por pagar menos dinero por «supuestamente» animar y no decir ni mú? No sé el motivo, pero hasta me «emocioné» el domingo al escucharles. Es irónico, claro. Por cierto, como siempre es malo generalizar, también estoy segura que en Sur Baja hay gente que se apuntó para animar y luego se encontró con lo que se encontró. Vamos, que me perdonen los que allí animan, que no me refiero a ellos

Otra pregunta importante, que no se va a tratar el jueves, y que debería ser lo primero, antes de votar sobre este tema, y es, decidir qué tipo de animación se quiere o qué tipo de grada se quiere. ¿Una grada joven en la que no se pase de determinada edad, 28 años, por ejemplo, y que tenga sentido que se les cobre bastante menos por juventud?, o ¿una grada de todas las edades, 40, 50, 60 años,… pero que por animar, verlo de pie, etc… van a pagar menos, mucho menos que el resto de los socios? Porque a esto último digo como protesta, que yo, que estoy más cercana a los 60, ánimo muchísimo, estoy todo el rato aplaudiendo, me sumo a los cánticos,… y mi carnet no tiene subvención, y es probable que anime mucho más que algunos que están en Norte, y no tengo ninguna duda de que ánimo muchísimo más que muchos de los que están en Sur Baja. A mí todas las rebajas de precio a los jóvenes me parecen genial, las otras no, ni mucho menos. Una rebaja por verlo de pie y de más sí, pero no lo que pagan ahora.

Más cosas. ¿Que animación queremos? ¿Un megáfono, algo orquestado, algo improvisado que está en relación a lo que ocurre en el césped, una matraca independiente del partido y continua,… ?Esto que parece sencillo, también es importante. Bueno, por no hablar de esos campos que dicen tener una estupendísima animación, y muchas veces se colocan de espaldas al partido y empiezan a saltar y cantar. ¡De espaldas! Sin ver el campo. Vamos…. que no parece que el partido les interese mucho. ¿Esto es lo que queremos?

Y ¿estos carnets subvencionados no deberían ser intransferibles? ¿Es seguro que todos los que están en esa tribuna van a animar o solo quieren un descuento, como muchos de Sur Baja?

Otro punto. Los afectados de Tribuna Norte Baja, que no se quieren trasladar, si al final se les obliga a ello, solo a ellos, van a tener unas bonificaciones en las nuevas cuotas que tengan, durante 20 años. Los 10 primeros años el 50% y los otros , el 20%. Supongo que los quieren comprar, lo cual he oído a alguno, que mucha gracia no les hace. A mí, que si pierden, saquen algo a cambio me parece muy bien. Últimas preguntas, ¿estas bonificaciones no deben ser aprobadas en una asamblea ordinaria cuando se aprueben las cuotas?, ¿20 años no son muchos? y ¿ellas no lastrarán económicamente al Club?

Mucho de lo mencionado, que es fundamental para el Club, no va a entrar en el debate, a pesar de lo cual sí que vamos a decidir si hay una grada o no. Eso si, sin saber de qué tipo, y sin tener las respuestas a las preguntas que he planteado. Y, además, para mí, por desgracia, vamos a votar solo, los compromisarios. Es probable que, hagamos lo que hagamos, nos critiquen hasta el aburrimiento. O incluso dirán auténticas barbaridades, como he tenido la desgracia de leer en las redes sociales, esta misma semana contra la portavoz de la Plataforma de afectados de Tribuna Norte Baja, Virginia Pinto, contra la que, por dar su visión del asunto y decir lo que opina, amparados en el anonimato, algunos se han despachado a gusto poniéndola a parir, e incluso, haciendo otro tipo de comentarios mucho peores que el insulto. En fin, espero estar confundida y que lo mencionado ahora no ocurra. Así mismo, también espero que pase lo que pase, esto no suponga un cisma entre unos socios y otros. Y por supuesto…

¡Aúpa Athletic!

P.D.: Os introduzco un enlace a otro blog, El Ambigú Zurigorri, en el que escriben francamente bien, y en el que han tratado este tema de la Grada de Animación. Tiene un montón de comentarios. Se que muchos la habéis leído ya, pero por insistir que no quede. Merece la pena leerlo todo.

¡Aúpa Athletic!

¿Autocrítica, reflexión y escucha, Elizegi?

Esperemos que Aitor Elizegi y su Junta Directiva sí hagan lo que dijo el lunes en rueda de prensa, el presidente que harían. Es decir, autocrítica, reflexión y escucha.

Valoración tras Asamblea (Foto: Athletic Club)

Pero espero que lo hagan mucho mejor que hasta ahora, porque en las reuniones previas se vio perfectamente por dónde iban la mayoría de los compromisarios y era evidente que la proposición del 30% no iba a ser aceptada. Me comentan que alguien de la Junta la semana anterior a la Asamblea demostraba su confianza y seguridad de sacar todos los proyectos adelante, con mayor margen que el año anterior. Y la pregunta es… ¿No vieron en las previas que la contestación al 30% era enorme? Yo sí lo vi. No sé. Por eso, digo que espero que escuchen mejor.

Así mismo, espero también, que reflexionen e introduzcan cambios en todo. Y matizo en todo porque en la rueda de prensa Aitor dijo sobre las cuentas que son el reflejo de lo que son, que la parte del cierre contable sí les parece básico, y les parece la palabra firmada de un club de la entidad del Athletic, y que quieren ser profesionales, porque la imagen tiene que ser básica y como ya están presentadas y firmadas… Es decir, ¿que no van a cambiar nada? ¿Que nos van a presentar las mismas cuentas? La imagen tiene que ser básica pero la Liga, el CSD y la Federación saben que esas cuentas las tiene que aprobar la Asamblea, y que puede que ocurra que no lo hagan, como ha ocurrido en este caso. Es decir, que se pueden cambiar. Mal vamos si no lo hacen, porque en ellas también está contemplado lo del 30%. Y si las presentan igual y se aprueban, se acepta ese 30%.

Otra cuestión que deben cambiar es separar de una vez la votación de la gestión y de las cuentas. Que sean independientes. Y el socio que quiera dejar claro que la gestión no le gusta, que lo vote independientemente, y que luego pueda aprobar las cuentas si le parece oportuno. O al revés, que apruebe la gestión, pero no las cuentas. Para gustos los colores. Pero que una cosa no afecte a la otra ya que son totalmente distintas.

Y sobre el presupuesto, es de vital importancia que antes de la nueva Asamblea el Club tenga un acuerdo claro con los jugadores. Debemos saber lo que van a aportar, y en función de ello que vean lo que se necesita para que el socio aporte, pero, por favor,… no con un %, sino con una cantidad fija para todos, ya que todos los socios somos iguales. Iguales como lo considera el Osasuna, que cobra 80 euros por ser socio, como el Real Madrid, que cobra 149 euros o como el Barcelona, que cobra 185 euros. Todos lo mismo.

Elizegi el lunes dijo que no van a ser capaces de sacarlo adelante si no convencen a la Asamblea. Es evidente. Que tienen que compartir y solo desde el acuerdo lo lograrán. A ver si son capaces, porque espero que la escucha sea desde las dos partes. No sólo de la Asamblea hacia ellos.

Autocrítica, reflexión y escucha. ¡Ojalá!

Por otro lado, sobre los periodistas que porque no ha salido en la votación lo que ellos querían, o consideraban, que no nos metan a todos en el mismo saco, que las razones para votar sí o no, son variadas, que cada uno lo ve a su manera, que porque alguien vote distinto o piense distinto, eso no lo convierte en el malvado compromisario, que es lo que ocurre siempre. Estos mismos malvados compromisarios aprobamos el año pasado todo lo que presentó esta misma Junta, y ¿el año pasado no éramos malos? Algunos han dicho incluso que hay que disolver la Asamblea. Madre mía. La Asamblea está para intentar de alguna manera controlar lo que hacen los dirigentes. Si no me gusta lo que deciden… ¿Hay que disolverla? En fin, muy democrático no es. ¿Que tiene sus fallos? Pues claro. ¿Que sería mejor un socio un voto? Pues también. Pero para eso hay que reformar los estatutos y en ello están o estamos. A ver si se consigue.

Por cierto, hablando sobre la reforma de los estatutos… ya ha habido reuniones previas y había más personal del club que compromisarios. Ahora hay una encuesta en el Txoko de los socios para rellenar, la encuesta hay que rellenarla antes del 31 de diciembre (me dicen y es verdad que es el 31 de enero, error mío) y es tanto para socios como para compromisarios. La compromisaria Maite Merino solicitó al presidente que se enviase un email anunciándolo a cada uno de los socios del club en vez de enviarnos tanta publicidad y tantas porquerías.
Le volvieron a decir que sí que lo iban a enviar, pero todavía no lo han enviado… Tengo que decir que Maite, es enormemente insistente (bravo por ella) y también en una de las previas les pidió por favor que enviasen el dichoso email… Por supuesto no lo enviaron.
¿Lo harán ahora, después de decirle en la asamblea que lo harían? Lo dudo. El plazo acaba dentro de un mes. Podéis entrar a rellenarlo. Me encantaría enviar a todos los socios un email, pero no puedo. El enlace es el que sigue https://www.athletic-club.eus/noticias/2020/12/17/cuestionario-general-para-la-reforma-de-estatutos. Os animo a participar.

Sigo con la rueda de prensa, que me disperso… Y la tontería esa de que no se puede llevar desde casa el no pensado, dicho oír el presidente y varios periodistas, tiene una fácil contestación. Hubo reuniones previas a la asamblea y en mi caso asistí a dos, una presencial y otra telemática, por lo que oí previamente las explicaciones del presidente, del contador y del secretario, dos veces. Así que el voto lo tenía pensado, y podía haber votado a las 10:00 ya que, más menos, a esa hora se abrieron las urnas. Si no quieren que se vote, es tan fácil como no dar la posibilidad de hacerli. Este presidente también prometió eso, que no iban a abrir las urnas hasta después de que hablasen todos los socios… ¡ojalá! pero las promesas se las lleva el viento, ¿verdad, Aitor? En mi caso, no voté, por principios, por escuchar a todo el mundo, pero criticar por votar sin escuchar, me parece de un cinismo impresionante. Además seguro que si el voto era sí, seguro que les parecía genial que lo llevasen pensado de casa. Además en el primer punto se votaba la gestión, y para eso no es necesario escuchar nada. Sino ver lo hecho en estos dos años.

Y, por supuesto,…

¡Aúpa Athletic!

P.D.: Introduzco en enlace de la rueda de prensa y si alguien quiere escucharla clickar en él.

P.D. 2: Me comentó un lector que la asamblea telemática había sido un éxito y que la asistencia había sido altísima, lo cual yo puse en duda antes de que tuviese lugar, pues pensaba que íbamos a ser cuatro y el del tambor. Efectivamente, mi previsión fue totalmente errónea. Y gran trabajo de la Junta y del presidente porque todo funcionó de maravilla. Así que, Zorionak por ello!!

Compromisarios del Athletic intentan conseguir la participación del socio

Algunos compromisarios del Athletic, entre los que me incluyo, estamos intentando que la voz del socio de a pie se escuche y sea tenida en cuenta.

Compromisarios participando (Foto: Juan Lazkano)

Es decir, que el socio sea algo más dentro del Club, que el que se limita a pagar la cuota. Que pueda participar de una forma real y efectiva. Por ello, queremos introducir un punto en el orden del día de la próxima asamblea ordinaria que celebrará el Club el 4 de octubre.

Explicándolo de forma resumida, en dicha propuesta solicitamos que el club ponga los medios necesarios para que los socios de manera sencilla y ágil puedan introducir propuestas en la página web del club, de cara a que el resto de socios, que así lo deseen, se unan a ellas, apoyándolas para poder introducir nuevos puntos en el orden del día de las asambleas. Asimismo, solicitan que tenga valor la firma electrónica, mediante medios digitales, para apoyar dichas propuestas.

Este objetivo de impulsar la participación del socio no es otro que el mismo que quería conseguir Josu Urrutia cuando se presentó a las elecciones del Athletic el año 2011. Cito textualmente una frase de su discurso de presentación de candidatura y que aparecía en su programa electoral:

«El Athletic Club de Bilbao debe potenciar la participación de sus Socios/as. La participación debe ser uno de nuestros valores diferenciales y uno de los pilares de nuestra fortaleza. Es necesario, imprescindible, como uno de los valores diferenciadores del resto de clubes con los que deportivamente tenemos que competir, que el Athletic se dote de un modelo participativo que permita, precisamente eso, la participación de sus Socios/as para analizar, acometer y cooperar en todos los procesos de reflexión y en todos los proyectos que afecten a la vida del club en sus ámbitos deportivos y sociales, sin intromisión y respetando las que le son propias a la Junta Directiva…»

Palabras textuales de Josu Urrutia que coinciden total y absolutamente con lo que ahora queremos conseguir mediante esta propuesta. Para ello necesitamos la firma y el DNI en vigor, de unos 100 compromisarios, que deberemos entregar en Ibaigane 5 días antes de la celebración de la Asamblea del 4 de octubre. Ambos documentos se podrán entregar, de manera continuada, en el Bar Ona de la calle Licenciado Poza 41; y de manera puntual, el dia 20 de septiembre, antes del partido del Athletic contra el Atlético de Madrid, en el Bar Las Cañitas de Briñas, en la calle del mismo nombre, en frente de la escuela de Ingenieros, entre las 17:30 y las 19:30.

Todo esto que estoy comentando y mas formas de contacto, se explican de manera más exhaustiva en la siguiente página web: http://athleticdenontzat.blogspot.com , en la que también se encuentra el FORMULARIO FIRMA PROPUESTA ASAMBLEA ATHB 2017. Así mismo, hay una direccion de email a la que os podéis dirigir para resolver vuestras dudas, quedar de manera particular para entregar los documentos e incluso si queréis ayudar en la recogida de firmas y DNIs, bienvenidos seréis: asamblea2017@yahoo.com .

Si queréis un Athletic participativo y mas de todos, por favor, ayúdadnos a conseguirlo, pasando esta información a amigos o socios que puedan conocer a compromisarios. Mil gracias. Y por supuesto,

¡AÚPA ATHLETIC!

La política de incomunicación del Athletic

La asamblea de compromisarios del Athletic demostró a las claras que la política de comunicación del Club no es la que muchos socios demandan. Por muchos minutos que estuviera el presidente Josu Urrutia defendiendo la misma, la información que dio posteriormente Javier Aldazabal sobre el peliagudo tema de los que se mojan en La Catedral, ya dejó claro, que comunicar comunican lo mínimo y sobre todo, en este caso, muy tarde. Me explico. La plataforma de afectados por la lluvia (Busti ez, eskerrik asko) salió a pedir el voto negativo a las cuentas y presupuesto debido a la falta de solución que se daba al problema que les afecta. Esta plataforma lleva mucho tiempo trabajando el tema y consiguiendo firmas a modo de protesta. Se quejaron también de no haber sido recibidos por el presidente y sobre todo, de no saber si se estaban buscando soluciones o no. El presidente pedía confianza y más confianza. Lo que ocurre es que la confianza con el tiempo se agota. O se agota el que está esperando sin saber nada.
Aldazabal explicó que desde abril de este año 2015 ya se tenían los resultados de los efectos de la lluvia. Desde abril. ¿Por qué no lo han comunicado antes? Han pasado seis meses ¿Es eso comunicar? Hay un colectivo enorme de socios, de tus socios, de los que llamas dueños del Club, que tienen un problema y de ellos, muchos, están pidiendo firmas. ¿No merecen saber que desde abril ya están los resultados de cómo afecta la lluvia? ¿A quién hace daño esa información? Me parece perfecto que no se comunique que se está intentando fichar a uno u otro jugador, que no se digan los movimientos de mercado, que no se detallen los sueldos,… Okey. Si es conveniente para el Club, muy bien, que no se comunique. Pero en el tema que nos ocupa es evidente que había que haber comunicado antes. Comunicado en abril cuando ya se tenían los datos. O incluso antes para decir que ya se estaba trabajando y de qué manera se hacía. Explicar los pasos. ¿A santo de qué es necesario dejar a los afectados enfadarse cada vez más sin conocer lo que se estaba haciendo? Creo que no es mucho pedir y me encantaría saber el motivo de por qué no lo han contado antes, mucho antes, de por qué funcionan así. Asi que Josu, integrantes de la Junta Directiva, por muy discursos largos que deis alabando vuestra propia política de comunicación, supongo que a poca gente convencéis, por lo menos en esta cuestión. Esto no es comunicar. Y en este caso el problema se ha hecho más grande por el desconocimiento del trabajo previo, por no saber.
Coincido con el Club en algo positivo que han hecho durante estos años con la política comunicativa. Aunque alguna vez alguna noticia sí que parece que ha llegado a un solo medio, esto no se ha dado ni tantas, ni la mitad , ni la cuarta parte de las veces que ocurría antes. Ni siquiera un 10%. Ni siquiera un 5%. Sigue estando mal, pero por lo menos ha ocurrido muchas menos veces. Han conseguido evitar que sólo un medio de comunicación, sea el que da las noticias del Athletic, siempre en primer lugar y en exclusiva, porque con la Junta anterior todo, absolutamente todo se filtraba. Había un medio oficial y exclusivo. Pero eso lo han arreglado y se aplaude. Los periodistas en general, salvo ese medio, claro, están contentos con ello. Perfecto. De aplaudir, y por supuesto yo también lo aplaudo. Pero, igual que aplaudo algo, también pido que lo que considero, o mejor, lo que considera un número elevadísimo de socios, un error se solucione y se cambie. Que se acabe con esta política de incomunicación, que en el tema que nos ocupa desde luego, no ha habido por donde agarrarla.

El compromisario Pablo Eguzkiza no se merecía esa respuesta (Foto: José M. Martínez)

Tampoco puedo omitir la falta de respeto que me pareció la respuesta que el presidente dio a Pablo Eguzkiza, uno de los compromisarios que salió al estrado a hacerle preguntas (no preguntitas). Me avergonzó el tono y me avergonzó la respuesta. Respuesta que el presidente de nuestro Athletic no debe dar de ninguna de las maneras. Sólo pido respeto. Algo primordial dentro de «Gure estiloa». El tono y, voy a dar una respuestita a tus preguntitas, desde luego, no son estilo Athletic.
Por cierto, tampoco me olvido de darles la enhorabuena por los números logrados. Números de dos tipos, los de las cuentas y los numeros a nivel deportivo. Números estos últimos en forma de logros, siendo uno nada menos que el título de la Supercopa. Zorionak!