¿Es una pregunta?

Lo que me sorprende del texto de Antonio Legaz en Agenda Pública es que parta de una pregunta: a estas alturas todos sabemos que “Donald Trump se ha equivocado atacando Irán”. O no le explicaron bien las posibles consecuencias o no quiso escucharlas porque Netanyahu le estaba presionando (y Trump tiene pinta de llevar muy mal la presión). Legaz explica cómo EE.UU. está dejando desprotegida la zona de Taiwán y que eso puede ser aprovechado por China, y que aunque la operación militar acabe siendo un éxito, no logrará que Oriente Medio sea un territorio pacificado y colaboracionista con EE.UU., más bien, al contrario.

De trampas y torpezas

En The Objective, Jorge Mestre explicita que “nadie está a favor de la guerra del mismo modo que nadie está a favor de los incendios. La cuestión no es si uno desea el fuego, sino qué hace cuando alguien prende la cerilla”. Y pone un ejemplo muy claro: “En el Reino Unido, por ejemplo, los conservadores no se pasan el día justificando si están ‘a favor’ o ‘en contra’ de la guerra como concepto abstracto. Entre otras cosas, porque la pregunta es absurda”. Sin embargo, en España, “lo sorprendente es que el PP siga aceptando ese marco de juego”. Y así estamos, entre las trampas de unos y la torpeza de otros, debatiendo de lo innecesario.

Conserva tu inteligencia

Sam Altman, el creador de ChatGPT, lo tiene claro: nos dirigimos hacia un mundo en el que la inteligencia será “un servicio”, “como la electricidad o el agua”, y la gente la comprará “por metros” (Leah McElrath lleva el tema a Bluesky). Dame veinte centímetros de inteligencia, Sam, que tengo que hacer una lista de la compra básica. O dame veinte metros, que necesito un resumen sencillo de un informe complejo. A mí lo mejor que se me ocurre, lo más revolucionario, lo único que hace que ese plan de Altman corra riesgo, es empeñarme en conservar mi propia inteligencia. No seré tan rápido, pero seré.

Por eso me cuestiono

Como muchos vascos, no tengo nada claro que mi próximo coche vaya a ser un eléctrico enchufable, ni siquiera ahora que sé que va a tocarme pagar más por la gasolina. Me aplico lo que he escrito en el párrafo anterior, y antes de preguntar a ChatGPT, voy a hacer algo loco: tomarme mi tiempo, que es revolucionario, como recuerda Ignatius Farray. Y si busco información encuentro argumentos que me hacen recelar todavía: las baterías eléctricas, sobre todo las más viejas, “pueden perder hasta un 44% de su autonomía cuando se enfrentan a temperaturas de entre 32 y 44ºC, cada vez más habituales” (Euronews).

“Momento botellón”

Antonio Ortiz también me invita a reflexionar siempre. En el caso del post que hoy traigo a la columna me apela así: “¿Ensaladas a 15 dólares?”. Es lo que yo pago en Bilbao por una, y no parece sostenible ni para el cliente ni para el empresario, ojo. Por eso habla Ortiz (citando a Julen Bergantiños, que está en todas porque se lo curra) del “momento botellón” de la restauración. Pero hay un factor que lo determina todo: la carestía de la vida es la que está desplazando el gasto en los restaurantes al gasto en los supermercados, también en los que ofrecen comida para llevar, que es el nuevo filón, por lo que explica (bien documentado) Ortiz.

La pregunta

En Agenda Pública explican “cómo entender la presencia de Repsol en la Casa Blanca y por qué tomó la mejor decisión posible”. Pero la cuestión, en esencia, es muy sencilla y se resume en una pregunta: ¿prefieres que el petróleo que va a gestionar Repsol (una empresa española conectada directamente con la vasca Petronor) siga siendo explotado por China o Rusia, y siga siendo regalado a la dictadura cubana para sostener el castrismo? Ojo, es perfectamente legítimo preferir que ese petróleo siga en manos de dictaduras y oligarquías, pero no vale disfrazarlo como muestra de sensibilidad social porque de ninguna manera lo es.

La realidad

Nada justifica lo que ha hecho Trump: no lo hace que la Venezuela chavista fuese el sostén de la dictadura cubana, ni que colaborase directamente con los imperialismos de China o Rusia. Pero no debemos perder de vista lo que posibilitaba Maduro (ni debemos obviar sus cuentas en Suiza, por si acaso tienen algo que ver) ni lo que ejecutan sus principales socios internacionales: “Buenos días desde Kiev. Cuarto día sin electricidad ni calefacción. Casi toda la infraestructura energética está destruida. Los próximos 10 días serán muy duros”, escribe Alberto Sicilia en X, que lleva en Ucrania desde el principio del conflicto.

La incompetencia

Tampoco podemos ni debemos olvidarnos de las conexiones que en Euskadi y en España tienen estos países. En esta misma columna ayer comentábamos la denuncia del Brussels Watch sobre la defensa que hace de Rusia Pernando Barrena, que levanta suspicacias hasta en su grupo en el Parlamento Europeo, The Left. En España, Vox ha podido estar vinculado a Putin como toda la extrema derecha europea, cebada por el Kremlin como factor de desestabilización y, al mismo tiempo, “se reconoce ‘incompetente’ sobre las amenazas de Trump de anexionarse Groenlandia” (El Diario). “Incompetente”, dicen.

El feísmo

Iba a escribir sobre lo mal comunicado que estaba el anuncio de Jordi Sevilla para arrancar un proceso de reflexión en el PSOE, pero Xavier Tomàs lo ha hecho antes y mejor: “Un ejemplo práctico de cómo, descuidar la comunicación, puede arruinar tu mensaje: presentar un ‘manifiesto’ (concepto ya de entrada más propio de hace medio siglo) leyendo un papel que te sujeta alguien ubicado al lado del smartphone que te graba, con un micro donde destaca más el cable que otra cosa, en un fondo indescriptible, con un color y calidad propios de hace 20 años… No parece, de entrada, nada alentador”.

La vergüenza

El fenómeno de las y los influencers es, para que nos entendamos, una puta mierda. Una moda profundamente españolista y, por si fuera poco, cada vez más a la extrema derecha: los Army Awards “premian a Vito Quiles mientras corean insultos a Pedro Sánchez”. Los organizaba Ceciarmy (un tipo enmascarado, eso ya sugería algo), los presentaba Santiago Segura (si no sospechó nada, se merece toda la toxicidad con la que se ha asociado) y que, en su anterior edición, uno de los premiados, Dandy de Barcelona, ya gritó un “viva Franco” cuando recogió su reconocimiento. Algunos (pocos) se marcharon de la gala. Hicieron bien.

Dos tontos muy tontos

Quien afirma que “España no necesita millones de inmigrantes” (Vozpópuli) y se pregunta “¿cómo van a pagar pensiones o estado del bienestar cuando el principal motivo de que vengan de países tercermundistas es vivir de él?”, y quien escribe que “el Occidente woke adora la violencia porque desata la irracionalidad” (El Debate), son tontos. No voy a discutirlo. En este caso, hablamos de Irene González y de Juan Carlos Girauta. Que sí, que la culpa es mía por sumergirme en su ponzoña. Pero es que tengo que hacerlo: por esta columna y porque quiero saber qué opinan los prescriptores entre la derecha (el PP) y la ultraderecha (Vox).

Pero no les debilita

Quien lee a González y a Girauta seguramente llama “perro” a Sánchez y, después de hacerlo, se ríe muy alto. Quien lee a González y a Girauta está deseando que haya elecciones y dudará entre votar al PP o a Vox, pero estará seguro de que da igual porque entre los dos harán presidente a Núñez Feijóo en el Congreso. Por eso, porque existen las González y los Girauta, porque la derecha y la ultraderecha hoy está mezclada y agitada, “Feijóo trata de calmar al PP ante el ascenso de Vox: ‘No nos debilita’” (Artículo 14). El presidente de los populares lo tiene muy claro: “No debilita al PP ni las perspectivas de un cambio de Gobierno”.

Mientras tanto, los buenos…

Mientras los malos (es decir, la ultraderecha, porque siempre he considerado al PP un partido absolutamente legítimo pese a su oscuro origen) van ganando, los buenos tienen que pelearse por empatar: en el blog del dibujante JRMora leemos que Bob Whitmore ha sido “despedido bajo acusaciones de antisemitismo por una viñeta”. “En la viñeta, titulada ‘Muro de las Lamentaciones’, un niño hambriento frente a un muro coronado de alambre de espino, tras el que aparece la bandera de Israel, grita: ‘Por favor, denme comida’”. Por suerte, Mora también cuenta que Creative Loafing Tampa le ha readmitido por la presión de sus lectores.

¡Claro que importa!

Tenemos que tener claro quiénes son los buenos y quiénes son los malos, y actuar en consecuencia (es decir, no actuar como varios de los mencionados en esta columna). De que miremos para otro lado viven Netanyahu, Putin, Trump, Le Pen, Milei y hasta Abascal. Así que si “Amnistía Internacional condena el acuerdo del Barça con la República Democrática del Congo” (The Objective), como poco, Laporta y los suyos deberían de reconsiderar el origen del dinero, por mucho que lo necesiten. “La ONG asegura que ‘el deporte no puede ser un escaparate para blanquear violaciones de derechos humanos’”. Así de claro.

¿Es el camino?

El gobernador de California, Gavin Newsom, ha llamado la atención de todos los que nos dedicamos a la comunicación política: ha dado “con la tecla de la atención”, según Antoni Gutiérrez-Rubí en Agenda Pública, “con una campaña de trolleo a Donald Trump”. “Ha decidido imitar burlonamente al presidente. Lo imita para ridiculizarlo y mostrarse como un espejo que irrita al presidente y lo desnuda frente a la sociedad”. Así, “ha roto el monopolio trumpiano de la conversación digital, y ha reactivado el ardor de las bases demócratas más jóvenes y conectadas”. ¿“La política como combate en el cuadrilátero” es el camino?