Javier Aldazabal – Athletic bihotzez

Me reafirmo en votar a Jon Uriarte

«Ladran, luego cabalgamos».

Supongo que esto es lo que pensarán los componentes de la plancha de Jon Uriarte y él mismo. Y si no lo piensan, muy lejos de ello no estarán. A mí es lo que me viene a la cabeza viendo estas elecciones. En mi comentario del martes ya comenté algo de esto, pero el mismo martes se volvieron a superar las expectativas, demostrando de nuevo que la maldad es infinita. Empiezo por el principio. Izan Athletic cometió un error grave no «investigando» a uno de los elegidos para uno de sus puestos importantes. Carlos Aviña. Error, claro que sí. Antes de la presentación del proyecto deportivo en la que Aviña era el protagonista principal, la candidatura recibió una amenaza (no han especificado el tipo de amenaza), a pesar de lo cual, hicieron la presentación. Tras ella, alguien publicó unos tweets, ciertamente muy desagradables, horribles, escritos por Aviña, 10 años antes. La respuesta de Izan Athletic ha sido prescindir de esta persona, por no coincidir ni con los valores ni con lo que defiende este nuestro Club. Desde mi punto de vista, reacción perfecta. No podían seguir contando con él. Duro golpe (además de para Aviña) para la candidatura que tiene que buscar una nueva persona para ocupar este puesto tan primordial, sobre el que pivotaba todo el proyecto deportivo. Jon Uriarte ha reconocido el error, pero también ha dicho que por lo que le ha conocido, el Carlos Aviña actual, no tiene nada que ver con el que escribió esos tweets. A pesar de eso queda fuera. Añado yo que de joven se pueden hacer muchas tonterías pero, posteriormente, cambiar. Sí, o igual no (no lo sabemos seguro). Y por si acaso, había que actuar así. Pero el tema no lo quiero dejar ahí. Voy a lo que le pasa por la cabeza a alguien para queriendo cargarse a una candidatura, ser capaz de buscar en Twitter los textos escritos por alguien ¡10 años antes! Bueno, y esto es lo que ha trascendido, porque las otras amenazas hechas también a los mismos, no sabemos cuáles han sido. ¡Ésta es la sociedad tan bonita que nos está quedando! Y éste es el ambiente de buen rollo que hay alrededor de nuestro Athletic. ¡ Qué pena más grande! Y encima, tienes que escuchar a alguien, que participa en estas elecciones, nada menos que a uno de los que se presenta a vicepresidente, y que incluso ha estado 8 años dentro del Club, sí, hablo de Javier Aldazabal (que se presenta con Barkala), que dice más o menos que el que viene aquí tiene que estar preparado para esto, que esto es lo normal. Vamos a ver… Que haya críticas es normal, que te digan que no gustas es normal, que no te voten es normal, que te insulten… ya no es normal, por mucho que se haga un montón, normal no es. Que se inventen mentiras para desprestigiar (no es el caso de lo de Aviña), no es normal. Y en estas elecciones ha habido muchas mentiras. El que se haga, no lo convierte en algo normal. A las cosas hay que llamarlas por su nombre. Es IMPRESENTABLE. Que se amenace, ya es otro nivel, es incluso delictivo. Pero serán amenaza anónimas, de las que no se pueden denunciar, porque idiotas no son. Y no. No señor Aldazabal, esto no es normal. Esto es ASQUEROSO. Y que alguien pueda considerar estas cosas normales no me gusta , y tampoco la quiero dentro del Club. Y aunque alguno diga que el que ha publicado los tweets ha hecho un favor al Athletic, le diré que puede que sí, que seguramente sí, pero añado que no lo ha hecho por el Athletic, sino por propio interés para que gane la candidatura que a él le interesa. Única y exclusivamente a él. Y me produce una profunda tristeza, que toda esta porquería esté alrededor del Athletic. Además este tipo de ataques, casualidad, van siempre contra las candidaturas que son independientes. Ya dije el martes, que hace años también hubo amenazas, contra algunos que se presentaron por libre. Y, me repito, ni es casualidad ni es normal.

Y no. La plancha de Izan Athletic no se retira de las elecciones. Tienen un proyecto, y tienen buenos nombres para llevarlo a cabo. Aviña, no, claro. Lo tienen que sustituir y lo harán. A pesar del error, confío en ellos. Todo el mundo se confunde. Lo importante es saber arreglarlo. Su proyecto no son solo ideas, porque han explicado cómo llevar a cabo muchas de ellas.

Por otro lado, la otra sorpresa de ayer fue el nombre del entrenador elegido por las dos candidaturas que faltaban, que ha sido Valverde. No lo esperaba ni por asomo, y menos, que viniese con los dos, es decir, con Uriarte y con Barkala. Ayer dije sobre Marcelo Bielsa (elegido por Arechabaleta), que segundas partes nunca fueron buenas… Jejeje…. Así que hoy… no me queda mucho margen para decir… ya que ésta sería la tercera vez en el Athletic, para Valverde. Ni le esperaba ni le hubiese traído tan pronto, porque creo que su ciclo estaba acabado. Pero, dicho esto, ahora va a tener unos jugadores distintos, más variados, un nuevo proyecto, y a tope con él, porque ha demostrado lo que vale, allá a donde ha ido.

Si la gente lo que vota es al entrenador, los votos que vayan para «Txingurri» se van a repartir entre Uriarte y Barkala, pero como el proyecto de Jon es mucho mejor, espero que se le vote a él. Por lo menos, eso es lo que voy a hacer yo. Y a los que vayan a votar para que el entrenador sea Marcelo Bielsa solo les diría que para Arechabaleta, Griezmann entra en nuestra filosofía, lo que es cuando menos discutible, o muy discutible. Y si él no tiene dudas me hace dudar a mí de si eso no va a suponer, que, si ganan ellos, al hablar de la filosofía se permitan las trampas, u otros casos, como el de Bibiane, cosa que no me gusta absolutamente nada. La filosofía no se toca. Y si empezamos así…. mal.

Y dicho todo esto, el viernes a votar y a esperar que sea cual sea el resultado, sea lo mejor para el Athletic, y sobre todo, que esta basura, esta inmundicia que se ha percibido, desaparezca y se deje trabajar al que gane, e incluso, que se le ayude, si fuese necesario y si el ganador lo aceptase. Todo, por el bien del Athletic.

¡Aúpa Athletic!

P.D.: De lo único que me he alegrado en estas elecciones ha sido que los 3 candidatos se hayan puesto de acuerdo en el nombre de la encargada de entrenar al Athletic femenino. Iraia Iturregi es la elegida y es Athletic se mire por donde se mire. Pero además, es una profesional como la copa de un pino, que ha hecho en el equipo un trabajo enorme, partiendo de una situación muy complicada (sustituir a un entrenador destituido) y lidiar con un equipo en plena renovación de jugadoras. Renovación que va a seguir, y quién mejor que ella, para llevarla a cabo. Así que desde aquí, mi aplauso a los 3 candidatos y mi Zorionak a Iraia, por su trabajo.

¿A quién votar en las elecciones a presidente del Athletic?

Antes de contestar….

Los 3 candidatos (Foto: El Desmarque Bizkaia)

Lo primero, que ya sé que lo sabéis, que cada uno vote a quien quiera. ¡Solo faltaba! No quiero aleccionar a nadie, Simplemente voy a comentar algunas cosas que pienso sobre este tema. Por ejemplo, la fecha elegida es realmente mala, por no decir, la peor posible. Un desastre como tantos otros cometidos por esta Junta directiva saliente. Prometió que no las iban a hacer en Diciembre, aunque acortasen su mandato, y lo han querido cumplir, pero repito, en el peor momento. Teniendo en cuenta cuando ha acabado la Liga este año, se podían haber hecho, por lo menos un mes antes o más. Y así, poder tener más fácil el contratar a las distintas personas que vayan a formar parte de los distintos proyectos, porque imagino que muchos Noes habrán recibido todos, a cuenta del momento que es. Y también en otra fecha nos ahorrábamos el no tener a un montón de trabajadores pendientes hasta el último momento de cuál va a ser su futuro, y sin muchas posibilidades de reaccionar si no se cuenta con ellos. En fin…

Lo segundo, que esto está siendo más largo que un día sin pan. Largo y aburrido. Todavía no están todos los proyectos presentados, y siguen faltando nombres. Lo cual es un enorme problema si has tenido que votar por correo, ya que sí ha sido así, la elección habrá sido por simpatía o, peor, por pito pito gorgorito. Me parece fatal. Tengo suerte de poder ir a votar el 24, porque sino estaría bastante enfadada. Me solidarizo con esos socios. Los proyectos han salido con cuentagotas y, repito, todavía faltan cosas. Eso sí, tengo que decir que estoy impresionada con el nivel, por lo alto que me está pareciendo.

Por otro lado, a bastante gente lo de votar le da igual, de hecho la participación en las anteriores elecciones no llegó al 50%. Me parece una cifra bajísima. A ver este año, aunque no soy mucho más optimista. Quizá aumente la cifra, porque no parece haber un favorito claro, y si quieres que gane alguien igual «te molestas» en acercarte a San Mamés, para ayudarle. Es probable que fuese una de las razones por las que en las elecciones anteriores perdió la plancha de Alberto Uribe Echevarría. Muchos socios pensaron que iba a ganar de calle y no se molestaron en acercarse a votar. Enorme error. Bueno error para mí que le voté y para dicha plancha, que se supone quería ganar.

En estas elecciones tenemos 3 candidatos, lo que me gusta porque así se presentan 3 proyectos. Por eso, quiero dejar claro que las declaraciones de uno de los candidatos, Barkala, diciendo que quería o que le hubiese gustado una candidatura única (siendo él presidente, añado yo), me parecieron fatal. Supongo que así hubiesen estado más contentos, sin presentar nada y que los socios hiciésemos un acto de fe en sus futuras bondades para con el Club. Increíble, por otro lado, que a algunos periodistas y tertulianos les pareciese la panacea que no hubiese elecciones. Que se lo guisen y se lo coman ellos y que el socio no pueda decir nada. En lo único que puedo coincidir es que las elecciones son un rollo (por lo largas), y que pueden dejar heridas o rencores. Pero de eso habrá que echarles la culpa a los que pierden y se dedican a mal meter, si es que lo han hecho. Porque yo una parte de esa teoría conspirativa no la comparto, ya que a Elizegi se le ha criticado porque ha hecho muchas cosas mal, no porque alguien perdiese las elecciones contra ellos.

Tampoco me gusta, ni ahora, ni nunca me ha gustado, que un partido supuestamente presente a un candidato, o que le dé su bendición o que diga a sus bases que le voten (todo supuestamente…). Lo que hace que me ponga en contra, casi de principio. Barkala niega esa etiqueta, pero… es muy difícil compartir su visión. O por lo menos, yo veo la etiqueta a kilómetros. Además, en su candidatura lleva como vicepresidente único a Javier Aldazabal, que fue secretario con Josu Urrutia, y que será muy válido y capaz como abogado, pero que ya nos dejó su talante de manifiesto en alguna asamblea, sobre todo, en aquella que consiguió poner en contra a los Compromisarios de un punto que se había conseguido subir al orden del día de la Asamblea, y que facilitaba la participación del socio. Demostrando que dicha participación no le interesaba, ni a él ni a su junta, en absoluto. Y teniendo en cuenta, que una vez que se han aprobado los nuevos estatutos, hay que crear y aprobar un montón de reglamentos, no quiero que dicho talante este cerca de dicha redacción. No gracias.

Muchas elecciones las ganan los nombres, sobre todo el del entrenador. Algo que puede tener una parte de absurdo porque el entrenador puede durar en el cargo, si no tiene resultados lo mismo que duró Berizzo… Es decir unos pocos meses. ¿Y entonces? Es así, Absurdo pero es así. Y aunque faltan nombres ayer Iñaki Arechabaleta dio la campanada con Bielsa. Me reconozco una «viuda de Bielsa». Creo que ha sido uno de los entrenadores con los que más he disfrutado. Tengo en mi recuerdo momentos memorables. Y el mejor, el partido de Old Trafford. ¡Qué maravilla! Y la presentación del «Loco» ayer fue… un escándalo. De madrugada tenía ya 45.000 visualizaciones. Una locura el estudio que ha hecho, del Athletic y lo que le concierne, para ver si aceptaba el puesto o no. Y encima, su respuesta a Iñaki fue que le gustaba mucho Marcelino, y que le parecía que debía seguir él en el puesto, porque podía conseguir más o tenía más recorrido. Le ofrecen un puesto y dice que mejor que siga el que está, porque lo está haciendo muy bien. Marcelo en estado puro. Dándoles lecciones, en realidad a los 3 candidatos, diciendo que Marcelino debería haber continuado. ¡Chapeau, Marcelo! Si no habéis visto la presentación, hacedlo porque merece la pena. Imposible hacer un estudio más profundo. Explicado todo, y añadiendo lo que habría que hacer en distintos ámbitos. Eso sí, una vez dicho esto, y aún sabiendo que le va a dar muchos votos a Iñaki, también creo que le va a restar otro buen montón, porque da un poco de miedo, por cómo acabó aquí, y por cómo parece que ha acabado en otros lugares. El público le idolatra, pero los jugadores… , los que están al lado… No sé. Me genera mil dudas. Me parece peligroso. Un genio. Un auténtico genio pero… segundas partes nunca fueron buenas y lo que necesita el Athletic, es que se una, no que se divida, e igual su figura iba a dividir. Por lo menos, así lo veo yo.

Sobre la candidatura de Jon Uriarte tengo que decir que me sorprende su forma de llevar la campaña. No entiendo muy bien esa negativa a no aparecer en debates. Tiene sentido que no apareciese al principio cuando no había nada presentado. Pero los otros dos ya han debatido una vez y ayer, volvieron a hacerlo los vicepresidentes, y el que no aparezcan ellos se utiliza para criticarlos, precisamente por esa no presencia. Querían un único debate al final. Pero ¿Se va a hacer? Ya único no va a ser… ¿van a ir a algún debate? Espero que sí. También me parece raro que se estén basando tanto en las redes sociales para comunicar, aunque también están saliendo en muchos más sitios, programas de radios, televisión, internet,… No sé si por tener las otras dos candidaturas sus altavoces especiales en dos medios escritos, eso le va a pasar factura a su candidatura. Sobre el proyecto que han presentado hasta ahora, tengo que decir que me gusta mucho. Han hecho un análisis muy profundo de la situación, para partiendo de ella, plantear su proyecto y sus bases de trabajo. Planes de acción, que tienen concreciones, porque están diciendo casi punto por punto lo que van a realizar. No como en otras elecciones que se hablaba de deseos pero sin concretar nada. Lo que venía siendo humo, y que se demostraba luego porque al subir al cargo, los propósitos se quedaron en palabras. No había cosas concretas, no sabían que iban a hacer, y en consecuencia, no consiguieron lo que tan alegremente prometieron. La plancha de Uriarte ha presentado el proyecto económico, también, el social e institucional y respondiendo a las preguntas de Cantera Deportiva, han «presentado» el proyecto de Lezama. Faltan cosas pero me gusta. Además, valoro mucho que son independientes. Los avales los van a poner ellos, o él, y no van a tener que dar cuentas a nadie. Debo ser rara pero me gusta saber quién manda y que dé la cara. La candidatura Izan Athletic no va a tener a nadie detrás y eso quizá les convierta en peligrosos para algunos y es probable, que por ello hayan las presiones. Presiones, por lo que han dicho, que no se refieren a insultos en las redes, sino a algo más importante. Las otras candidaturas aprovechan para decir que qué piel más fina tienen, si no saben capear esas presiones…. Ya. Pero es que no habrán sido solo insultos… Si alguno se ha puesto nervioso, habrá sido algo más grave que no tiene que venir de las otras candidaturas, sino que puede venir de los alrededores. No seamos ingenuos porque sabemos que esas cosas existen. Lamentable, pero es así. Y si no, que les pregunten a algunos otros que se presentaron por independiente… Siguiendo con esta candidatura, todavía les faltan propuestas y nombres. A ver qué entrenador presentan, pero en mi caso, me va a dar un poco igual. Creo en lo que he escuchado hasta ahora, me ha gustado, y encima, otro punto a su favor, es que tienen a Gorka Cubes en sus filas, que será uno de los encargados de conseguir que se redacten y se planteen unos reglamentos más cercanos al talante que a mí me convence. Así que, salvo sorpresa mayúscula mi voto va a ir para Jon Uriarte, su plancha y su Izan Athletic.

Seguramente, volveré a escribir el jueves o el viernes por la mañana comentando las últimas novedades.

¡Aúpa Athletic!

P.D.: Os pongo aquí el link de la presentación de Marcelo Bielsa por si queréis verlo.

Luces y sombras de la Asamblea de compromisarios

El lunes se celebró en el Euskalduna la Asamblea General Ordinaria de los socios compromisarios del Athletic.

Josu hacia el atril (Foto: El Desmarque Bizkaia)

Con respecto a las votaciones fue, como en años anteriores, un paseo militar de la Junta. Triunfo arrollador. Algo lógico teniendo en cuenta que los números no sólo les avalan, sino que hacen que tengamos que aplaudir su trabajo a nivel económico, ya que la situación del club es envidiable. Es más, todo el superávit que ha habido este año, 76 millones de euros, los van a utilizar para hacer una provisión de fondos para los años venideros. Es decir, dotan a la siguiente junta directiva de un colchón económico que le puede salvar, en un momento determinado, de algún compromiso o problema que se pueda plantear. Los que entienden de números lo aplauden, por lo tanto, perfecto. Aunque que tengan que provisionar tanto dinero también indica el peligro o peligros que acechan en el futuro. Seguramente, el mayor de ellos, los sueldos extratosféricos de nuestros jugadores.
El discurso del presidente algunos lo han visto como una despedida, no sé si será así. Yo le he visto como otros años, es decir, un alabar su trabajo diciendo sólo todas las cosas buenas que han hecho, que coincido con él que han sido muchas. Este año le ha añadido a todo ello una carga emotiva fuerte que, seguramente, nos ha llegado más al corazón a muchos, aunque también nos muestra que algunas veces el extraterrestre del que habló era él.
Como sombras diré, que en su discurso incidió que los dos pilares de su trabajo habían sido el económico y el deportivo. La verdad es que me alegro que por lo menos lo reconozca. Me explico. Cuándo se presentó a las elecciones para ser presidente dijo que su trabajo se iba a basar en los tres pilares que deberían regir todo club: el deportivo, el económico y el social. Parece que el último, el social, prefirió no mencionarlo. Y pregunto: ¿ha dejado de ser importante? Sí que creo que han hecho muchas cosas en este campo, muchas, pero también sé que es donde mayor déficit ha tenido su trabajo. La gran cacareada e importante participación del socio, que prometieron en campaña, se ha quedado en eso, en cacareo. El año pasado dinamitaron la propuesta de participación presentada por compromisarios, precisamente porque la participación que quiere la junta, no es de ese tipo. ¿Tan peligrosos somos los socios? Sí que se reúnen muchísimo con el socio que lo solicita y lo aplaudo. Pero no es eso a lo que me refiero y ellos lo saben. En las asambleas los compromisarios plantean temas, pero cuando algo incomoda o bien, no se contesta, o simplemente se omite, o el argumentario para pasar por encima o por el lado, es cuando menos curioso. El secretario, Javier Aldazabal, por ejemplo, a la tan solicitada separación de las cuentas y la gestión en distintos puntos del orden del día, y en distintas votaciones, por ir dicha unión contra los Estatutos, concluyó que por si él fuera y continúa el año que viene en la junta, él quitaría del orden del día la gestión. ¡¡¡Pues muy bien!!! Una asamblea… en la que no traten el tema de la gestión… Súper democrático.
También fue de nota cuando leyó el mail privado de un socio enviado al club ante todos los presentes, para desviar la atención de lo realmente importante, que era que también se incumplen los Estatutos cuando no se da información. (Evidentemente el socio en su escrito solicitó muchísimos datos, muchísimos, pero con un mes de antelación a la Asamblea, para poder tratarlo en ella). Y ni se le dio muchísima información, ni se le dio ninguna. Cero información. Se le convocó pero para después de la Asamblea. Esto es lo realmente importante, no ridiculizar al socio por sus ingentes preguntas. Por tanto, utilizar la lectura del mail me pareció éticamente muy reprochable (podría poner otros calificativos… pero lo dejo así) y una maniobra de despiste que consiguió su efecto. Eso sí, el compromisario volvió a salir diciendo que el problema no era la cantidad, sino el hecho de que no diesen nada de información, salvo una cita POSTERIOR A LA ASAMBLEA. Desde el estrado dijeron también que siempre se contesta a las cartas de los socios, y yo sé positivamente, que la respuesta de educación inmediata (se ha recibido su mail, se le contestará más adelante…) sí se hace, pero luego… espera sentado… sobre todo si pides información (y no me refiero a sueldos de jugadores…). Información sencilla que seguro tienen preparada. Hablo con conocimiento de causa porque a mí me lo han hecho cuando hemos solicitado varios compromisarios juntos información.
Otro compromisario salió al estrado y comentó que también se han incumplido los Estatutos este año porque la junta directiva no ha solicitado la autorización de la Asamblea General, como debería haber hecho (Disposición Adicional Primera del Decreto 1251/1999, establece en el punto tercero), al exceder las previsiones del presupuesto de gastos aprobado en materia de plantilla deportiva de los equipos profesionales. Se presupuestaron 68,74 millones y los gastos fueron de 73,76 millones (excluida la seguridad social). Ante ello Aldazabal… que si el artículo cual que si el decreto tal… concluyendo que eso no nos afecta a nosotros. A mí me siguen asegurando abogados economistas que sí, que esa disposición le afecta al Athletic y que era necesaria la aprobación de la Asamblea. Por otra parte, si el club pedía la aprobación seguro que la Asamblea lo aprobaba pero es que ni se lo plantean… como si no existiésemos.
Sigo. La respuesta ante el tema de las actas de Asambleas sin validar durante años… también es cuanto menos curiosa. Me explico. El mismo compromisario solicitó algún acta de Asambleas para consultar algún dato… Pues bien… tras mucho mareo… resultó que las actas estaban sin legalizar. A cuenta de ello se llevaron a validar y se hizo. Pero atentos… se legalizaron las actas de los ÚLTIMOS 23 AÑOS. Ante el comentario del compromisario de que en esto tampoco se habían cumplido los Estatutos… el secretario empezó que si las hojas… que si antiguo, que si los documentos de word… que que si ya estaban validadas y que todo fenomenal. ¿Tanto hubiese costado reconocer el error de esta junta y de otro montón de juntas anteriores (las de los últimos 23 años) y dar las gracias al socio que por su trabajo, interés e insistencia se ha puesto en orden algo que no lo estaba?
Pues sí, debe costar mucho porque no lo hicieron. Mucha pena. Me da mucha pena. No creo que sea tan difícil reconocer errores.
Asi mismo, tengo que hablar sobre una de las peticiones repetida varias veces durante la noche. El que el club haga algo para mejorar la animación. Ahí Urrutia volvió a demostrar que no hay más ciego que el que no quiere ver. No existe tal problema según él. Sorprendente. Añadió que es una cuestión de todos y que todos somos los que tenemos que animar (sólo en esto le doy la razón, todos debemos aplaudir y empujar). Pero si no ve el problema, él va a pensar que no hay nada que solucionar, así que a seguir luchando hasta que lo vea.
Por último decir, que el socio, el compromisario intenta ayudar, aportar ideas,… y la mayor parte de las veces es visto como un peligro o un incordio. Y cuando un socio opina o critica, es porque se tiene confianza en que algunas cosas se deben o se pueden mejorar. Ni se va contra el club, ni contra la directiva o el presidente, ni se está en campaña electoral. Simplemente se cree, que se puede aportar. Más socios deberían participar, aunque aviso, que es muy cansado, sobre todo cuando ves que es pegarte contra una pared. Pero desde aquí animo a todos a que soliciten cosas que consideren que se pueden mejorar, igual alguna vez les hacen caso.
Muy largo el comentario pero todo es importante.
Mañana hablaré sobre el punto conseguido en Vallecas, el partidazo de Raúl García y la lamentable primera parte que hicimos.
¡Aúpa Athletic!

La asamblea del Athletic se carga la participación

En la asamblea de compromisarios que tuvo lugar este miércoles se debatió sobre una propuesta que un grupo de compromisarios habíamos conseguido elevar como punto de orden del día de la misma.

Compromisarios en el auditorium (Foto: J Echeverria)

Dicho punto suponía encomendar a la Junta Directiva a que estableciese un sistema sencillo por el cual los socios pudiesen incluir propuestas en la página web del club, para que posteriormente otros socios o compromisarios, las apoyarse y así poder incluir nuevos puntos en los órdenes del día de las siguientes asambleas. Para ello, había que rectificar la interpretación que la Junta Directiva hace del concepto «firma» admitiendo solo la manuscrita. Es decir, rectificarlo y poder utilizar la firma digital. Propuesta que explicó de manera perfecta Gorka Cubes desde el estrado.

Esta propuesta supondría que el socio podría participar de una forma real y efectiva, que no existe hasta ahora, donde la participación del socio es nula y la del compromisario es simplemente una vez al año, asistir a la Asamblea y votar, únicamente lo que la Junta propone. ¡Una vez al año! Pues bien, por raro que parezca la asamblea, los compromisarios votaron que no a dicha propuesta. Podría decir que me sorprendió, pero la verdad es que estaría incluso mintiendo ya que es lo que esperaba, a pesar de no entenderlo. Me parece inexplicable que alguien pueda votar contra la participación, contra su propia participación. Pero así fue.

Entiendo que el que está en el poder lo haga ya que lo puede considerar como una intromisión en su labor o en su capacidad de decisión. De todas formas decir, que no limitarían nada, ni se inmiscuiría en la labor de la Junta Directiva, ya que ésta tiene por los estatutos muy claramente explicados cuáles son sus ámbitos de acción (muy amplios), y las propuestas que podrían elevar los socios a consulta tendrían un campo muy limitado en el que poder actuar.

De ahí que tenga que preguntar a la Junta cuál es la verdadera razón por la que se enrocaron en el No. Y no me vale la jurídica, porque como muy bien sabe el Sr Aldazabal, nuestra propuesta no suponía un cambio de estatutos. Nuestra propuesta se podía llevar a la práctica con los estatutos actuales en la mano y él y ellos lo saben. Los argumentos jurídicos que presentó a los compromisarios lo que pretendían era desviar el tema. Habló de votar a unas elecciones desde casa, comentó la posible moción de censura,… desde mi punto de vista quiso meter miedo a los compromisarios… ¡cuidado! que no vamos a poder gobernar el club. Falso. Falso, pero les convenció a muchos.

Se solicitaba la firma electrónica en este artículo de los estatutos, para proponer, para elevar propuestas. Los estatutos actuales dejan clarísimo que es imposible realizar una moción de censura mediante firma digital porque se piden papeles impresos, porque se habla de firma manuscrita. Igual ocurre con las elecciones. Pero… Javier Aldazabal habló sobre ello, para desviar la atención y bien que lo consiguió. La propuesta sólo era para rectificar la interpretación de la Junta de ese artículo, solo para elevar propuestas.

Así mismo, Aldazabal se erigió como el garante y fiel defensor de los estatutos, pero… sólo… en lo que le interesaba…. sólo para hacer la interpretación que a la Junta favorece. Porque como otro socio muy bien le dijo desde el estrado, en el desarrollo de la Asamblea no le importó olvidarse de los estatutos, no. Ahí no le importó. Los estatutos en ese punto no le servían. La gestión y las cuentas hay que votarlos por separado según los estatutos. No se hizo. También dicen los estatutos que hay que deliberar, discutir,… y ellos abrieron la posibilidad de la votación desde el principio, algo también contrario a estatutos. No importa, ahí interpreron la ley a su manera.. es a su favor… así que ¡qué más da!

Más cosas, desde que se rechazó la última propuesta de renovación de estatutos les hemos dicho por activa y por pasiva, al presidente y a los miembros de esta Junta, que lo vuelvan a intentar, que los reformen. Y nos han contestado que no, que ellos no lo van a hacer. Que ya tuvieron suficiente (Urrutia era el presidente de la comisión encargada) y no querían más. Pero ayer no, ayer eran los que decían que había que reformarlos. Perfecto, pues… ¡¡Háganlo!! ¿A quién pretender engañar? Ah… sí… a los compromisarios…

Y también dijeron qué esta asamblea había sido la que había echado para atrás la reforma de los estatutos. Claro, casualidad, lo que se les olvidó comentar fue que en la propuesta de nuevos, la participación estaba todavía más reducida si cabe. Por si alguien tiene alguna duda, que los revise y como ejemplo pondré, exclusivamente, el que en los estatutos actuales en las competencias que tiene la Asamblea se habla de «Deliberar». Pues bien, en la propuesta, casualmente, la palabra deliberar desaparece ¡uy, qué casualidad! Ya no hay que deliberar, el debate se omite. Solo hay que votar. Seguro que era sin querer.

Lo que sí que tuvo de bueno la Asamblea del miércoles es que este tema se pudo debatir que es precisamente lo que solicitamos. Y claro, se alargó muchísimo, fueron 7 horas, cosa que para los periodistas supone un auténtico rollo por no decir una palabrota, pero, es lo que hay. Una vez al año se pueden discutir los temas del Club, y porque los periodistas se quieran ir… tampoco hay que criticar tanto a los que salen a hablar… Y si no… que no asistan, que cuando se aburran se vayan, que cambien el formato… que se haga en dos días… que el horario sea otro… muchas opciones hay. Bueno (tras este paréntesis), a lo que iba es a que se debatió y estuvo bien, aunque no me gustase el resultado final, siempre es bueno el cambio de impresiones Eso sí, la Junta quedó retratada, no quiere que el socio participe, supongo que porque lo considerará peligroso, y aunque diga que sí aboga por la participacion… en fin… no es muy creíble, y supongo que a estas horas, tras lo del miércoles ya nadie les cree en eso.

Hay más cosas para comentar pero… a ver si lo comento otro día, porque ya es demasiado largo.

Y acabo… como siempre con…

¡AÚPA ATHLETIC!

La política de incomunicación del Athletic

La asamblea de compromisarios del Athletic demostró a las claras que la política de comunicación del Club no es la que muchos socios demandan. Por muchos minutos que estuviera el presidente Josu Urrutia defendiendo la misma, la información que dio posteriormente Javier Aldazabal sobre el peliagudo tema de los que se mojan en La Catedral, ya dejó claro, que comunicar comunican lo mínimo y sobre todo, en este caso, muy tarde. Me explico. La plataforma de afectados por la lluvia (Busti ez, eskerrik asko) salió a pedir el voto negativo a las cuentas y presupuesto debido a la falta de solución que se daba al problema que les afecta. Esta plataforma lleva mucho tiempo trabajando el tema y consiguiendo firmas a modo de protesta. Se quejaron también de no haber sido recibidos por el presidente y sobre todo, de no saber si se estaban buscando soluciones o no. El presidente pedía confianza y más confianza. Lo que ocurre es que la confianza con el tiempo se agota. O se agota el que está esperando sin saber nada.
Aldazabal explicó que desde abril de este año 2015 ya se tenían los resultados de los efectos de la lluvia. Desde abril. ¿Por qué no lo han comunicado antes? Han pasado seis meses ¿Es eso comunicar? Hay un colectivo enorme de socios, de tus socios, de los que llamas dueños del Club, que tienen un problema y de ellos, muchos, están pidiendo firmas. ¿No merecen saber que desde abril ya están los resultados de cómo afecta la lluvia? ¿A quién hace daño esa información? Me parece perfecto que no se comunique que se está intentando fichar a uno u otro jugador, que no se digan los movimientos de mercado, que no se detallen los sueldos,… Okey. Si es conveniente para el Club, muy bien, que no se comunique. Pero en el tema que nos ocupa es evidente que había que haber comunicado antes. Comunicado en abril cuando ya se tenían los datos. O incluso antes para decir que ya se estaba trabajando y de qué manera se hacía. Explicar los pasos. ¿A santo de qué es necesario dejar a los afectados enfadarse cada vez más sin conocer lo que se estaba haciendo? Creo que no es mucho pedir y me encantaría saber el motivo de por qué no lo han contado antes, mucho antes, de por qué funcionan así. Asi que Josu, integrantes de la Junta Directiva, por muy discursos largos que deis alabando vuestra propia política de comunicación, supongo que a poca gente convencéis, por lo menos en esta cuestión. Esto no es comunicar. Y en este caso el problema se ha hecho más grande por el desconocimiento del trabajo previo, por no saber.
Coincido con el Club en algo positivo que han hecho durante estos años con la política comunicativa. Aunque alguna vez alguna noticia sí que parece que ha llegado a un solo medio, esto no se ha dado ni tantas, ni la mitad , ni la cuarta parte de las veces que ocurría antes. Ni siquiera un 10%. Ni siquiera un 5%. Sigue estando mal, pero por lo menos ha ocurrido muchas menos veces. Han conseguido evitar que sólo un medio de comunicación, sea el que da las noticias del Athletic, siempre en primer lugar y en exclusiva, porque con la Junta anterior todo, absolutamente todo se filtraba. Había un medio oficial y exclusivo. Pero eso lo han arreglado y se aplaude. Los periodistas en general, salvo ese medio, claro, están contentos con ello. Perfecto. De aplaudir, y por supuesto yo también lo aplaudo. Pero, igual que aplaudo algo, también pido que lo que considero, o mejor, lo que considera un número elevadísimo de socios, un error se solucione y se cambie. Que se acabe con esta política de incomunicación, que en el tema que nos ocupa desde luego, no ha habido por donde agarrarla.

El compromisario Pablo Eguzkiza no se merecía esa respuesta (Foto: José M. Martínez)

Tampoco puedo omitir la falta de respeto que me pareció la respuesta que el presidente dio a Pablo Eguzkiza, uno de los compromisarios que salió al estrado a hacerle preguntas (no preguntitas). Me avergonzó el tono y me avergonzó la respuesta. Respuesta que el presidente de nuestro Athletic no debe dar de ninguna de las maneras. Sólo pido respeto. Algo primordial dentro de «Gure estiloa». El tono y, voy a dar una respuestita a tus preguntitas, desde luego, no son estilo Athletic.
Por cierto, tampoco me olvido de darles la enhorabuena por los números logrados. Números de dos tipos, los de las cuentas y los numeros a nivel deportivo. Números estos últimos en forma de logros, siendo uno nada menos que el título de la Supercopa. Zorionak!