compromisarios – Página 2 – Athletic bihotzez

Y el domingo pseudo asamblea de compromisarios del Athletic

El título de pseudo, lo he puesto por el hecho de que va a ser telemática, lo cual no me gusta nada.

Anterior Asamblea (Foto: El Mundo Deportivo)

El pasado domingo se hizo una reunión previa similar y me pareció fría y con poca vida. Por cierto, solo hubo 188 compromisarios en el momento que más estábamos. No sé por qué me da que vamos a estar cuatro gatos y el del tambor. Espero confundirme. La pandemia ha supuesto que esto sea así, pero me parece que el presi y su Junta están encantados, porque igual tienen menos contestación. Lo veo parecido a lo que está ocurriendo con que los partidos sean a puerta cerrada. Si hubiese habido público en San Mamés, las pitadas hubiesen sido monumentales y Garitano no creo que siguiese en su puesto de ninguna de las maneras. Ellos lo verán como una suerte, yo como un desastre.

El lunes de la semana pasada asistí en San Mamés a una de las reuniones previas de compromisarios, pero ésta, siendo presencial. La reunión comenzaba a las 19:00 y Jon Ander de las Fuentes estuvo hablando tanto tiempo que cuando iba a hablar Elizegi un socio se levantó y le pidió por favor que dejasen de explicar esas cosas, que ya se iban a explicar en la Asamblea, y que permitiese a los compromisarios que hiciesen las preguntas que considerasen, porque nos íbamos a tener que ir en breve. El presidente contestó que era muy importante lo que tenía que decir y que no. Siguió la exposición, y al de un rato, el mismo socio volvió a insistir en su petición, recibiendo la misma respuesta. Un poco más tarde, otro socio insistió en lo mismo, con idéntico resultado. Al final, estuvieron hablando ellos solo, una hora y media larga, con lo que los compromisarios empezaron a preguntar casi a las 20:45, cuando muchos se tuvieron que levantar e ir de allí, a las 21:00, por el toque de queda. Sólo pudieron preguntar 7 personas. Yo con la quinta me tuve que ir. Las respuestas eran larguísimas, pero sin contestar prácticamente a nada de lo que se preguntaba. No sé si era táctica o es que les sale así por naturaleza, sin prepararlo ni nada. El jueves hubo otra reunión y me dijeron que ocurrió lo mismo y que muchos compromisarios se quedaron sin preguntar y enfadados, y los que lo hicieron, muchos solo recibieron palabras, pero no respuestas. Si esto es lo que nos espera en la Asamblea, mal vamos. La información es sinónimo de transparencia y si la primera no existe o se intenta maquillar, entran dudas y es difícil confiar. Ellos sabrán lo que hacen.

Este próximo domingo, tendrá lugar la definitiva, y debo decir que en ella encontraremos muchas de las promesas incumplidas de Aitor Elizegi. Lo explico. Os recuerdo que el presidente en campaña, habló que se iban a hacer Asambleas que durasen 3 días y que iban a ser en nuestra casa, en Lezama. El año pasado no hizo ni mención de intentar algo semejante. Además cambió el día, de lunes (como se hacía siempre, desde que yo recuerdo) a domingo, en día de partido, para (supongo yo) así asegurarse reducir la duración de la misma, con la disculpa de que luego jugábamos. Segundo incumplimiento de promesa: dijo que no se iba a votar hasta que acabasen de hablar todos los compromisarios,… No hace falta que os recuerde que ni el año pasado fue así y que éste, tampoco. Otro promesa a la basura. Así mismo, también prometió separar la votación de la gestión y de las cuentas. Por supuesto, no lo separaron el año pasado y tampoco lo separarán éste. En el primer punto del orden del día se van a volver a votar con una sola papeleta (los que voten presencial) o un solo voto telemático (los que estemos en vídeoconferencía). Por si fuera poco, en este mismo punto se va a votar a la vez, porque está incluido en las cuentas, el famoso 30% que nos quieren cobrar a los socios. El presidente cuando anunció en junio, que se iba a cobrar esa cantidad del 30%, dijo que quedaba pendiente de la aprobación o no de los socios compromisarios Eso sí, se le olvidó comentar que lo iba a introducir directamente en las cuentas, sin separarlo en una votación independiente, ya que gestión, cuentas y 30% se van a votar a la vez. Otra promesa incumplida. Y van… He perdido la cuenta ya. ¡Viva la palabra dada! La palabra de vasco siempre ha tenido mucha fama. Mucha y buena fama. Francamente Elizegi o no es vasco (que ya sé que sí lo es), o quiere echar este idea por tierra en un pis pas. Lo está bordando.

Ya comenté en otro post que lo del 30% me parecía una ocurrencia de difícil digestión ya que considera a los socios distintos entre sí, algo que va contra los estatutos. Algunos van a pagar casi 300 euros y otros unos 90. Pero… ¡Qué más da hacer caso a los estatutos!, si están para saltárselos, se los saltan sin problema.

Conclusión: que en mi caso voy a votar no al primer punto, no por una razón solo, sino por varias. Por el 30%, por supuesto, pero también porque la gestión que está llevando a cabo esta Junta me parece un auténtico desastre, así que las cuentas también las hecho para atrás, porque está todo unido.

Por cierto, si sale el voto negativo y tienen que convocar una asamblea extraordinaria (no tengo ni idea de si esto ocurrirá o no), le aconsejaría a la Junta que separase las votaciones, que presente lo del 30% separado (voto aparte) y por si acaso, que traiga dos tipos de cuentas, unas, teniendo en cuenta que se acepte dicho porcentaje como cuota social, y otras, en la que se considere que dicha cuota no haya sido aceptada. Supongo que esto les puede facilitar el sacar algo adelante.

El segundo punto del orden del día es el de los presupuestos, en los que, claro está, también incluyen dicho 30%. Conclusión: que en mi caso también voy a votar que no. De todas formas, también tengo otras razones, como las que siguen: ¿Como es posible que en un año en el que se reducen tanto los ingresos por el tema COVID, los gastos aumenten mucho más? ¿No habría que reducirlos? ¿Como es posible que aumente tanto el dinero a pagar al personal no deportivo? ¿Quienes son, qué sueldos tienen y sobre todo, que hacen? ¿Como es posible que si a los socios nos quitan un buen pellizco , los jugadores todavía no sepamos cuánto se van a rebajar el sueldo? ¿Por qué se ha contratado a un jugador que deportivamente no aporta más que los que ya teníamos en la plantilla, con una ficha importante y un traspaso más importante todavía?… Y más, muchas cosas más. Por ejemplo, con la que está cayendo, económicamente hablando, ¿proyectamos unas obras para unas escaleras mecánicas?… En fin,…

Otro tema a votar es la aprobación o no de una grada de animación, con la consecuente obra, para ubicar a los animadores y que se puedan poner de pie, sin obstaculizar la visión de los que se sienten detrás de ellos. Quieren que votemos que sí y nos presentan un precioso vídeo de la misma, pero nada nos informan de cómo se van a solucionar los problemas que surjan y que ya han surgido con la gente que no se quiera reubicar, ¿quieren esa grada los socios?, ¿cuántos años puede tener como máximo la gente en dicha grada?, todos los del Gazte abono ¿van a pasar ahí y están de acuerdo?, ¿qué pasa con los que no quieran?, esa grada planificada ahora con un número delimitado de filas, posteriormente ¿se puede ampliar?, ¿cuánto van a pagar por estar ahí?,… Preguntas varias, hechas por compromisarios en las distintas reuniones previas y no contestadas la mayoría. ¿No lo saben? ¿Van a hacerlo sobre la marcha según se les vaya ocurriendo? ¿No sería mejor tener primero un plan y presentarlo para que se vote? A la última pregunta, a mí la lógica me dice que hay que contestar que sí. Si queremos conseguir algo, primero lo planificas, lo piensas, lo propones, y vas a por ello. Pero esto me debe de parecer sólo a mí. A la junta y al presidente no. Conclusión: que salvo que alguien me convenza a última hora y me dé razones de peso, o el Club explique el plan, mi voto también va a ser no, porque si algo me ha demostrado este presidente es que no es de fiar, ya que antes de conseguir el cargo prometió el oro y el moro, y una vez conseguido, si te he visto no me acuerdo. Salió tantas veces en prensa, en televisión y en radio, prometiendo cosas, que hay un montón de vídeos y de audios, que le dejan retratado. Así que para dar mi voto afirmativo a una grada de animación, necesito algo más que sus buenas palabras. Necesito ver un plan escrito.

Y si alguien ha llegado hasta aquí leyendo se lo agradezco, porque los temas institucionales y relacionados con la asamblea no suelen ser muy atractivos (siendo generosa). Y muchos socios y aficionados pasan olímpicamente de ellos. Pero… aunque sean rollo, son de una importancia fundamental. El Athletic es de los socios, y la Asamblea es el máximo órgano de gobierno del mismo. Queramos o no los socios compromisarios somos los representantes de los socios y tenemos que tomar parte en dicho gobierno. Ya sé que es muy teórico y a la mayoría le repares que los compromisarios puedan decidir algo (a mí también, aunque esté entre ellos) pero… Hasta que consigamos el «un socio un voto», que es lo que quiero yo, los compromisarios somos los que tenemos la palabra, por mucho que nos la quieran acallar. El domingo veremos lo que pasa.

Y otra vez… ¡Feliz Navidad! Eta Zorionak guztioi!

Y por supuesto…

¡Aúpa Athletic!

El Athletic gana aburriendo soberanamente

Si Garitano se permite el lujo de ser Don Erre que erre un partido sí y otro también, voy a imitarle y voy a seguir su camino siendo Doña Erre que erre repitiendo mi cantinela: ¡Hay que echar a Garitano!

Es francamente difícil jugar menos al fútbol que el Athletic. Ayer volvió a salir con la dupla en el centro del campo de Dani García y Mikel Vesga, cuyas estadísticas son terroríficas. De once partidos solo uno ganado hasta ayer, que se ganó, por lo que pasan a ser dos. Pero si se ganó, desde luego no fue gracias a ese centro del campo, que crear, lo que se dice crear, no son muy capaces, salvo el aburrimiento más absoluto. Son los dos muy defensivos, sólidos, pero hacía arriba no miran mucho. Lo sabemos todos. Todos menos Gaizka. O ¿si lo sabe y lo que quería era mantener el 0 a 0 en el primer tiempo? No sé pero ver eso… es cuando menos desesperante. Nuestros defensas conscientes de que Dani y Vesga no son capaces de subir el balón se dedicaron a tirar pedradas que sobrevolaron el centro del campo y no llegaron a ningún sitio. Ni sé los balones que desperdiciaron así.

Hay que echar a Garitano.

Todo ello contra el Huesca, un equipo recién ascendido que está en puestos de descenso. En el que destaca Mikel Rico, ¡cuánto me alegro por él!, que fue el que movía el juego. Estuvo a punto de pillar un remate en el área. Menos mal que el balón no le llegó. Según Gaizka en rueda de prensa… No hemos visto sus partidos (los del Huesca), que es un equipo muy difícil. Pues sí, Gaizka, será muy difícil pero está en descenso.

Hay que echar a Garitano.

En el segundo tiempo la cosa cambió solo por el hecho de que el entrenador, ahora sí, se decidió a sacar a Unai Vencedor por Dani. Cambió fundamental porque Unai mira hacia arriba, y porque con su juego, más rápido, además, mejora a Vesga, que parece otro. 15 minutos buenos de los nuestros con alguna internada, pero… sin culminar y sin tirar un simple balón entre los 3 palos. El Huesca reaccionó y se igualó otra vez el match, pero igualarse a nada, poco juego, triste, jugadores desaparecidos, y lo mejor, que vinieron los cambios. Hete aqui que el pobre Asier, recibió una nueva tarascada que lo lesionó y tuvo que dejar el campo. Ya anteriormente, en un salto impresionante en el área, se dio un cabezazo con un contrario que le hinchó el pómulo. Es un bravo y a mí me da gusto verle en el campo. Nos va a dar muchas alegrías. Decía, que al dejar el campo Villalibre, sorpresón porque salió a jugar uno de los defenestrados, Kenan Kodro, que llevaba jugados 14 minutos en toda la Liga. Y que os recuerdo, que según Garitano, no es delantero centro. Pues para no ser delantero centro, no lo hizo nada mal. Salió en el 65 y en el 83 consiguió bajar con el pecho un balón en el área, que no era fácil, por como venía y porque tenía a un defensa encima, a pesar de eso, se dio la vuelta, para encarar al portero obligando al defensor a agarrarle y a hacer penalti. Perfecto. Y más perfecto después porque cogió él el balón para tirarlo. Es decir, no sólo habilidad técnica para hacer lo que hizo, sino que encima, valentía y sangre fría, para no jugando nunca, ser capaz de tomar esa responsabilidad. Chapeau. ¡Y además gol! Me alegro infinito por él. Se lo merece, porque aguantar ese menosprecio (decir que no es delantero centro) por parte del entrenador no tiene que ser agradable. Zorionak Kenan!!! Poco después se animó a tirar a puerta y sin contar el penalti, fue el primer tiro entre los tres palos de todo el partido, de un buen partido según el entrenador, y era… ¡el minuto 90! Por cierto, muy buen tiro. Está claro que los defenestrados son los que este año le están salvando el pellejo. Pero… no Gaizka, no, no fue un buen segundo tiempo, no.

Hay que echar a Garitano.

Otro de los desaparecidos era Jon Morcillo, cuya participación ayer fue de nuevo primordial. Salió al campo en el minuto 75, y fue él que recuperó el balón (posiblemente en falta), e inició la jugada del penalti. Él le pasó a Álex y éste metió por alto el balón a Kodro. Y además, puso el córner del 2 a 0 de Núñez, balón perfecto, tocado, una joya para cualquiera porque facilita el gol. Es increíble que no esté de titular. Increíble. Llegó a pensar que Gaizka igual se quiere inmolar, sino no me lo explico.

Hay que echar a Gaizka.

El Huesca no mereció tanto castigo. Pero tras el penalti se hundieron un poco y el Athletic encontró más huecos… Pero en los 7 minutos que quedaban. ¿Por esto dice Gaizka que jugaron buen 2° tiempo? ¡Qué horror!

Relacionado con esto comentaros que este lunes asistí en San Mamés a una de las reuniones previas de la Asamblea de Compromisarios, en la que nos comentaron (creo que fue el contador Jon Ander de las Fuentes el que lo dijo), que habíamos recibido dos millones menos de euros a causa de las últimas clasificaciones ligueras del equipo. Un compromisario, con muy buen criterio, le preguntó al presidente que a ver si eran conscientes que sus actuaciones o inacción en el tema deportivo con respecto a Garitano, estaba teniendo repercusiones económicas. A lo que yo añado, graves repercusiones económicas. Por supuesto, la respuesta fue muy larga, pero… manzanas traigo.

No podemos esperar, no hay juego y no hay plan. Estos jugadores pueden dar más. Señor presidente, y señores de la Junta Directiva, ¡hay que echar a Gaizka! Ya no lo repito más.

Y a disfrutar todos con los 3 puntos y del fin de semana, que siempre, a pesar de los pesares, se ve mejor todo sí ha ganado nuestro equipo.

¡Aúpa Athletic!

P. D.: Perdonad que haya sido tan repetitiva pero ya os había avisado que yo también soy Doña Erre que erre.

Hay que echar a Garitano.

¡Aúpa Athletic!

Y la Junta Directiva y el presidente, ¿qué?

El sábado escribí en este mismo blog que Garitano debería dejar el Club, no sólo por cómo afronta los partidos o el desarrollo de los mismos, sino sobretodo por sus declaraciones tras el mismo, que unidas a otras realizadas anteriormente, demuestran que él no se ve capaz de sacar este proyecto adelante.

Junta Directiva al salir elegidos (Foto: El Mundo Deportivo)

Es evidente que él no va a dimitir, cosa lógica, porque yo en su lugar tampoco lo haría, ya que seguramente se verá capaz de mejorar la situación. Si él no dimite, todos dirigimos la mirada a la Junta Directiva y al presidente, y de ahí viene el título del comentario. ¿Por qué no le cesan ya? ¿Dónde están la Junta Directiva y Aitor Elizegi? El Correo, medio especializado en recibir filtraciones, ayer por medio de Javier Ortiz de Lazcano, decía que si Gaizka, se salvó de ser despedido, fue por la defensa del presidente, y que ya se verá qué ocurre si se pierde con mala imagen en Valencia. Madre mía, es decir, que es posible que se vuelvan a reunir de urgencia, que si no llevo mal la cuenta, sería la cuarta reunión, y luego, ya verían. Es decir, vamos a esperar un poquito más. No sé cómo lo veis vosotros pero a mí me parece todo un despropósito, es decir, otro más. Creo que el sentir de muchos socios del Athletic es de incomprensión ante esta situación. Se está perdiendo un tiempo precioso para levantar el vuelo de una manera continuada y no ir a bandazos. Pero… ¿Hay alguien al mando? No parece. Por no hablar que el Director Deportivo algo tendrá que decir del tema, supongo yo. ¿O no se cuenta con él? Ya me gustaría saber cuáles son las funciones de Rafa Alkorta. Tengo auténtica curiosidad. Por cierto, también según, el Correo, alguno de los directivos, en esa reunión, preguntó si había algún entrenador en la recámara como sustituto, a lo que los responsables del área deportiva contestaron que sí, pero que no decían el nombre para «evitar las filtraciones»… Me tranquiliza no saber el nombre. Me tranquiliza que sean discretos en algo. Y… por supuesto, añado que me horroriza todo el artículo porque… ¡YA ESTÁ BIEN DE FILTRACIONES! Es insoportable que nos cuente la reunión con pelos y señales. Que sepamos que llevan ya 3 reuniones de urgencia es… lamentable, como lo fueron todas las filtraciones con el cansino tema de Llorente y con cualquier cosa que ocurre. Hasta el gorro, de que un club, que se supone serio, tenga en su interior a unas personas que no hacen más que correr a filtrar todo lo que ocurre dentro, dando igual quién o quiénes queden mal, o a quién se hace daño. Pero ¿no hay que firmar un documento de confidencialidad cuando se pasa a ocupar dichos cargos? Es LAMENTABLE.

Y pasando al tema institucional mi cabreo es todavía mayor. Se acerca la asamblea y ni los socios ni los compromisarios tenemos información económica de ningún tipo, salvo el follón informativo que han montado con la devolución de las cuotas. Es impresionante el pensar que el club está dirigido por alguien tan ………. no sé, poned vosotros el adjetivo que os parezca mejor, el mío igual es un poco duro… Sólo han faltado los hermanos Marx diciendo: «La parte contratante de la primera parte…» Es casi imposible entender lo que quieren decir a la primera. Encima, por si fuera poco, sacaron la información, y en menos de 24 horas, la rectificaron porque estaba confundida. No tengo palabras. No salgo de mi asombro. Han tardado muchísimo en informar y cuando lo hacen, lo hacen con errores. Increíble.

Bueno, y lo peor de todo, ni siquiera lo he comentado todavía. Resulta que hay socios de primera, de segunda y de tercera división en nuestro club y no lo sabíamos. Que no somos todos iguales. Y todo, gracias a otra de las gracias de los dirigentes de nuestro equipo, ya que han considerado que en vez de devolver todo el dinero de las cuotas, por los partidos no disfrutados, van a devolver sólo el 70%, ya que nos van a cobrar una cuota social, del 30%. Conclusión: para pagar el resto de cosas que no son directamente primer equipo, un socio de Tribuna Principal, debe pagar 296 euros y, por contra, uno de Gol Norte, 90 euros. Así, de un plumazo, se olvidan o ignoran un artículo de los estatutos que habla de la igualdad de los socios. Fuera igualdad. ¡Qué más da que lo ponga en los estatutos!… si otras veces también han pasado de ellos ¿por qué ahora no? De hecho, no sé ni para qué se está intentando reformarlos,… cada uno los utiliza como le da la gana, y asunto resuelto. ¡Una cuota del 30%! Con lo tarde que lo están haciendo todo, es increíble pensar que no sean ni siquiera capaces de mirar lo que han hecho el resto de clubs, en esta misma situación, para hacer ellos, algo parecido. Pues no. El socio que más va a pagar en el Athletic, va a pagar incluso, entre 100 y 200 euros más, que lo que van a pagar los socios de Barcelona, Real Madrid u Osasuna (sociedades deportivas, como el Athletic), por ser socios. Supongo que la Junta y el Presidente habrán pensado que como somos de Bilbao, ¡Qué más nos da lo que nos cobren! ¡Por dinero va a ser! Y que además, ya nos lo van a explicar todo, perfectamente, con tres o cuatro correos distintos, llenos de errores, unas horas antes de la Asamblea de Compromisarios. Perdonadme la ironía. Pero… ¿Tan difícil era poner una cuota para todos igual como el resto de los clubs? Y no la barbaridad que quieren que aceptemos. Por cierto, también, según parece, en la asamblea se va a votar otra vez gestión y cuentas juntos (pasando otra vez de los estatutos, con el agravante que Elizegi prometió separarlos), y además con todo ello, en el mismo voto, se va a aceptar o rechazar está peregrina idea del 30%. De nuevo, con el agravante que dijeron que la decisión sería de los socios compromisarios en la asamblea… Pero de esta manera, al votarlo todo junto… ya me diréis cómo lo deciden los compromisarios. Que por cierto, al final serán, seremos, como siempre, los culpables de todo. En fin, que es todo un desastre. ¿Qué podrá salir mal?

Soy una persona crítica, pero siempre me he caracterizado por buscar la cosas buenas de todo, pero os juro, que aquí por más que miro, no las encuentro. Un amigo me decía que cómo era posible que en toda la Junta Directiva no hubiese alguien que les dijese en un momento dado: ¿PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO? Las mayúsculas son mías, porque más que decirlo, yo creo que lo que debería es gritarlo, así que cambió interrogaciones por exclamaciones: ¡¡¡PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO!!! Las cosas parecen de sentido común, hasta que llegan al Club,… y no sé qué les puede pasar por la cabeza a la Junta y al presidente para tomar las decisiones que están tomando. Lo vemos todos ¿Y ellos no? Pero,… ¿cómo es posible?

Como idea les digo que separen la votación del primer punto de la Asamblea (tienen tiempo hasta que se publique el orden del día). Que pongan en un punto independiente lo del 30% y, en otro, lo de la gestión y las cuentas. Y como no se va a aceptar lo del 30% (porque no se va a aceptar), que lleven preparadas dos cuentas, unas contemplando la devolución del 100% y otra con la del 70%. Es una idea. Tan difícil no es y les puede solucionar un marrón.

Para acabar decir, que ayer anunciaron que el contador, Jon Ander de las Fuentes va a hacer, mañana jueves, una rueda de prensa para informar del tema económico y de la situación actual del Club y, que a la vez, el mismo día, los socios tendremos en el Txoko de los socios la Memoria Anual. Más vale tarde que nunca. Espero que no se filtren las cuentas y el presupuesto, y lo tengamos hoy mismo en prensa. Espero. ¿Es mucho pedir?

Y, como siempre,…

¡Aúpa Athletic!

El Athletic institucional sin rumbo

O quizá peor. Con un rumbo que no me gusta absolutamente nada.

Rueda de prensa del viernes (Foto: Athletic Club)

Los que me conocen saben que soy optimista y que intento sacar lo bueno de las cosas, pero llevamos una semana, en los temas relacionados con el Athletic, en la que no he encontrado ni una cosa positiva. Cada día que pasaba y salía algo nuevo, mi tristeza era cada vez más grande. Alguno de los días he pensado escribir para comentarlo, pero el cansancio me impedía hacerlo. Luego, al día siguiente amanecía leyendo otra barbaridad y así toda la semana. Al final, aunque sigo cansada, aburrida e incluso harta, me siento en la obligación de escribir estás líneas porque todo ha derivado en cabreo. ¿Adónde va el Athletic? ¿En manos de quién estamos? Esto lo pregunto porque me parece que son muchas torpezas en muy poco tiempo.

El lunes en la página web del club apareció una noticia en la que se indicaba que los socios podían cobrar una compensación por los partidos que se iban a jugar a puerta cerrada, y de los que no íbamos a poder disfrutar. Hasta aquí todo muy claro… Pero si la leéis, (os he puesto el enlace), veréis que lo que mejor se entiende es el título, porque lo demás está bastante lioso y confuso. ¿A propósito? Ni idea. Eso sí, vemos que el club considera que el descuento va a ser sobre el 70% de lo que pagamos. Es decir, la Junta y su presidente de manera unilateral han decidido que el 30% restante es para sufragar otras cuestiones… ¿Cómo han hecho el cálculo? Vete tú a saber. Como dicen muchos padres, lo han hecho así por el artículo 33, o lo que es lo mismo: porque a ellos les da la gana. Y otra cosa. Los gastos para sufragar el resto de temas le resultan más caros al socio que tiene mejor localidad… ¿Esos gastos no deberían ser iguales para todos los socios? No lo sé. Otra cuestión dentro del mismo tema. El marrón de todo esto se lo comerán los compromisarios en la próxima Asamblea, porque se supone que la Asamblea tiene que contestar que sí a la propuesta que hacen ellos sobre la devolución de parte de las cuotas… ‘Porque reside en la Asamblea, y no en la Junta Directiva, la capacidad de determinar las cuotas, por lo que cualquier propuesta de la Junta Directiva debe ser necesariamente aprobada por la Asamblea de Socios y Socias Compromisarios/as» Ya. Sabemos que es así pero… y ¿si los compromisarios dicen que con lo que no están de acuerdo es con el cálculo que han hecho ellos (70% y 30%), sin consultar a nadie? O, y ¿si los compromisarios votan que no a su pregunta? Ya. Ya sé. La culpa final de los compromisarios que son siempre un buen muñeco de pim, pam, pum. Madre mía. ¡Qué complicado todo! Y esto, para empezar tranquilos la semana.

Seguimos con la concesión del Premio One Club Woman. Premio que se otorgó por primera vez el año pasado, y del que yo aplaudí la idea y la elegida. El tema desde luego no es nada controvertido y parece imposible que se le pueda sacar alguna pega. ¡Oh, sorpresa¡ Cuando metes el nombre de la elegida de este año, Pía Wunderlich, en Google resulta que ha jugado en dos clubs. Perdonadme la expresión, pero… ¡a tomar vientos toda la idea inicial del premio. ¿Pero cómo es posible hacerlo tan mal? Y ya si escuchas las explicaciones del presidente en rueda de prensa es para echarse a llorar, porque habla del empedrado antes que contestar. Eso sí, la culpa del «equipo de documentación magnífico del club» que parece ser que es el que propone (según Elizegi, que así se desmarcó de la decisión, por si acaso). Y ese magnífico equipo ¿cobrarán mucho por hacer eso? Pía jugó en dos equipos aunque lo hiciese muy joven. El otro equipo era de la primera división alemana y fuese profesional o no, jugó en dos equipos. Y encima algunos medios de comunicación lo defienden. Unos piden que vayamos al espíritu del premio que sí lo cumple. Que no hagamos lectura estricta. Otros que no hay casi mujeres que cumplan eso… y que entonces… cómo es difícil… está bien dárselo a ésta. Y todo lo que dicen para justificarlo, me pregunto yo, sí no será para defender al que les abastece de noticias o primicias. Da la sensación que sí. Si no, es inexplicable. Por lo menos para mí. Si no hay nadie que cumpla las condiciones no des el premio, o no haber creado el premio, y ya está. Un poquito de previsión. Y si lo vas a dar… avisa antes para que no pasemos vergüenza, porque a mí esto lo que me da es sensación de que mi club está haciendo el ridículo.

Lo siguiente que ha pasado no me produce vergüenza, sino un cabreo considerable. El mismo día, de lo anterior, pero por la noche me llega un WhatsApp con un pantallazo de la página web del club, sobre la filosofía, en el que aparece que la edad de formación de los jugadores es hasta los 21 años. ¡¡¿¿21 años??!! Vamos… Así, otra vez y de un plumazo mandamos a paseo una parte enorme de la filosofía del Athletic. Como me parecía algo increíble lo comprobé yo misma en la página web, y ahí estaba. ¡Otra vez decidían sobre la filosofía sin contar con nadie! Os recuerdo por si no os acordáis que este presidente se pasó toda la campaña electoral, antes de salir elegido, diciendo por tierra, mar y aire que él todas las decisiones las iba a tomar consensuadas con el socio, que era el verdadero dueño del club. ¡Cuánta palabra bonita y qué pocas veces cumplida! ¡Qué pena! ¡ Qué desfachatez!,… Ya lo hizo en verano con Bibiane y ahora… justo ponen 21 años… ¿para que efectivamente ella entre? Bueno ella y cualquiera. Odegard, de Ligt, Lautaro,… por ejemplo. ¡Genial! ¡Que no! Que la Junta y el presidente no pueden decidir ellos sólos. Que lo prometió. Bueno, sigo. Mi indignación me hizo escribir en Twitter esa misma noche interpelando al Club directamente. Al día siguiente, ya no aparecía en la web del Athletic. ¡Pero cómo es posible! Por supuesto, yo ENCANTADA de que lo hayan borrado pero… señores, que no podemos funcionar así. ¿Quién lo escribió? ¿Por qué? Y sobre todo, que no podemos aceptar que el Club tome semejante decisión tan importante él solo, porque a la Junta directiva o al presidente del Club se le ocurra. ¡Ya está bien!

Si todo esto es poco nos falta la gracia del viernes. El Athletic participa en un seminario de formación de la Premier League, que reúne a los clubes ingleses más importantes y se centra en la actividad de la cantera y, allí, presentan como club un, no sé, PowerPoint en donde ponen Basc Country (tendrían el mismo profesor de inglés que Ana Botella), y un mapa para indicar dónde han nacido los jugadores de nuestra filosofía… de la ¡¡¡¡Comunidad Autónoma Vasca!!!!! Pero ¡Qué tomadura de pelo es ésta! Ni inglés, ni geografía, ni vergüenza. La vergüenza la dejan para los que tenemos que verlo u oírlo. De verdad… ¡Qué pena!

Bueno,… y no me extiendo porque ya me habéis aguantado bastante pero la rueda de prensa del presidente merecería unas lineas. Pero no voy a seguir. Eso sí os dejo un buen resumen, claro, desde mi punto de vista, el escrito por José Luis Artetxe, «Rueda de prensa de Elizegi: lnglés y matemáticas», que os pongo en este enlace.

¿Entendéis ahora el título que he puesto? Que alguien me diga algo positivo para animarme porque lo veo mal. Es nuestro Club y me gustaría que no ocurriesen estas cosas, que no se vaya improvisando sobre la marcha y a ver qué pasa. Un poco de seriedad, por favor.

Y, por supuesto, acabo como siempre…

¡Aúpa Athletic!

Asamblea del Athletic, chapuzas mil

La semana pasada me preguntaba cómo transcurría la Asamblea ordinaria del Athletic.

Lo que no esperaba es que fuese así de chapucera, y ridícula. No me sirve de mucho que al día siguiente el presidente Aitor Elizegi saliese en rueda de prensa pidiendo disculpas (se agradece que lo hiciera pero…). No se puede hacer el ridículo de semejante manera. Pongo en antecedentes por si todavía hay alguien que no sabe lo que ocurrió. En las reuniones previas a la Asamblea la directiva y el presidente comentaron que debido al artículo 33 de los Estatutos del Club se veían obligados a abrir las urnas nada más constituida la Asamblea. Quitándole, al igual que las directivas anteriores, a la Asamblea todo su valor como órgano máximo de decisión, pero tras deliberar, debatir, escuchando a unos y a otros. Ya en el Euskalduna, un compromisario, Mikel Uria, explicó cuál era el artículo 33, poniendo un ejemplo claro de cómo era la mayoría simple y lo que podía ocurrir. El secretario Fernando San José afirmó y dijo que efectivamente tenía razón. Que para ser aprobados los puntos que se votasen se debía conseguir la mayoría simple, pero al ser de los asistentes, que debía ser la mitad más uno de los que habían entrado en el palacio.

En la votación de los presupuestos ocurrió que solo se obtuvieron a favor 284 votos, y en contra 276, pero que al ser los asistentes 600, el secretario dijo que los presupuestos no eran aceptados, porque los síes no eran la mitad más uno.

Posteriormente, se pasó al tema de la reforma de estatutos, se votó a los candidatos a conformar dicha Comisión y se volvió a la sala para saber los resultados. Pero, aquí comenzó el circo. El secretario dijo que se había consultado a los servicios jurídicos del club (que esa semana debían estar de vacaciones) y que habían dicho que los presupuestos estaban aprobados.

Se montó un pequeño lío. Algún silbido, algún grito, alguno que se fue,… y en mi caso perplejidad. Perplejidad absoluta. ¿Dónde estaban los servicios jurídicos hasta ese momento? ¿San José no es abogado? Increíble pero cierto. Conclusión: aunque parezca de chiste en una misma asamblea utilizaron una interpretación del artículo 33 para evitar que las urnas se abriesen cuando se tienen que abrir, es decir, después de todas las intervenciones de los compromisarios; pero, a la vez, utilizaron la interpretación contraria, para aprobar los presupuestos. De no creer. Un compromisario, con muy bueno criterio, en una participación posterior, comentó que la situación le recordaba a Groucho Marx, que decía: «Estos son mis principios, si no le gustan, TENGO OTROS» Lamentable. Eso sí, espero que en una próxima asamblea las urnas no se abran al principio, ya que si fuese así sería el colmo de la desvergüenza. Tampoco me extrañaría. Y si es necesario… ya se inventarán otra interpretación de cualquier artículo.

Otro número circense fue cuando presentaron para que se aprobase el Comité de Apelación… y aparecieron en pantalla los nombres de 5 socios que no sabíamos quiénes eran, ni por qué les habían elegido a ellos,… ni nada. Que votásemos. Unos que no, otros que a mano alzada, otros que se aprobaba sin más,… para cabreo mayor del personal. Al final se votó a mano alzada… y comprobamos que el secretario sabe contar hasta el 80 por lo menos ( lo hizo en alto), hasta que apareció alguien por detrás y le dijo que había noventa y algo. No se preguntó por abstenciones… total… qué mas daba si era un paripé. En fin, cosas así son las que dan mucha pena y dañan la imagen del Club. Un Club que se supone serio y dirigido por gente válida. Pero… ¿por quién estamos dirigidos? No lo sé. La sensación de que están continuamente improvisando no me la quita nadie. Y es horrible.

Pero, sí que les quiero dar un voto de confianza, aunque me cueste mucho, pero… por supuesto, quiero que lo hagan bien. Algo ya ha sido positivo… han abierto el proceso de cambio de estatutos, han tomado como suyas dos propuestas de distintos grupos de socios, están abiertos al diálogo (todavía no tengo muy claro si escuchan), y dan algo de voz al socio. Bueno… la capacidad de trabajo que tiene el presidente me tiene alucinada pero… A ver… le pido más cosas, pero… algo es algo. Eso sí, criticar si me parece, lo voy a seguir haciendo, por mucho que les haga rabiar o incomode a algunos periodistas, que desde que está Elizegi sólo abrazan el pensamiento único. Piden el estar todos unidos y a favor del Athletic, curiosamente ahora… cuando el año pasado sacudían a todo lo que se movía. Curioso. Bueno… mejor que curioso lamentable. Es increíble lo que para algunos medios puede hacer una política de comunicación que gusta a los periodistas. Ha sido como el milagro de los panes y los peces, no… incluso más… como la resurección de Lázaro. Milagro. Todo lo que antes era horrible en el Club ahora es maravilloso. Elizegi es Dios reencarnado en presidente. ¿Y todo por unas exclusivas? ¿porque les da información? Me dirán que no es así. No. Igual no. Pero… es lo que parece. Y no sólo a mí.

Un ejemplo: varios periodistas dicen que no recuerdan otra cosa igual que ver a toda la directiva saliente en el Euskalduna… ¿No? ¿No os acordáis de vuestro amigo García Macua haciendo lo mismo tras perder las elecciones? Muchos compromisarios sí se acuerdan,… Bueno, será memoria selectiva.

Y lo último sobre la prensa, se ha puesto de moda despellejar a algún compromisario, porque sale a criticar a su presidente, o a algo hecho en el club. ¿Es obligatorio pensar lo mismo? ¿Es delito discrepar? Para algunos periodistas sí. Y, uno en concreto utiliza su medio incluso para amenazar… ¡en antena! Como en las películas del oeste. Madre mía, ¡qué poder tiene la prensa y qué daño hace a veces!

Para acabar, no me olvido del partido del Wanda, que miedo me da, pero también confío en el equipo, que lo puede hacer muy bien. ¡A por los colchoneros! Y

¡Aúpa Athletic!