Athletic – Página 20 – Athletic bihotzez

Athletic o el esperpento futbolístico

Si buscamos un adjetivo para definir lo que vimos el domingo contra el Atlético de Madrid, lo más suave que se nos puede ocurrir es paupérrimo, infame, horroroso, descorazonador, horrible,… y aún así creo que me quedo corta a la hora de describir el bodrio que vimos.

Como llevo desde el lunes pasado sin escribir, tampoco me puedo olvidar del partido del jueves contra el Elche en San Mamés, sobre el cual los adjetivos anteriormente citados serían sólo para el primer tiempo del partido, el cual incomprensiblemente el equipo regaló a los ilicitanos, como si el tema no fuese con ellos. El Elche parecía Brasil. Nuestros chicos ni siquiera llegaban a oler el balón y si lo conseguían se empeñaban repetidamente en regalarlo al contrario, en cuanto pasaban de la línea del centro del campo. De hecho la mitad atacante del campo es como si fuera un campo minado para nuestros jugadores. Balón que recibían, balón que desperdiciaban de las formas más inverosímiles (mal control y fuera de banda, pase horroroso al jugador que está a un metro, pase globo aerostático que va a palos o a las manos del meta contrario directamente, y otro sin fin de desastres futbolísticos). En el segundo tiempo parece que se pusieron a otra cosa. Un poco más de ganas y ya el Elche no parecía Brasil… Los nuestros se estiraron, quizá porque el Elche reculó, y fuimos capaces de empatar a dos. Ni tan mal. Pero… la pregunta es sencilla: ¿Como es posible que unos profesionales, jugando en su casa, regalen un primer tiempo de forma tan calamitosa?

Si hablamos de regalar vuelvo al Vicente Calderón, donde puestos a regalar, y sabiendo el empaque del rival que nada tiene que ver con el Elche, los chicos decidieron regalar el partido entero. Entre los tres palos no se disparó ni una sola vez. Ni una. Y a puerta, lo que es disparar, sólo recuerdo uno de Balenziaga en el primer tiempo y otro de Muniain al acabar el partido. Así francamente es difícil ganar ni amigos siquiera, bueno sí, amigos sí. Todavía estarán los del Atlético frotándose los ojos y diciendo: «¿Cómo es posible que este equipo que se arrastró ayer por el campo esté en quinta posición?»

Pues sí, amigos, ¡¡¡¡¡¡estamos los quintos!!!!!! Incomprensible pero cierto. La Liga ésta de las estrellas…, menos mal que está así, porque sino supongo que estaríamos preocupadísimos. Y mientras Valverde buscando su equipo. Quizá lo encuentre, bueno, estoy segura de que lo va a encontrar pero de momento está tardando un poco. Quizá es por la cantidad de jugadores que hay sobre todo de medio campo pero… es que no hay manera. El que más en forma está parece Iturraspe, pero al faltar en Madrid, su mejor pareja hasta ahora, Rico, no daba a basto para tapar huecos por todos lados. Beñat, comenzó bien la Liga pero se ha ido difuminando. Herrera, simplemente no está. De Marcos, en banda, como el domingo se pierde bastante. San José, lo hizo bastante mal. Pero tener tenemos mimbres y posibilidades. Todo es dar con la tecla, pero no sólo en casa. También estaría bien no hacer más el ridículo fuera. Y para acabar con esto decir que lo del Calderón entraba dentro de la lógica por como está el Atlético de bien y como estamos nosotros de mal fuera. Lo que es del todo inadmisible es en casa, regalar un tiempo de una manera tan infame, como se hizo el jueves contra el Elche. Eso no.

Y ahora a por el Levante de Caparrós. Sí, el de clasificación amigo, clasificación. A cuyo pensamiento me uno teniendo en cuenta lo bien colocados que estamos, con esos sabrosísimos 20 puntos a pesar del poco, escaso o nulo juego de muchos partidos, pero, clasificación amigo, clasificación. Así que… aunque se juegue mal… ¡a por los tres puntos!

¡Athletic, así sí, pero a domicilio también!

Otros 3 puntos más que saben a gloria, sobre todo porque han sido obtenidos contra un equipo, el Villarreal, que está en la cuarta posición, cosa a la que no nos tienen acostumbrados nuestros chicos.

Cuando se gana un partido siempre te queda la duda de si el equipo contrario lo ha hecho bien o no, o si el mérito ha sido tuyo por jugar mejor. En este caso creo que es lo segundo. De hecho el Villarreal comenzó el partido diciendo aquí estoy yo y dominando el juego. Me recordaron un poco al Barça porque parecía que sin despeinarse controlaban y llegaban. Esto duró entre 10 y 15 minutos. A partir de ahí fue el Athletic el que adquirió el control, y todo gracias a uno de los planes B del entrenador, que parece que es el que puede carburar, tras las enésimas combinaciones que ha hecho Valverde en el centro del campo para ver si daba con la tecla. Y digo plan B, porque contra el Valencia fue el equipo que sacó adelante el puntito conseguido en última instancia, partiendo desde el banquillo y con un cambio de posiciones en los hombres. Contra el Valencia se quitó a Beñat y a Herrera, y se colocaron Iturraspe, Rico y De Marcos. Plan B, que surtió efecto y que visto lo visto parece que el entrenador los ha convertido en plan A. Y sí. De nuevo en San Mamés le han dado resultado. Itu organizando la salida de balón desde la defensa, muchas veces incrustado en ella como un central más, yéndose Laporte al lateral y Balenciaga hacia arriba por banda. Rico, por delante de Ander barriendo en el centro todo lo que se cruzaba en su camino, que era mucho por la capacidad de trabajo que tiene, y De Marcos más arriba, dando posibilidades a los ataques, haciendo desmarques, y también trabajando sin parar. Rico tiene que pulir esa pérdida de balones tan peligrosa y repetida pero… lo demás no le puedo poner ni un pero. Y encima, vaya golazo que metió, porque sí, el pase está bien, pero lo convierte él en bueno tirándose en plancha y haciendo lo que hace, cambiar con el giro de cabeza la trayectoria del balón y llevarlo al palo contrario. ¡TOMA! Remate de delantero centro puro. ¡Qué gozada! A destacar en la foto superior la celebración de Aduriz, que parece que el gol lo ha metido él.

Conclusión a lo comentado, este centro del campo funciona. Ahora sólo hace falta, la prueba de fuego, que también lo haga fuera de casa. El escenario es complicado y encima por historia no nos viene nada bien. El Coliseum Alfonso Pérez no es precisamente sencillo y menos ahora. LLeva el Geta 4 partidos seguidos ganados y está empatado a puntos con nosotros. A ver si definitivamente ha dado Txingurri con la tecla y éste es nuestro centro del campo. Y de paso, así algunos jugadores, léase Herrera, ven las orejas al lobo e igual empiezan a jugar algo porque… ¡qué mal está! Que no se puede vivir sólo de nombre y lleva mucho tiempo haciéndolo. Menos hablar y convencernos en las ruedas de prensa (a mí ni me convenció ni le creí) y más jugar a algo. Sobre todo ahora que por fin sabemos el pastizal que pagamos por él. Ese regalo de pocos millones de la estupenda gestión del señor García Macua y su amigo Arrinda, tan alabada por algún periódico… y que se han convertido, por arte de (incentivos) magia en 11 y medio. Ahí es nada.

Y para que nadie se sepa titular, se duerma y se apoltrone en su alineación segura, tampoco estaría mal que sentaran algún partido a Susaeta (la cantidad de posibles ataques buenos que estropea con su último pase, o su último no pase, muchas veces por no levantar la cabeza). Eso sí, falla pero trabaja muchísimo, e igual por ello sigue de titular. Pero… a mejorar tú también Markel. Y si lo haces en Getafe mejor que mejor, y si ya os traéis algo positivo…. buf… el éxtasis.

Críticas sobre la Asamblea de compromisarios II

Otro de los temas que he criticado siempre de las Asambleas a las que he asistido ha sido el de poder votar desde el mismo momento en que se constituye la misma. Es decir, sin necesidad de entrar en el auditorio del Euskalduna o del Arriaga, el compromisario puede votar e irse a su casita tranquilamente. En todas las asambleas ha salido alguien a criticarlo pero tanto la Junta Directiva anterior como ésta contestan la simpleza de que el compromisario tiene el derecho de votar cuando quiera y que si no se hace muy tarde… Ejem. Ser compromisario es voluntario. Estaría bien que el que decida serlo pueda perder unas horas de sueño y emplearlas en escuchar tanto a la Junta como a los compromisarios que planteen dudas o comenten algo sobre los distintos puntos del orden del día. Además si es por cuestión de trabajo, sueño,… no tienen más que ponerlo en día festivo y a otras horas. Me parece una disculpa absurda y que les viene fenomenal, o les ha venido fenomenal cuando en algún caso han tenido que llamar a filas a los «votantes amigos compromisarios» para que algo saliese adelante, por si acaso… De hecho en asambleas anteriores aparecían muchísimos más votos que asistentes o personas presentes en la sala. Así que claro luego nos sacan cantares a todos los compromisarios en general… como si todos fuésemos iguales. Por educación habría que escuchar y luego votar.

En segundo lugar, un compromisario, más concretamente, Txema Ondero, salió en el turno de ruegos y preguntas a plantear algo muy interesante, y entre las horas que eran, que estábamos ya cuatro en el Teatro y las respuestas (o no) que recibió tanto del secretario Javier Aldazabal como del presidente, Josu Urrutia, su propuesta cayó en sacó roto. Pero me quiero hacer eco aquí de ella. Txema comentó que un grupo de compromisarios amparados en el artículo 31 de los estatutos del Club había enviado una carta a la Junta Directiva solicitándole información para que ésta diese la misma en la Asamblea, repito, como permiten los estatutos. Así mismo en dicha carta se les pidió a ver si era posible elaborar y redactar un Reglamento (para la posterior aceptación por parte de la Asamblea) que regule de forma transparente los procesos de interrelación del Club con los socios como por ejemplo, los procedimientos de altas y bajas de socios y adjudicación de localidades de estas últimas. Es decir, solicitó algo que estoy segura en un 100%, quieren que exista todos lo socios. El que se regule de forma transparente algo tan importante como el tema de bajas y altas de nuevos socios. La respuesta inicial fue de Josu Urrutia que se quedó sólo única y exclusivamente con la última frase que dijo Ondero (algo así como que estaría bien que el Club fuese de los socios), la cual no le debió gustar mucho porque le contestó de manera chulesca y fuera de lugar (por desgracia, no es la primera vez que hace algo así nuestro presidente). Obvió todo lo demás que dijo el compromisario, incluso las alabanzas iniciales a la Junta (igual ni siquiera las escuchó). La respuesta sobre el contenido fundamental, la dio Aldazabal y tampoco fue muy afortunada porque respondió que eso era algo que ya se había tratado en una de las reuniones previas a la Asamblea, cuando esto es una verdad a medias, ya que se había tratado al acabar la reunión previa y en petit comite. De hecho estábamos cinco compromisarios cuando salió el tema y el Secretario dijo que él también creía que era importante crear un documento así. Lo que pretendía el compromisario al salir al estrado era dar a conocer la propuesta a la Asamblea y que la Junta diera su parecer sobre ella (ya que tenía noticias de la misma en la carta desde mucho tiempo antes), y si les hubiese gustado (dicha propuesta) que se hubiesen comprometido ante la Asamblea a llevarla a cabo. Así mismo, en la Asamblea contestó Javier a Txema que no querían inmiscuirse en el trabajo de la comisión de la redacción de estatutos. ¿?¿? Pongo interrogaciones porque el secretario sabe perfectamente que son dos temas independientes. Los estatutos y el reglamento se pueden escribir paralelamente. Son independientes y no los tiene que redactar la comisión de estatutos. Conclusión: al contestar esas dos cosas Javier, la gente se queda con que el compromisario no debió salir al estrado y que además para proponer algo que no se puede hacer ahora no tenía sentido. Que quede claro con este artículo que no es así, que la propuesta era perfectamente legítima y el foro y el momento para presentarla eran los ideales.

Pero bueno para acabar diré que ya que la propuesta le pareció interesante en la reunión previa, aunque no se hayan comprometido, seguiremos con el tema para que se consiga, y así tengamos un buen reglamento, que regule una serie de cosas importantes, para no dejarlas al arbitrio del buen o, más bien, del mal hacer que nos han demostrado sobradamente directivas anteriores. Y que así consiguiésemos que el Club, entre otras cosas, fuese efectivamente de los socios.