Osasuna – Página 6 – Athletic bihotzez

Fracaso de Elizegi y su Junta Directiva

La Asamblea Ordinaria de socios compromisarios del Athletic que se celebró ayer de forma telemática, ha supuesto una enorme bofetada para los dirigentes del club, ya que los compromisarios les hemos echado para atrás todo lo que habían presentado, esto es gestión/cuentas 2019-20 , presupuestos 2020-21 y grada de animación.

El batacazo fue antológico. Se podía intuir que se le echasen atrás los distintos puntos, pero la mayoría con la que ha ocurrido ha sido lo suficientemente clara, como para que el presidente y su junta se replanteen su trabajo.

Hoy Elizegi va a comparecer ante los medios y tengo auténtica curiosidad por saber lo que va a decir. Supongo que estarán buscando una explicación al varapalo, y las razones punto por punto de la negativa. Yo por lo menos lo haría, aunque para saber las razones o el por qué le han tirado el primero de los puntos, van a tener que hacer juegos de adivinación… ya que en él se votaban 3 cosas: gestión, cuentas del 2019-20 y el famoso y denostado 30% . A saber cuál ha sido la razón de cada uno de los compromisarios para rechazarlo Pero teniendo en cuenta que han sido 439 noes, lo tienen muy difícil para darle la vuelta. Yo ya comenté antes de la asamblea que lo que tenían que haber hecho era cumplir dos de las promesas que hizo el presidente, éstas son: separar la votación de la gestión y de las cuentas (en dos papeletas), y también votar lo del 30% aparte, separado de las otras dos cuestiones. El presidente prometió en junio cuando comentó que se iba a cobrar a los socios, esta especie de cuota, por el hecho de ser socios, que pasaría por la aprobación de los compromisarios en asamblea. Que lo debían decidir los compromisarios. Y difícilmente podemos decidir una cosa, si se aprueban o rechazan en el mismo punto tres cosas distintas a la vez. Vamos que le vuelvo a recomendar que lo diferencien, si es que se empecinan en volverlo a presentar, porque yo no lo haría. Comento lo del empecinamiento porque ayer muchos de los compromisarios que participaron en la Asamblea hablaron sobre él, siendo coincidentes en que va contra la igualdad del socio que está incluida en los estatutos. Para mi sorpresa Jon Ander de las Fuentes dijo que ese 30% «salvaguarda mejor la escala social y de características que tenemos en la masa social del Athletic». ¿¿¿??? ¿Sí? O sea ¿que somos distintos unos de otros? Pues habrá que ponerlo en los nuevos estatutos… (Es irónico). Por cierto, me parece importante comentaros que entre todas las explicaciones que dieron, de los distintos temas, presentaron muchas imágenes haciendo comparativas del Athletic con el resto de clubs. Lo justificaron diciendo que eran importantes esas comparaciones para entender mejor las distintas situaciones. Pero, casualidad, no presentaron ninguna comparativa con otros clubs sobre el tema del 30%. ¿Por qué? Os voy a explicar el por qué, ya sé que lo sabéis, pero me hace ilusión… Pues porque ellos quedaban en muy mal lugar si lo hacían, ya que los otros 3 clubs que como el Athletic no son sociedad anónimas deportivas, han hecho algo muy distinto que es lo que reclamamos la mayoría de socios. El Osasuna cobra a sus socios 80 euros por la cualidad de socio. El Real Madrid, 149 euros, y el Barcelona, 185 euros. Mientras nosotros pagaremos por ser socios entre 90, los que menos, y casi 300 euros, los que más. Se entiende porque no presentaron una imagen con la comparativa ¿verdad? En fin. ¿No sé pueden plantear ellos hacer lo mismo o algo parecido? Deberían cuando menos pensarlo.

Sobre los presupuestos decir que yo también voté que no por este dichoso 30%. Desconozco si es la misma razón que ha tenido el resto para votar como yo o no.

Y el tema de la grada de animación en la que comenté que tenía dudas sobre el sentido de mi voto deciros que las despejé durante la asamblea cuando vi que no se respondían a las preguntas que les formulaban los socios. El compromisario Igor Lansorena le dijo al presidente que le iba a hacer unas preguntas de contestar con respuesta rápida y que las quería, aunque dudaba que lo hiciese. ¿Va a haber límite de edad para entrar en la grada de animación? ¿Cuántos se querían ir de la Tribuna Norte Baja y cuántos no? ¿Cuánto van a pagar por estar en dicha grada? ¿Cómo se va a compensar a los afectados? Y ¿si los carnets iban a ser transferibles o intransferibles? Respuestas cortas, incluso de sí o no. Pues ni sí ni no, ni blanco ni negro. No hubo respuesta. Uno de los afectados comentó que en su familia son 3 ahí sentados y que tienen otros 8 amigos, con los que están juntos, y a ver dónde les iban a poder reubicar a todos juntos. También dijo que hubo un documento al que les pidieron que se adhiriesen y que él no lo hizo, y que posteriormente, intentó ir a una reunión informativa en el club sobre los afectados, y que no le dejaron entrar porque no había firmado ese papel de adhesión. Francamente me sonó fatal y como no le contestaron nada… la sensación que me quedó fue horrorosa.

Puedo estar de acuerdo con la grada de animación y su necesidad, pero los proyectos hay que hacerlos empezando desde abajo, no por el tejado. Consultando y no a la brava. ¿Los socios quieren este proyecto? Tan sencillo como preguntarlo por medio del Txoko de los socios. También se necesita un plan y no a salto de mata. Y mucho menos teniendo que fiarte de algo que te dice un presidente, que debido a la cantidad de promesas incumplidas que ha ido dejando en el camino, tiene menos credibilidad que Pedro el del lobo. Y si lo queremos todos los socios habrá que implicar a todos los socios, no a los pobres coitados que se sientan en TNB. Porque a los que han votado sí, les pregunto: y si fueseis vosotros los afectados ¿hubieseis votado igual? Si son vuestro padre o vuestra madre los que se tienen que trasladar, aunque no quieran, a algún asiento que quede libre, en vete a saber tú qué tribuna, ¿también hubieseis votado que sí? Conclusión, que sintiéndolo mucho voté que no. Quiero grada de animación pero bien hecha. Y no me vale el ahora o nunca. Es tan sencillo como preguntarlo, y si es que sí, establecer el plan, implicando a todos los socios, y llevarlo a cabo. Aquí la votación estuvo muy reñida, de hecho, se echó para atrás por 9 votos. Supongo que mucha gente estaba en duda como yo, queriendo una grada de animación, pero no a cualquier precio. A ver si lo solucionan.

Más cosas sobre la asamblea, destacar la capacidad de hablar sin contestar a lo que se pregunta. Varios compromisarios protestaron por las filtraciones y el presidente una de las veces dijo que eran noticias… Bueno… Madre mía. Como si no distinguiésemos entre una cosa y la otra. Menos mal que el secretario, Fernando San José, dijo en otro momento que ya iban a buscar quién filtraba… Me tranquiliza (ironía también).

Varios protestaron por el fichaje de un jugador cuyo puesto está más que cubierto, de forma que además de gastar un montón de dinero que no sobra, sino al contrario, encima cierras puertas a jugadores que podrían jugar en ese puesto, cerrando también puertas a la cantera.

Otro comentó que en la Fundación el 40% del presupuesto se lo comía el personal, lo cual es una auténtica barbaridad. Así como lo que ha subido el presupuesto en el personal no deportivo, y si nos dijesen qué puestos son y en qué mejoran lo que había, igual nos quedamos muy contentos, pero los actos de fe son difíciles de tragar, sobre todo si los antecedentes son tan malos.

Otros hablaron del desempeño de Garitano como entrenador y de la idea mayoritaria de los socios de prescindir de él mientras la Junta lo mantiene. La respuesta de Elizegi fue hablar de su compromiso hacia el Club, de su enorme trabajo, y su profesionalidad. Nadie pone en duda ninguna de esas cosas. Se habla de calidad de su trabajo y de resultados, no de otras cosas.

César García, les dijo que al dimitir la directiva María Tato, eran número par y que eso, por estatutos, no era posible, que tenían que elegir a alguien y la persona elegida debía ser refrendada por la Asamblea. Se ve que les pilló con el pie cambiado porque el presidente prefirió pasar «el marrón» al secretario y éste contestó que los estatutos no dicen plazo para la elección. Vamos… que dijo lo que se le ocurrió, ya que los estatutos dicen expresamente que «… la Junta Directiva, la cual deberá dar cuenta de los nombramientos a la primera Asamblea, General, Ordinaria o Extraordinaria, que se celebre, para su ratificación o rechazo» . En fin…

Y muchas más preguntas, Rafa Alkorta, incumplimientos, situación de Areso en el Bilbao Athletic,… Respuestas pocas.

Ante todo esto, a mí me parece que lo que ocurrió con las votaciones es lo que tenía que pasar. Tanta coincidencia en los compromisarios no es casualidad. Nunca el rechazo había sido tan abrumador. Por algo será, y espero que los dirigentes no piensen en confabulaciones y que los compromisarios somos malos malísimos, sino que busquen cómo lo pueden solucionar. Yo alguna idea ya he dado. Quizá no son buenas pero… si no lo son que busquen otras soluciones porque es lo que tienen que hacer.

Para acabar, decir que me quedo con una sensación agridulce, voté que no, y ganó el no. Pero… ¿y ahora qué?

Y, por supuesto,

¡Aúpa Athletic!

Y la Junta Directiva y el presidente, ¿qué?

El sábado escribí en este mismo blog que Garitano debería dejar el Club, no sólo por cómo afronta los partidos o el desarrollo de los mismos, sino sobretodo por sus declaraciones tras el mismo, que unidas a otras realizadas anteriormente, demuestran que él no se ve capaz de sacar este proyecto adelante.

Junta Directiva al salir elegidos (Foto: El Mundo Deportivo)

Es evidente que él no va a dimitir, cosa lógica, porque yo en su lugar tampoco lo haría, ya que seguramente se verá capaz de mejorar la situación. Si él no dimite, todos dirigimos la mirada a la Junta Directiva y al presidente, y de ahí viene el título del comentario. ¿Por qué no le cesan ya? ¿Dónde están la Junta Directiva y Aitor Elizegi? El Correo, medio especializado en recibir filtraciones, ayer por medio de Javier Ortiz de Lazcano, decía que si Gaizka, se salvó de ser despedido, fue por la defensa del presidente, y que ya se verá qué ocurre si se pierde con mala imagen en Valencia. Madre mía, es decir, que es posible que se vuelvan a reunir de urgencia, que si no llevo mal la cuenta, sería la cuarta reunión, y luego, ya verían. Es decir, vamos a esperar un poquito más. No sé cómo lo veis vosotros pero a mí me parece todo un despropósito, es decir, otro más. Creo que el sentir de muchos socios del Athletic es de incomprensión ante esta situación. Se está perdiendo un tiempo precioso para levantar el vuelo de una manera continuada y no ir a bandazos. Pero… ¿Hay alguien al mando? No parece. Por no hablar que el Director Deportivo algo tendrá que decir del tema, supongo yo. ¿O no se cuenta con él? Ya me gustaría saber cuáles son las funciones de Rafa Alkorta. Tengo auténtica curiosidad. Por cierto, también según, el Correo, alguno de los directivos, en esa reunión, preguntó si había algún entrenador en la recámara como sustituto, a lo que los responsables del área deportiva contestaron que sí, pero que no decían el nombre para «evitar las filtraciones»… Me tranquiliza no saber el nombre. Me tranquiliza que sean discretos en algo. Y… por supuesto, añado que me horroriza todo el artículo porque… ¡YA ESTÁ BIEN DE FILTRACIONES! Es insoportable que nos cuente la reunión con pelos y señales. Que sepamos que llevan ya 3 reuniones de urgencia es… lamentable, como lo fueron todas las filtraciones con el cansino tema de Llorente y con cualquier cosa que ocurre. Hasta el gorro, de que un club, que se supone serio, tenga en su interior a unas personas que no hacen más que correr a filtrar todo lo que ocurre dentro, dando igual quién o quiénes queden mal, o a quién se hace daño. Pero ¿no hay que firmar un documento de confidencialidad cuando se pasa a ocupar dichos cargos? Es LAMENTABLE.

Y pasando al tema institucional mi cabreo es todavía mayor. Se acerca la asamblea y ni los socios ni los compromisarios tenemos información económica de ningún tipo, salvo el follón informativo que han montado con la devolución de las cuotas. Es impresionante el pensar que el club está dirigido por alguien tan ………. no sé, poned vosotros el adjetivo que os parezca mejor, el mío igual es un poco duro… Sólo han faltado los hermanos Marx diciendo: «La parte contratante de la primera parte…» Es casi imposible entender lo que quieren decir a la primera. Encima, por si fuera poco, sacaron la información, y en menos de 24 horas, la rectificaron porque estaba confundida. No tengo palabras. No salgo de mi asombro. Han tardado muchísimo en informar y cuando lo hacen, lo hacen con errores. Increíble.

Bueno, y lo peor de todo, ni siquiera lo he comentado todavía. Resulta que hay socios de primera, de segunda y de tercera división en nuestro club y no lo sabíamos. Que no somos todos iguales. Y todo, gracias a otra de las gracias de los dirigentes de nuestro equipo, ya que han considerado que en vez de devolver todo el dinero de las cuotas, por los partidos no disfrutados, van a devolver sólo el 70%, ya que nos van a cobrar una cuota social, del 30%. Conclusión: para pagar el resto de cosas que no son directamente primer equipo, un socio de Tribuna Principal, debe pagar 296 euros y, por contra, uno de Gol Norte, 90 euros. Así, de un plumazo, se olvidan o ignoran un artículo de los estatutos que habla de la igualdad de los socios. Fuera igualdad. ¡Qué más da que lo ponga en los estatutos!… si otras veces también han pasado de ellos ¿por qué ahora no? De hecho, no sé ni para qué se está intentando reformarlos,… cada uno los utiliza como le da la gana, y asunto resuelto. ¡Una cuota del 30%! Con lo tarde que lo están haciendo todo, es increíble pensar que no sean ni siquiera capaces de mirar lo que han hecho el resto de clubs, en esta misma situación, para hacer ellos, algo parecido. Pues no. El socio que más va a pagar en el Athletic, va a pagar incluso, entre 100 y 200 euros más, que lo que van a pagar los socios de Barcelona, Real Madrid u Osasuna (sociedades deportivas, como el Athletic), por ser socios. Supongo que la Junta y el Presidente habrán pensado que como somos de Bilbao, ¡Qué más nos da lo que nos cobren! ¡Por dinero va a ser! Y que además, ya nos lo van a explicar todo, perfectamente, con tres o cuatro correos distintos, llenos de errores, unas horas antes de la Asamblea de Compromisarios. Perdonadme la ironía. Pero… ¿Tan difícil era poner una cuota para todos igual como el resto de los clubs? Y no la barbaridad que quieren que aceptemos. Por cierto, también, según parece, en la asamblea se va a votar otra vez gestión y cuentas juntos (pasando otra vez de los estatutos, con el agravante que Elizegi prometió separarlos), y además con todo ello, en el mismo voto, se va a aceptar o rechazar está peregrina idea del 30%. De nuevo, con el agravante que dijeron que la decisión sería de los socios compromisarios en la asamblea… Pero de esta manera, al votarlo todo junto… ya me diréis cómo lo deciden los compromisarios. Que por cierto, al final serán, seremos, como siempre, los culpables de todo. En fin, que es todo un desastre. ¿Qué podrá salir mal?

Soy una persona crítica, pero siempre me he caracterizado por buscar la cosas buenas de todo, pero os juro, que aquí por más que miro, no las encuentro. Un amigo me decía que cómo era posible que en toda la Junta Directiva no hubiese alguien que les dijese en un momento dado: ¿PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO? Las mayúsculas son mías, porque más que decirlo, yo creo que lo que debería es gritarlo, así que cambió interrogaciones por exclamaciones: ¡¡¡PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO!!! Las cosas parecen de sentido común, hasta que llegan al Club,… y no sé qué les puede pasar por la cabeza a la Junta y al presidente para tomar las decisiones que están tomando. Lo vemos todos ¿Y ellos no? Pero,… ¿cómo es posible?

Como idea les digo que separen la votación del primer punto de la Asamblea (tienen tiempo hasta que se publique el orden del día). Que pongan en un punto independiente lo del 30% y, en otro, lo de la gestión y las cuentas. Y como no se va a aceptar lo del 30% (porque no se va a aceptar), que lleven preparadas dos cuentas, unas contemplando la devolución del 100% y otra con la del 70%. Es una idea. Tan difícil no es y les puede solucionar un marrón.

Para acabar decir, que ayer anunciaron que el contador, Jon Ander de las Fuentes va a hacer, mañana jueves, una rueda de prensa para informar del tema económico y de la situación actual del Club y, que a la vez, el mismo día, los socios tendremos en el Txoko de los socios la Memoria Anual. Más vale tarde que nunca. Espero que no se filtren las cuentas y el presupuesto, y lo tengamos hoy mismo en prensa. Espero. ¿Es mucho pedir?

Y, como siempre,…

¡Aúpa Athletic!

¿Cuántos puntos va a seguir regalando el Athletic?

Es difícil hacerlo peor, pero el Athletic se iguala o supera semana a semana.

Esta vez hemos vuelto a resucitar a un cadáver, como era el Valladolid, último de la clasificación y que no había conseguido ganar ni un solo partido. Pero, ahí está el Athletic para solucionarlo. Hasta ahora el equipo de Pucela había metido 5 goles, ¡qué más da¡ Vamos a mejorar sus estadísticas y que a nosotros nos meta dos. Les regalamos el primero y el segundo ya veremos. Y luego si eso,… intentamos remontar un 2 a 0. Dicho y hecho. Tal cual.

Y en esto, que Garitano sigue repitiendo los mismos errores, un partido sí y otro también. Se escuda en que veníamos en buena inercia por el partido contra el Sevilla. ¿De verdad? Pero si fue un horror, salvado por la fe y de milagro, jugando 20 minutos buenos y gracias a que ellos se suicidaron. ¿De verdad? ¿Eso era buena inercia? Pues sí. Así es como Garitano ve los partidos. De hecho, en la rueda de prensa de ayer, dice que tuvimos más oportunidades, que tuvimos más posesión, más corners,… Y sí, tiene razón en los datos fríos, pero el juego es lamentable. Y eso no lo dice, no hay ni un atisbo de autocrítica (solo que se sacó mal el balón parado, ¿sólo eso?) y así es dificilísimo que se mejore. No todo es falta de suerte. Si te empeñas todos los partidos en regalar la mitad del encuentro o más, gracias a tus alineaciones, es muy difícil luego solucionarlo siempre. Williams sigue de titular, aunque no le mete un gol al arcoiris. Bueno, perdón, ayer metió el penalti. Y gracias a eso le tuvimos que oír en las declaraciones a la televisión, al finalizar el encuentro, que estaba contento de cara a puerta (por meter el penalti)… , aunque había fallado un cara a cara. Madre mía. Madre mía. Pero si no hizo nada destacable. ¿Y contento por meter el penalti? Genial. Así nos luce el pelo.

Dani García también de titular, otra vez muy flojo, para ser sustituido al empezar el segundo tiempo por Vesga. ¿Y Vencedor no puede jugar de titular? ¿Y por qué insistes con Dani, si ya sabes lo que ha dado hasta ahora?

Morcillo titular pero al de pocos minutos lo cambió de banda y le puso por la derecha. ¿¿?? A pesar de eso, se dejó ver y dos de los remates de la primera parte aunque fueron fuera, fueron de él. Vamos que ni mucho menos le hubiese sustituido al empezar el 2° tiempo, pero… Gaizka sí. Para sacar a Berenguer que no aportó nada. En fin.

El Athletic sigue jugando sin delantero centro específico, según Garitano porque el único delantero centro específico que tiene es Villalibre y que si lo saca de titular luego ya se quedaría sin delantero en el banquillo ?¿?¿?¿. Por favor, que alguien me lo explique, que no entiendo absolutamente nada. Y, otra vez, Asier, en este caso al salir al principio del segundo tiempo, volvió a demostrar que sí tiene sitio, ya que participó en varias jugadas de peligro, entre ellas, el primer remate a puerta del equipo. Si Iñaki Williams está como está, y Asier cada vez que sale aporta algo, ¿me podéis decir por qué juega Iñaki de titular y Asier no? O si a Iñaki le quiere de titular, sí o sí, que juegue con un 4-4-2 para hacerle sitio a Villalibre. No sé… algo para no cometer siempre los mismos errores y perder siempre los partidos.

Esta vez, no ha sonado la flauta como contra el Sevilla y el gol vino demasiado tarde y no fue acompañado de otro, como para poder salvar un punto. No.

Y si encima falla hasta Unai Simón , que regaló el primer tanto, pues… Mal vamos. Bueno mal, no. Horrible.

Y visto que Garitano no es capaz de innovar, o de cambiar, o de mejorar algo, y que estamos perdiendo partidos contra los últimos de la clasificación,… digo yo que algo habrá que hacer… no sé… Las estadísticas son demoledoras. Granada, Cádiz, Alavés, Osasuna y Valladolid… 5 partidos y un sólo gol y de penalti, y claro, 5 derrotas. Terrorífico.

Siento repetirme jornada tras jornada, pero el Athletic está metido en el día de la marmota, y de rebote yo también. Pero… Alguien lo debería de solucionar… Pero a los mandos del Athletic… ¿quién está? ¿Van a hacer algo? ¿No son capaces de ver que esto no tiene solución? ¿No hay nadie que sea capaz de ver que Gaizka comete los mismos errores una y otra vez? Tenemos 15 días sin competición. ¡Por favor! ¡Esto no puede seguir así! No puede seguir así. No puede. Buscad a algún entrenador, que no esté en el Club (¡que ya sería el colmo!), para solucionar este desaguisado. Hay tiempo para revertir la situación, pero si se sigue igual que hasta ahora, vamos a ver un más de lo mismo. ¡Por favor!

Y… por supuesto, ¡Aúpa Athletic!

El Athletic ya va tarde

Garitano no tenía que haber seguido entrenando al Athletic ni contra el Levante.

Ya vamos tarde. La decisión debería estar tomada ya hace mucho. Pero claro… Vete a saber tú quién toma las decisiones en este Club y, lo que es peor, si esa persona o personas están capacitadas para hacerlo. Por lo demostrado hasta ahora no, no lo están. Ni el Director deportivo, Rafa Alkorta, que en realidad, hasta llegar al Athletic no tenía ninguna experiencia como tal; ni el presidente, Aitor Elizegi, máximo responsable, teóricamente, de la institición; ni la comisión deportiva,…. Ni nadie que sepamos…. Poco nos pasa para el panorama que tenemos y para la poca formación que tienen los que nos dirigen.

Esto hay que solucionarlo, y si lo hacen, espero que sea YA y que no sea recurriendo a alguien de dentro del club o al amiguismo. Por favor, alguien contrastado y con experiencia.

Sé que me estoy repitiendo pero no me canso de decirlo. a Garitano hay que agradecerle todo el trabajo hecho porque yo, desde luego, lo hago. Y sin duda es un gran profesional. Nos sacó del agujero negro en el que estábamos y casi (ya sé que casi solo) nos lleva dos veces a la Europa League, y además estamos en una final de Copa. Gracias, mil gracias, pero el ciclo está requeteacabado.

Lo que vimos ayer, en Iruña, es más de lo mismo que llevamos viendo desde la temporada pasada, y que es muy difícil de digerir. Que tu equipo no sea capaz más que de tirar balonazos desde la defensa a la delantera, es de alevines.

Que siga sacando a los mismos pesos pesados, con los mismos resultados malos, sin que alguno de ellos este bien o esté aportando, es triste, muy triste, sobre todo porque tienes a unos chavales que te han demostrado que lo pueden hacer bien.

Que viendo que tu equipo no funciona tu primer cambio sea en el minuto 77… poco bueno dice de ti como entrenador. Y que luego cuando te meten el gol en el 81 hagas en el 82 otros dos cambios, metiendo entre ellos a uno de los mejores en los partidos anteriores, pero que ha perdido la titularidad, no por su rendimiento sino por ser de los nuevos o meritorios, es lamentable. Y que el otro sea un defensa, por muy atacante que sea… no sé si es muy de recibo. Y que en el 87 hagas otros dos, entrando más meritorios,… que podían haber entrado mucho antes… No sé. Todo me parece horrible.

Además, Oier Zárraga, que salió en el 87 y Jon Morcillo que salió el 82, para el minuto 89 ya habían hecho la mejor jugada de todo el partido. Una combinación de ensueño, para lo que estamos acostumbrados, con un pase entrelíneas, dejando en ventaja al atacante… ¡Cómo es posible que estos jugadores estuvieran en el banquillo!

Íñigo Vicente salió en el 87 y en el 91 hice un pase espléndido, que Capa no supo aprovechar. Está claro que no fue el día del portugalujo. de hecho, el penalti absurdo que hizo, fue debido a que en las tres jugadas anteriores ya se le había ido el extremo, y para que no se le volviese a ir lo arrolló.

Y todo esto, para que sea aún peor, contra un equipo el Osasuna que tenía siete bajas importantes y que tiró a puerta dos veces y el gol. Nada más. Por cierto, Zorionak a los navarros por sus 100 años. ZORIONAK!!!!

Para acabar, decir que estamos en una dinámica horrible y, encima, jugando con los equipos que se supone que van a estar en la parte baja de la clasificación. ¿Qué va a ser de nosotros cuando vengan los equipos de arriba?

¡Basta ya!

¡Aúpa Athletic!

Dudas tras la victoria contra el Levante

Buf… Podemos respirar tranquilos, por lo menos durante una semana, tras la victoria de ayer del Athletic en la catedral contra el Levante.

Los dos goleadores de ayer (Foto: Pablo Viñas)

Llevábamos todos dos semanas un poco de los nervios viendo al equipo ahí, abajo, y tras unos partidos horribles. Además la situación institucional y los errores seguidos unos tras otros, tampoco es que hayan ayudado mucho.

Pero tres puntos siempre son balsámicos y si encima vienen acompañados de una mejoría en el juego, mejor que mejor. El Athletic ayer fue muy superior al Levante, pero el mal endémico que tenemos se alargó hasta el segundo tiempo, cuando, Alex Berenguer se estrenó como goleador rojiblanco, para alegría de todos los Athleticzales. Goles son amores. No hizo un gran partido, de hecho hasta el gol estuvo un poco fallón, pero el gol lo borra casi todo. Después del gol mejoró, quizá por quitarse los nervios del debut en La Catedral.

Relacionada con él va una de mis dudas. ¿Por qué Morcillo siendo uno de los mejores jugadores de los partidos anteriores del Athletic no salió de titular? Como dice un amigo, seguramente, porque la cadena, se rompe siempre, por el eslabón más débil. Alex, nuevo y caro fichaje, tenía que jugar de inicio, sí o sí. Y ¿A quién quito? se preguntaría Garitano… Pues al nuevo. Algo lógico si Morcillo no lo hubiese hecho bien en los anteriores partidos. Pero… Es que no es el caso. Jon estuvo muy bien. Y, aunque quede aquí, yo protesto. ¿Por qué no se puede quitar a los intocables si están flojos? Ayer Morcillo salió en el minuto 70 y tardó 9 en hacer un jugadón que supuso el segundo gol. No entiendo que no juegue de titular, por muy novato que sea. Su aportación supuso que el Athletic finiquitase el partido, porque lo que no había hecho el Levante en los 80 minutos anteriores, no lo iba a hacer en los 10 últimos. De hecho, Unai Simón prácticamente todo el partido estuvo de espectador. El Levante resultó un equipo muy pobre y con muy poco bagaje ofensivo.

Otra alegría de ayer fue ver a Oier Zárraga debutar. 20 minutos que invitan al optimismo. Vencedor también jugó y siempre se deja ver. Lo de Villalibre para mí sigue siendo un misterio sin resolver. Con los problemas que tenemos con el gol y ¿que siga sin jugar?… no lo entiendo. Ayer Gaizka le dio el descuento. Es que me parece hasta mal. Me alegro porque ayer Iñaki, por fin, metió un gol, pero, que el gol no nos impida ver el bosque… Ayer estuvo muy participativo e internándose varias veces, pero siguió estando desafortunado en el último pase, bueno y en la definición, en ese regalito que le pusieron de un uno contra uno frente al portero. Por cierto, unido a lo que estoy diciendo, tengo que comentar que el sábado en la rueda de prensa pre partido Garitano comentó que Iñaki «cada vez está mejor físicamente. No hizo pretemporada… cada vez está teniendo más tiempo para coger la forma» Vale. ¿Entonces si no estaba en forma antes… algo normal, sin hacer pretemporada entera, ¿por qué le has puesto a jugar en las jornadas anteriores? Sobre todo pasando por encima de otros jugadores que si habían hecho la pretemporada entera, y que habían aportado cosas. Esa es mi duda. Y añado, ya le podía dar la mitad de oportunidades a Villalibre. ¡Ojalá! Y , por supuesto, repito que me alegro infinito por el gol de Iñaki y espero que eso le quite presión, pero, digo también, que tiene que seguir trabajando para mejorar. Y mientras mejora, Gaizka debía dar más oportunidades a Asier, e incluso a Kodro. Y unido a lo de las oportunidades, va otra de mis dudas. Gaizka sigue sin utilizar todos los cambios. Podría dar más minutos a los meritorios. Esto tampoco lo entiendo. Ayer para el minuto 80 ya estaba casi acabado el partido. ¿Por qué no aprovecha para probar cosas? No sé… No creo que es tan descabellado.

Por último, pido información, porque algo se me ha debido escapar… Ayer estaban Herrerín y Ezkieta, nuestros dos porteros, de suplentes en el banquillo. Me lo explica alguien, por favor. Tengo auténtica curiosidad por saber el motivo.

Y ahora, nuestros chicos, a seguir entrenando a tope para el fin de semana ir a por el Osasuna, así que…

¡Aúpa Athletic!

P. D.: Supongo que en la victoria echó un cable desde arriba mi tío Iñaki, que nos dejó el viernes, otro Athleticzale como mi padre, Valen, su hermano, que nos pasaron a toda la familia este sentimiento rojiblanco tan fuerte. De hecho, yo fui a mi primera final del Athletic con él y su familia y otros tíos, Félix y Maite. Ahora, estarán ahí, los dos, y seguro que ya mi aita le habrá introducido en algún equipo de fútbol para jugar ambos, otra vez juntos, como aquí abajo lo hicieron en el Moraza, en el Acero, en el Trueba de Espinosa de los Monteros,…

Ya lo sabéis, pero un abrazo enorme a Pili, mi tía, y a mis primos, Iñaki, Javi, Ana Marta y Cristina, y a sus hermanos Félix y Rosi, y demás familia. Os quiero. Y, otra vez, repito, pensando que me contestarán desde arriba o desde donde estén,…

¡Aúpa Athletic!