Presidente del Athletic – Página 2

¿Necesaria la Grada de animación?

Voy a empezar el comentario diciendo que estoy encantada por el hecho de que un grupo de socios haya conseguido convocar una Asamblea Extraordinaria para votar un tema, en este caso, el de la Grada de Animación, por el hecho de que el club así, es más participativo. ¡Chapeau por ellos, por su iniciativa y encima por conseguirlo! Pero, unido a esto, tengo también que decir, que creo que la decisión de algo así, debería ser de todos los socios. Por ello, me hubiese gustado que se hubiese esperado a tener los nuevos estatutos, que van a dar posibilidad a que temas importantes, se traten por todos los socios y no solo en Asamblea de compromisarios. Digo esto último, porque me parece un marrón para los compromisarios, ya que su decisión va a afectar a todos los socios, de forma clara. Vamos a decidir si hacer dicha grada o no, y si a esta pregunta votamos que sí, votaremos también si dicha decisión va a suponer recolocar a todos los socios, es decir, elegir de nuevo localidad (TODOS), con el criterio de la antigüedad, o que los afectados sean SOLO los que están ahora en Tribuna Norte Baja, que serán los que abandonen sus localidades . Y ante esto me digo… ¡Vaya responsabilidad! Y repito, que no me parece que deba ser solo una decisión nuestra, de 1200 personas, sino que debería ser una decisión de todos los socios.

En segundo lugar, se lleva un tiempo escuchando en prensa, radio, corrillos,… que la animación de San Mamés es mala. Y me vuelvo a preguntar… ¿Quién dice esto? ¿Los jugadores de los equipos contrarios cuando hablan alabando a nuestra afición? No, estos no, porque dicen justo lo contrario. ¿Los entrenadores rivales que dicen que esta afición da puntos? No, estos tampoco, porque si no les entiendo mal, también dicen lo contrario. ¿Alguien que ha estado en La Catedral este año en cualquier partido de Copa? Hombre, no creo, salvo que fuese totalmente sordo. ¿Alguien que ha asistido a partidos de Liga como contra el Espanyol, por poner un ejemplo? Imagino que tampoco. De verdad que no lo entiendo el que se sea machacón diciendo que La Catedral no anima, porque es faltar a la verdad. Este año se ha animado un montón. Muchísimo. Y repito que no solo en los partidos de Copa, también en Liga: Espanyol, Real, Getafe,… incluso el del otro día contra el Elche. No fue un infierno como en los de Copa, pero sí hubo algo de ambiente y era el Elche y era a las dos del mediodía. Con esto voy, a que desde no sé qué círculos, se repite y se vuelve a repetir que no se anima, para pedir dicha grada, y no es verdad. ¿Que quieren una grada para aumentar el ambiente porque así se lo parece? El argumento se lo puedo comprar, pero que no se anima no, esto no es verdad De hecho, el mismo presidente, Aitor Elizegi, durante la pandemia se aburrió de decir que éramos el equipo más perjudicado por jugar a puerta cerrada, por el tema de perder el apoyo de los aficionados. ¿Mentía? No, no mentía. Y a la vuelta de la pandemia ha habido auténticos ambientazos. Y antes de la pandemia también. Os pongo aquí un vídeo del 12 de febrero de este año, al comenzar el partido contra el Sevilla, de la afición cantando el himno. Esperad a que acabe la música, y escuchad a la gente sin megafonía, y decidme que hay poco ambiente.

Reconozco que este año el gazte abono en Tribuna Sur Alta, es una gozada, porque es otro foco de animación que ayuda a contagiar al resto del campo. Y estoy encantada, curiosamente por el hecho de que están separados de los de Norte Baja, por la sensación de estéreo que se crea que multiplica el efecto ambiente y la posibilidad de contagiar a más vecinos. Si con lo que quieren que votemos ahora, los concentras a todos en el mismo sitio, este puntazo que tenemos este año con el estéreo, se perdería y sería una pena. Es más, si me das a elegir, preferiría que en vez de juntarlos se pusieran otros grupos grandes de gazte abonos en otras esquinas.

Por cierto, hablando de otra esquina, recuerdo, que se me había olvidado, que en Tribuna Sur Baja, hay otro grupo subvencionado para animar, que francamente llevaban mucho tiempo mudos, mudos, bastante mudos,… viendo los partido tranquilos y sin forzar la voz, pero eso sí, a principio de cada año pagando por la cuota menos, mucho menos que el resto de los socios. Grupo que estas últimas semanas ha sido bastante criticado y ¡oh!… curiosamente, contra el Elche, sorpresivamente, se arrancó 3 o 4 veces a animar. ¿Efecto de las críticas? ¿Les ha dado de repente vergüenza torera por pagar menos dinero por «supuestamente» animar y no decir ni mú? No sé el motivo, pero hasta me «emocioné» el domingo al escucharles. Es irónico, claro. Por cierto, como siempre es malo generalizar, también estoy segura que en Sur Baja hay gente que se apuntó para animar y luego se encontró con lo que se encontró. Vamos, que me perdonen los que allí animan, que no me refiero a ellos

Otra pregunta importante, que no se va a tratar el jueves, y que debería ser lo primero, antes de votar sobre este tema, y es, decidir qué tipo de animación se quiere o qué tipo de grada se quiere. ¿Una grada joven en la que no se pase de determinada edad, 28 años, por ejemplo, y que tenga sentido que se les cobre bastante menos por juventud?, o ¿una grada de todas las edades, 40, 50, 60 años,… pero que por animar, verlo de pie, etc… van a pagar menos, mucho menos que el resto de los socios? Porque a esto último digo como protesta, que yo, que estoy más cercana a los 60, ánimo muchísimo, estoy todo el rato aplaudiendo, me sumo a los cánticos,… y mi carnet no tiene subvención, y es probable que anime mucho más que algunos que están en Norte, y no tengo ninguna duda de que ánimo muchísimo más que muchos de los que están en Sur Baja. A mí todas las rebajas de precio a los jóvenes me parecen genial, las otras no, ni mucho menos. Una rebaja por verlo de pie y de más sí, pero no lo que pagan ahora.

Más cosas. ¿Que animación queremos? ¿Un megáfono, algo orquestado, algo improvisado que está en relación a lo que ocurre en el césped, una matraca independiente del partido y continua,… ?Esto que parece sencillo, también es importante. Bueno, por no hablar de esos campos que dicen tener una estupendísima animación, y muchas veces se colocan de espaldas al partido y empiezan a saltar y cantar. ¡De espaldas! Sin ver el campo. Vamos…. que no parece que el partido les interese mucho. ¿Esto es lo que queremos?

Y ¿estos carnets subvencionados no deberían ser intransferibles? ¿Es seguro que todos los que están en esa tribuna van a animar o solo quieren un descuento, como muchos de Sur Baja?

Otro punto. Los afectados de Tribuna Norte Baja, que no se quieren trasladar, si al final se les obliga a ello, solo a ellos, van a tener unas bonificaciones en las nuevas cuotas que tengan, durante 20 años. Los 10 primeros años el 50% y los otros , el 20%. Supongo que los quieren comprar, lo cual he oído a alguno, que mucha gracia no les hace. A mí, que si pierden, saquen algo a cambio me parece muy bien. Últimas preguntas, ¿estas bonificaciones no deben ser aprobadas en una asamblea ordinaria cuando se aprueben las cuotas?, ¿20 años no son muchos? y ¿ellas no lastrarán económicamente al Club?

Mucho de lo mencionado, que es fundamental para el Club, no va a entrar en el debate, a pesar de lo cual sí que vamos a decidir si hay una grada o no. Eso si, sin saber de qué tipo, y sin tener las respuestas a las preguntas que he planteado. Y, además, para mí, por desgracia, vamos a votar solo, los compromisarios. Es probable que, hagamos lo que hagamos, nos critiquen hasta el aburrimiento. O incluso dirán auténticas barbaridades, como he tenido la desgracia de leer en las redes sociales, esta misma semana contra la portavoz de la Plataforma de afectados de Tribuna Norte Baja, Virginia Pinto, contra la que, por dar su visión del asunto y decir lo que opina, amparados en el anonimato, algunos se han despachado a gusto poniéndola a parir, e incluso, haciendo otro tipo de comentarios mucho peores que el insulto. En fin, espero estar confundida y que lo mencionado ahora no ocurra. Así mismo, también espero que pase lo que pase, esto no suponga un cisma entre unos socios y otros. Y por supuesto…

¡Aúpa Athletic!

P.D.: Os introduzco un enlace a otro blog, El Ambigú Zurigorri, en el que escriben francamente bien, y en el que han tratado este tema de la Grada de Animación. Tiene un montón de comentarios. Se que muchos la habéis leído ya, pero por insistir que no quede. Merece la pena leerlo todo.

¡Aúpa Athletic!

Asamblea extraordinaria del Athletic, ¿nuevo examen?

Como los malos estudiantes, el Athletic, por segundo año consecutivo, va a tener una asamblea extraordinaria, de cara a conseguir que se le aprueben los presupuestos de la temporada, en la que ya estamos inmersos.

Una asamblea anterior (Foto: Athletic Club)

Se.podria pensar que los compromisarios somos los que nos empecinamos en que ello ocurra, y muchos medios es en lo que insisten, e insisten, supongo que para intentar dejarnos en muy mal lugar y, de paso blanquear la imagen de esta Junta Directiva que está bastante dañada. Por mí parte creo que es la misma Junta con su torpeza la que casi obliga a los compromisarios a que voten No.

Por hacer un poco de historia, tranquilos va a ser corta, el año pasado el Club decidió, que los compromisarios aprobásemos el pago de una cuota que decían que era lineal (para todos igual), pero que no lo era. En vista de que no se le aprobaron a la primera, ni las cuentas ni el presupuesto, lanzaron una vulgar patada a seguir, decidiendo no solucionar el tema de cuánto tenía que pagar cada socio en esta situación de pandemia. A pesar de que en la asamblea los compromisarios dejaron claro que querían pagar todos lo mismo. Pero la Directiva prefirió no cobrar nada y prometer que este año presentarían una cuota lineal. Vulgar patada, porque lo único que hicieron fue trasladar el problema a este año, seguramente, multiplicado, y siendo más perjudicial para el Athletic, ya que no se produjo un ingreso de dinero por cuotas que era muy necesario. Pero… a ellos, les dio igual.

No había que ser Rapel para saber que esto les iba a estallar en la cara, este año. Y así fue, pero por su pertinaz cabezonería de presentar una cuota según ellos lineal, está vez de 120 euros cada socio, pero que de nuevo era, que cada uno pagase una cosa distinta, muy distinta… Desde 30 a 120 euros. Increíble. Además insistiendo e insistiendo, que todos pagábamos lo mismo. Apoyado, por supuesto, por los medios de comunicación, o en casos de «descomunicacion» de siempre.

Los compromisarios volvieron a echarlo para atrás, y ahora, por fin, la Directiva y el presidente, presentan una cuota o un pago Covid, que es para todos igual, de 85 euros. ¡POR FIN! Ya les ha costado.

A mí con esto me vale. Me sale más dinero a pagar que antes, pero me vale. En mi caso era lo que pedía desde el principio, que todos hiciésemos una aportación igual al Club, nuestro Club, y no unos una cosa y otros otra. Ya está. Con esto yo ya les voy a votar que sí al presupuesto.

Eso sí, no tengo ni idea lo que saldrá en la votación luego a la tarde, porque de nuevo, está Junta se ha vuelto a pegar un tiro en el pie. ¿Cómo? Pues haciendo unas cuentas con los partidos vistos y no vistos, que no les salen a nadie como a ellos. Socio que me encuentro, socio que me dice que las cuentas que presenta el Club no están bien hechas. Unos y otros. A nadie le he oído decir que lo han hecho bien. Esto es lo que les comentaba al principio de su insistencia en la torpeza. No me lo explicó.

Un compromisario ha elaborado una página web que te explica cómo cree él que deberían ser las cuentas, con todo lujo de detalles, y además se pueden meter los datos de cada socio para ver lo que deberíamos pagar, según él, claro, y lo que vamos a pagar, según el Club. Por si a alguien le interesa incluyo aquí dicha página web. En mi caso la diferencia es enorme. Pago mucho más con los cálculos del Club. Mucho más. Esto es lo que no entiendo… Pero… A pesar de ello, esta vez, voy a votar que sí, porque aunque por enésima vez hayan hecho mal las cuentas, el dinero de más que probablemente me están pidiendo, es un dinero que va a Athletic. Un dinero que el Club necesita y que en esta situación de pandemia, que ha sido un desastre económico, si tengo que pagar lo que me piden, lo hago. Pero quiero dejar claro, que con esta Junta no voy ni a heredar. Considero que es complicado hacer peor las cosas, de lo que lo hacen ellos. A pesar de todo, voy a votar que sí, porque no le veo ningún beneficio a votar que no. Y porque, repito, el dinero que voy a pagar es para el Athletic, que es mi Club. Así que, espero que salga el sí, y que pasen rápido estos meses para que podamos tener una nueva Junta Directiva y un nuevo presidente. Presidente, éste que tenemos, Elizegi, que por cierto está enviando WhatsApps a algunos compromisarios pidiéndoles el voto afirmativo. Todo ello explicado en un artículo de este mismo periódico, Deia, al cual si queréis podéis ir, clicando aquí. Francamente, igual ir así pidiendo el voto, el plan súplica, no es lo mejor. Igual hubiese estado mejor solicitar el voto desde el convencimiento, desde sus razones, desde unos números claros e incontestables,… Pero… Es lo que hay.

A pesar de todo, repito que voy a votar que sí porque me parece lo mejor para el Athletic.

Y acabo como siempre…

¡Aúpa Athletic!

Elizegi de charco en charco

Semana de asamblea de compromisarios del Athletic y claro, el presidente en la obligación de salir en todos los medios de comunicación, incluso una y dos veces.

Normal, pero llevaba un montón de tiempo sin comparecer, a pesar de que había prometido lo contrario la última vez que los socios le echaron en cara el alejarse de la prensa, o más bien el alejarse de los socios y aficionados, no hablando cuando había temas de enorme interés en los que debería haber comentado su postura. De todas formas, todo lo ha compensado esta semana, ya que ha aparecido hasta en la gaceta parroquial. Con tanto trajín no para de dar titulares y no todos buenos. Los aficionados vamos de sobresalto en sobresalto. Empezó diciendo que al campo se le podía dar un nombre para sacar dinero, luego dijo, que no, que qué cosas… que eso no lo van a hacer ni éste ni el siguiente año. Contestó a la metedura de pata de Jon Ander de las Fuentes y la cantera global, diciendo que no, que no hay más cantera que la de Lezama y que era una opinión personal del contador. Fenomenal.

Ayer dijo que tenía que haber dado un golpe en la mesa con lo de Llorente. Que estuvo mal. Podemos decir eso de ¡A buenas horas mangas verdes!

Dijo que los contratos deportivos de entrenadores, los de Ayarza, Alkorta,… no iban a alargarse de su legislatura para no condicionar a candidatos a las próximas elecciones que quieran traer a alguna persona,… Pera al día siguiente dijo que van a intentar renovar a Marcelino,… ¡No se aclara!

Pero lo peor de todo fue lo de la reunión del lunes, la presasamblea con los compromisarios a la que asistí. En ella para mi sorpresa, siguieron repitiendo como un mantra que la cuota de 120 € que van a cobrar es una cuota lineal. Que todos pagaremos los mismo de cuota. La mayor parte de las intervenciones de los compromisarios fueron sobre este tema y todos le decían que de lineal no tenía nada… Y él erre que erre, que sí era lineal. Yo ante mi sorpresa y después de repetirle que cada socio va a pagar una cosa distinta (entre 30 y 120 euros, diferencias enormes), me insistió de nuevo que era debido a que cada uno habíamos visto unos partidos y las situaciones de cada socio eran distintas y que querían primar a los que más habían asistido. Y sí eso es así pero la cuota Covid no es igual.

Mi última intervención fue para recordarle que incluso Fernando San José le acababa de replicar a un socio, diciendo que la Junta se había comprometido en la asamblea extraordinaria de febrero del 2021 que la cuota que cobrasen iba a ser lineal y para todos la misma. Que eso se había quedado. Y claro estoy totalmente de acuerdo con él en que se quedó en eso pero… OTRA VEZ QUIEREN INCUMPLIR LO QUE PROMETIERON, Y LO QUE ESTÁ ESCRITO, PORQUE ELLOS MISMOS LO PUSIERON EL LUNES EN UNA DE LAS IMÁGENES, que os pongo a continuación.

Perdonad la poca calidad de la imagen, pero es clarificadora. Nueva promesa incumplida. Y van….

Les pedí que nos cobrasen a todos la cuota que decidan, ¿80 euros? pues 80 euros a todos, ¿100 euros?, pues 100 euros a todos. ¿120 euros?, bien, 120 euros a todos. Eso es cuota lineal. TODOS LO MISMO. Eso lo acepto. Soy socia y tengo que asumirlo. Hay que ayudar y ayudo. Pero todos tenemos que ayudar por igual. Todos los socios lo mismo. No unos 30 y otros 120 euros, como van a hacer.

Les dije que me parecía inexplicable que pasasen de los socios y de lo que les habían prometido. Su respuesta fue: NINGUNA. No contestaron porque era imposible. Porque no hay quién conteste a esto. Es inexplicable… No sé…. ¿Salvo que estuviesen «obligados” moralmente a algún grupo determinado cobrarles menos dinero a cambio de apoyos? Pero… espero que no. Ya que me parecería lamentable porque va en detrimento del Athletic.

Me dicen que en la pre-asamblea del miércoles, siguió diciendo que todos van a pagar la misma cantidad de cuota Covid, y que no tuvo contestación por parte de los allí presentes. ¿Le creerían los compromisarios que fueron? Ni idea.

Así que en éstas… mañana tenemos la asamblea… A ver lo que dicen…

¡Aúpa Athletic!

«Cuota Covid» en el Athletic y reunión previa de Compromisarios

Llevo sin escribir desde el 2 de octubre porque no hemos tenido ni un triste partido que llevarnos a la boca. Ni siquiera este fin de semana que han jugado el resto de equipos. Pero como hay que cuidar al Real Madrid, da igual que el Athletic salga claramente perjudicado, por esta Liga de pandereta. El partido aplazado ya se jugará cuando le venga bien a los «blancos».

Noticias sobre el Club sí que ha habido pero… esperaba a que se aclarasen un poco más las cosas para dar mi opinión. Hoy me he decidido a hacerlo pero no porque vea las cosas más claras, sino porque hoy empiezan las reuniones previa que ha convocado el Athletic para explicar a los compromisarios «la información más relevante sobre las cuentas del pasado ejercicio económico y sobre el presupuesto de la actual» y quería comentar aquí mis dudas.

Estas semanas hemos tenido las comparecencias varias de Jon Ander de Las Fuentes, contador, y de Aitor Elizegi, presidente, en distintos situaciones y medios. Se supone que iban a explicar la situación actual, cuentas, presupuesto y lo de esos 120 euros, que no sé ni cómo llamarlo, cuota COVID, derrama, ayuda del socio, préstamo,… Y he dicho se supone porque su explicación ha sido como casi siempre. Todo menos didáctica. Difícil de entender. Alguno seguro que piensa que la torpe soy yo que no lo comprendo. Pero… a ese o esos les diría que cuando a mi alrededor son tantos los que no les han entendido, el problema no radica solo en mi torpeza, sino en la del que lo explica. He tenido que buscar la explicación en otros lugares o en otras personas, lo que me lleva a preguntarme si nuestros dirigentes quieren que entendamos o no. Francamente, tengo dudas.

Que esta asamblea iba a ser un marrón de los gordos está claro desde el año pasado. No hacía falta ser Einstein para saberlo. De hecho, yo ya lo critiqué en este mismo espacio. Os recuerdo lo que ocurrió para poneros en antecedentes.

En la primera asamblea que se celebró el 2020, Elizegi llevó la propuesta de cobrar a los socios un dinero, por el hecho de ser socio, independiente de ver partidos o no. Cuota que no era lineal. Es decir, cada socio, según localidad, tenía que pagar un dinero u otro. La respuesta del socio en general fue de rechazo y los compromisarios lo tumbaron junto con las cuentas y el presupuesto.

En la asamblea extraordinaria, los dirigentes con idea de sacar las cuentas y el presupuesto adelante, decidieron olvidarse «por el momento» de esa cuota, no cobrar nada y trasladar el marrón al año siguiente, es decir a ahora. El Club dejó de ingresar un dinero (algo claramente perjudicial) pero… por sacar las cuentas adelante supongo que les dio igual. Patada a seguir y… a ver qué pasa este año. Eso sí dijeron que este año se pediría una cuota lineal, repito de nuevo, a todos lo mismo.

Aquí llega lo incomprensible. Este año, empezaron diciendo que efectivamente iba a ser una cuota lineal. 120 euros. Vale. Pero… cuando lo «explican», y ante la sorpresa de todos, vemos que de lineal tiene lo mismo que cualquier puerto del tour de Francia, ya que cada socio va a aportar un dinero distinto.

¿Pero no quedamos que todos íbamos a aportar lo mismo?

Luego, una vez soltada la bomba,… sale el contador en el periodico y lo «explica» de aquella manera, hablando de que los socios le dejemos al Club un dinero. ¿En serio? ¿Dejar? Además añade que tenemos que ser un club vendedor para cuadrar las cuentas. Y ya metido en charcos,… ¡que más da!, dice que mejor la cantera global. Así, sin anestesia ni nada.

Al día siguiente, el presidente dijo sobre esto último que era una opinión personal de Jon Ander de Las Fuentes. Genial. No pasa nada. ¿O sí? Pues sí, sí pasa. El que está opinando está en la directiva y su opinión importa. Ayer en una entrevista en el Deia, el presidente, contesta a las preguntas que le parece y a las que no, manzanas traigo. ¿Hará lo mismo con los compromisarios?

La sensación es que lo que hacen es improvisar. También esta semana ha soltado la perlita de un posible patrocinio para el nombre del campo. ¿Improvisación? Lo malo es que éstos que improvisan y van a salto de mata son los que dirigen nuestro club. Y claro, no me gusta.

Para defenderlos tengo que decir que el marrón que les ha caído encima es de los gordos. La pandemia no la esperaba nadie. Como nadie creía que fuese posible y, económicamente, ha sido un desastre. El palo también por el tema de Hacienda y el cambio de la tributación ha sido importante. Sí. Pero que no se puede comunicar peor, también es verdad. Dar primicia a sus amigos y así, muy bien. Eso lo hacen muy bien. Pero luego explicar lo importante como es esto, ya es otro tema y eso no lo hacen bien. Un amigo comentaba que igual tienen atada y bien atada la nueva asamblea de Compromisarios (recuerdo que los compromisarios han sido elegidos recientemente), más de 1200, cuando antes andaban por 900. Y que quizá por eso están muy tranquilos y piensan que no es necesario explicarlo bien. No sé. No lo entiendo.

De todas formas adelanto aquí que sí que considero como socia del club que soy, tengo que pagar algo para ayudar en esta situación. El club es nuestro, y como parte de él, tengo que responder ante la situación, pero mi respuesta tiene que ser igual que la de todos los socios, ni más ni menos. Todos igual. Y también, y sobre todo, porque así se quedó en la última asamblea.

Eso sí, de la misma manera también pido que los que gestionan todo esto lo hagan lo mejor posible. Por ejemplo, me encantaría saber por qué ha subido tanto la cantidad destinada a personal no deportivo, y… sobre todo… ¿era necesario? ¿Nos va a suponer un beneficio de algún tipo, o solo va a aumentar los bolsillos de los contratados? Que gestionen bien las salidas de los jugadores, las contrataciones, las cesiones, los sueldos,… Bastante de lo que han hecho con respecto a esto ha sido de echarse a llorar. Y teniendo en cuenta lo que cobran los jugadores y sabiendo lo que han aportado, tampoco estaría mal pedirles algo más. Gestión. Una buena gestión es lo que pido.

¡Aupa Athletic!

Aitor Elizegi, ir «pa na» es tontería

Citando a José Mota en el título, resumo la comparecencia en rueda de prensa del presidente del Athletic del miércoles. Absurda.

Después de casi 4 meses sin hablar ante la prensa, se supone que salió a hacer balance de la temporada, pero lo que hizo fue otra exhibición de la capacidad que tiene de hablar muchísimo tiempo seguido, sin decir prácticamente nada. La soltura, con la que a preguntas de los periodistas, se alarga en las respuestas, pero sin aportar ni un solo dato, es sorprendente. Estuvo una hora y cuatro minutos, pero poco de fundamento se pudo sacar. No es que esperase mucho más, pero mi pregunta, y la de mucha gente es… ¿para qué salió exactamente? Supongo que para cubrir el expediente. Pero me parece un papelón.

Lo más importante que dijo, sin duda, fue, nada más empezar a hablar, enviar un saludo y sus condolencias a la familia de Pedro Olabarri, exdirectivo del Athletic, fallecido ese mismo día. Me uno a sus palabras y desde aquí envió un fuerte abrazo a sus familiares y amigos. Goian bego.

A partir de ahí, todo vaguedades, divagaciones,… Hay a preguntas que defiendo que no se conteste, porque si se responde puede ser perjudicial para el club, pero es mucho mejor decir: » A eso no os puedo contestar», que hablar sobre el empedrado.

Demostró también que comunicación entre los estamentos del club no debe haber, ya que a la pregunta de si Javi Martínez y Moncayola eran posibles objetivos, respondió que no sabe si entran en el proyecto del entrenador y del Director Deportivo. Ah, ¿no? Repito, que prefiero que diga que no puede contestar. Porque con lo otro deja dudas de si la comunicación existe. Algo que parece que no, porque en una entrevista a Joseba Etxeberría, publicada en el Deia, el ex entrenador del Bilbao Athletic, decía que con Marcelino «… hemos tenido poca relación». Ante una pregunta sobre esto, Elizegi comentó que no le constaba. Pues nada, si no le consta lo dejamos. Link de la entrevista a Joseba, donde hay también, otras respuestas llamativas.

Sobre la grada de animación, recuerdo, proyecto rechazado en una votación por la Asamblea de compromisarios, dijo que es un proyecto de club, fundamental y que la recolocación de los socios que este año han solicitado cambio de localidad, está supeditada al tema de la grada de animación… Genial. ¿Para qué votaríamos exactamente los compromisarios aquel día? Se siguen dando pasos sobre dicha grada, pero sin saber cuál es el plan. El club lo sabrá pero los socios no. O por lo menos, todos los socios no. Igual, algunos sí.

Un dato que sí dio es que el texto de los posibles nuevos estatutos estará para verano, y que los plazos para que se sometan a votación se van a alargar para que se consiga sacarlos adelante. Aquí le doy mi mayor aplauso. Que se pueda aportar y trabajar para presentar lo mejor posible, depende de no hacer caso a los plazos tan limitados que nos dan los actuales estatutos; pero con un proceso informal como el que están haciendo, los plazos se alargan lo que sea necesario. Y si es para bien, estupendo. Que quizá haya una Asamblea extraordinaria para aprobarlos en Navidades. Bien.

Una de las cosas de difícil digestión que dijo fue que la temporada había durado 14 meses, porque ponía su inicio en marzo del 2020. Como sé que sabe contar, no entiendo el que haga ese cálculo. La temporada ha durado 9 meses, realmente. Y si él cuenta como quiere, yo también puedo hacer lo mismo, y decir, que solo ha durado 7, en base a que ni en abril ni en mayo se ha competido (salvo unos ratos).

A la pregunta de si hay dinero o no… buf…

Ah… y que sepáis que Marcelino siempre ha dicho que está encantado con la plantilla que tiene. Bueno… entonces eso de que tienen que salir un montón de jugadores porque quiere una plantilla corta debe ser cosa de los periodistas. Estará encantado sí, pero sobran, me reitero, un montón. Si quiere dos por puesto, con 22 lo hace. El 7 de julio cuando empiecen a entrenar o se pone las pilas el Director Deportivo o se van a presentar en Lezama entre 30 y 35 jugadores. Y teniendo en cuenta, lo que ocurrió el verano pasado, espero… o que cambie de pilas o que el club cambie de Director Deportivo, porque… a ver cómo lo hace. Lo realizado por Rafa Alkorta hasta ahora, no presagia nada bueno. Más bien, lo contrario.

Voy acabando, y como crítica a los periodistas que estuvieron en la rueda de prensa, además de (supongo) no dar crédito de lo que oían, ¿no podían haber insistido en alguna de las preguntas, para dejarle más en evidencia de lo que ya quedó? Si te interesa algo y no te ha contestado, insístele diciendo que no te ha contestado. No sé…

Lo último que quiero apuntar es una buena pregunta que hizo un periodista, Alberto Santacruz, sobre los acompañantes del club a las finales de Copa. Gracias por preguntar algo comprometido. La respuesta de nota… Telita… Ininteligible… Larga, larguísima,… Y poniendo entre medio palabras como «solidaridad»… supongo que para darle un tono positivo aunque nada tuviese que ver con la respuesta… De verdad, que es increíble que tengamos que oír semejantes cosas. Y que vengan de todo un presidente del Athletic. No sé a vosotros, pero a mí me da mucha pena y mucha rabia.

Y si alguien no me cree, aquí tenéis el link de la rueda de prensa.

Y acabo, como he empezado, Aitor Elizegi, ir «pa na» es tontería.