No creo que hubiese mucha gente antes de las elecciones que pensase que podía ganar Aitor Elizegi.
Como casi siempre, sale elegido al que no voto… He criticado en varias ocasiones, a esta junta directiva saliente, pero sabiendo que habían hecho muchas cosas bien, ayer voté a Alberto Uribe-Echevarria porque confiaba en él y en su trabajo, pero… no es lo mío acertar. Eso sí, aunque no le he votado, ahora les deseo lo mejor a Aitor y a su equipo, que acierten, que sean capaces de llevar nuestro Athletic a buen puerto y de cumplir todas las cosas que han prometido durante la campaña.
Por otro lado, agradecer a Alberto Uribe Echevarria sus palabras nada más conocer los resultados. Un auténtico señor como ya sabíamos, pero da gusto volverlo a comprobar. Cuando un periodista le ha preguntado o afirmado que vistos los resultados que la afición estaba dividida, él ha replicado, perfectamente, diciendo que no, que la afición no está dividida, que está dividido el voto. Ha añadido también que vayamos y rememos todos a una y que el nuevo presidente y su grupo tendrán su ayuda desde ya. ¡Chapeau!
Así ha sido su salida. Ahora, supongo que les tocará pensar el por qué de la derrota. Una derrota que ha sido por 85 votos. Estamos todos con la boca abierta por la sorpresa. ¡85 votos! Detalles habrán inclinado la balanza hacia un lado u hacia otro. A mí, así a bote pronto, me viene a la cabeza una entrevista a Silvia Muriel del miércoles en el Deia, que si algo pudo conseguir es quitar votos a su plancha. Hablaba sobre la política de comunicación del Athletic, como perfecta y que si no estábamos más informados, que si había hermetismo era porque los periodistas no hacían buenas preguntas… que Josu tenía muchas más cosas que contar pero si no le preguntaban… En fin, para mí error enorme, y quizá demasiada suficiencia, que les ha podido costar votos. He puesto arriba el enlace y os recomiendo que lo leáis.
También el no haber dado más información en campaña. El pensar que con lo hecho los siete años y medio anteriores, ya era suficiente hoja de ruta, y que no se necesitaba más. Quizá precisamente su política de comunicación es lo que les ha dado la puntilla. El hacer una campaña de perfil bajo… esperaban ganar fácil… y no solo no ha sido así, sino que encima han perdido, por poco pero han perdido.
Por otro lado, Elizegi seguro que ha acumulado muchos apoyos de gente contraria a Urrutia, de todos los «cadaveres» que haya ido dejando por el camino el presidente en sus disputas, en sus malas decisiones, en su escasa comunicación… los contrarios al anillo vip, los de la grada de animación,… Y por supuesto, que a Elizegi le habrán votado muchos que querían cambio, aires nuevos, nuevas caras, otras formas de trabajar, y las promesas hechas… nueva forma de dirigir Lezama… esa gran desconocida, de la que muchos confían que se pueda sacar mucho más.
Esperemos que sí, que sea así, que cumplan, que su trabajo dé frutos, que trabajen todo lo que han prometido, que escuchen al socio, que lo tengan en cuenta,… que el Athletic vaya bien… Y lo más importante, que se enderece, desde ya, el rumbo futbolístico del equipo, que es lo prioritatio.
¡Enhorabuena Aitor, mucha suerte! y… como siempre…
¡AÚPA ATHLETIC!
Etiqueta: Josu Urrutia
¡Berizzo fuera ya!
Ya lo dije después de empatar contra el Getafe y hoy más que nunca, repito que Berizzo no puede seguir ni un minuto más en el Athletic.
El primer tiempo ayer fue aceptable pero como siempre un fallo en cadena propició el gol del Levante en el minuto 48. Antes del descanso.
El segundo tiempo un despropósito de arriba a abajo, de principio a fin. Un equipo sin alma, desarbolado, y superado en todas sus líneas. Imposible la reacción.
Así la salvación está a 3 puntos, marcada por el Villarreal y el siguiente el Leganés a 5. Se está poniendo el tema muy muy negro. Los brotes verdes que vimos contra el Huesca… desaparecidos. NO SE PUEDE ESPERAR. No hacer nada es un acto de irresponsabilidad enorme. Josu Urrutia, Junta Gestora, ¡¡ACTUAD!!
Y, encima, tenemos que aguantar el cachondeo del VAR. Porque no le encuentro otro calificativo. ¿Tarjeta amarilla a Núñez? Va con el pie en alto pero llega antes él a por el balón y lo despeja; y el del Levante le da por detrás. Revisan eso. ¿Y no revisan el posible cabezazo a Aduriz, ni la lesión de Ganea, con un choque nada fortuito, NADA FORTUITO? El jugador del levante va a por Ganea y separa un poco el codo. Va a por él. Pero eso no se revisa. La expulsión de Nolaskoain es clara, pero… ¿por qué no revisan lo demás? Ya está bien de pitorreo.
Y por mencionar algo en clave positiva decir que lo único destacable del partido fue la titularidad de Ganea, que en el primer tiempo se dejó ver dando un pase entre líneas y en profundidad a Williams buenísimo y un centro diagonal largo a Aritz también muy bueno. Menos mal que la lesión no ha supuesto ninguna rotura. A ver si tiene más minutos.
Y ahora a vivir un montón de finales todas seguidas, pero más que nunca…
¡Aúpa Athletic!
El Athletic a la deriva
He vuelto a dejar pasar un día para hablar sobre el partido del Athletic contra el Espanyol.
Berizzo continuó con su cambio de táctica, poniendo otra vez en Barcelona cemento armado en el centro del campo. Cemento muy sólido pero poco o nada creador. Ello hizo que el Espaynol estuviese acogotado el primer tiempo. No jugábamos nosotros a nada, pero ellos tampoco. Todo hasta que llegó un nuevo regalo en forma de autopista libre por la banda izquierda, que aprovecharon los pericos para centrar a placer, y que otra vez, se le tomase la delantera a Íñigo Martínez, recibiendo un nuevo gol mazazo al final del primer tiempo. El Athletic tuvo una reacción y en 3 minutos tuvo las dos únicas oportunidades del primer tiempo, pero sin suerte, ya que el palo y el portero, se interpusieron entre los tiros de Williams y Raúl García y el gol. Y así al descanso, con cara de tontos otra vez, porque tampoco ellos merecían ir por delante en el marcador.
El segundo tiempo de nuevo un quiero y no puedo, una incapacidad absoluta por crear juego u ocasiones de peligro. Ellos volvieron a disponer de unas cuantas pero el marcador ahí quedó. 1 a 0. Más que de sobra para ellos y un desastre para nosotros. Encima con daños colaterales, en forma de lesión de Raúl García, el cual todavía no me explico cómo fue capaz de acabar el partido tal y como se le dobló el tobillo; en forma de lesión de Yeray, dicen que tiene para un mes; y por una inoportuna quinta tarjeta que nos deja sin Dani García, para el sábado.
Conclusión: vamos al Wanda Metropolitano a jugar contra un equipazo y encima faltándonos 3 de los titulares y con otros jugadores que salen de inicio, que no están para muchos trotes.
Pinta mal. Muy mal.
Encima tenemos unas elecciones por ahí que acechan… y que igual hoy mismo Josu Urrutia anuncia cuándo van a tener lugar. Tal y como estamos quizá cuanto antes mejor… porque si seguimos así, que sean en marzo puede ser un desastre absoluto.
Espero también que en rueda de prensa se le pregunte al presidente si están pensando en un plan B, por si esto no remonta. Yo daría como plazo el partido del Getafe. Por lo menos que lo piensen… y si no es necesario, mejor que mejor, porque eso querría decir que el Athletic ha dado la campanada contra el Atlético de Madrid. ¡Ojalá!
¡Aúpa Athletic!
Luces y sombras de la Asamblea de compromisarios
El lunes se celebró en el Euskalduna la Asamblea General Ordinaria de los socios compromisarios del Athletic.
El discurso del presidente algunos lo han visto como una despedida, no sé si será así. Yo le he visto como otros años, es decir, un alabar su trabajo diciendo sólo todas las cosas buenas que han hecho, que coincido con él que han sido muchas. Este año le ha añadido a todo ello una carga emotiva fuerte que, seguramente, nos ha llegado más al corazón a muchos, aunque también nos muestra que algunas veces el extraterrestre del que habló era él.
Como sombras diré, que en su discurso incidió que los dos pilares de su trabajo habían sido el económico y el deportivo. La verdad es que me alegro que por lo menos lo reconozca. Me explico. Cuándo se presentó a las elecciones para ser presidente dijo que su trabajo se iba a basar en los tres pilares que deberían regir todo club: el deportivo, el económico y el social. Parece que el último, el social, prefirió no mencionarlo. Y pregunto: ¿ha dejado de ser importante? Sí que creo que han hecho muchas cosas en este campo, muchas, pero también sé que es donde mayor déficit ha tenido su trabajo. La gran cacareada e importante participación del socio, que prometieron en campaña, se ha quedado en eso, en cacareo. El año pasado dinamitaron la propuesta de participación presentada por compromisarios, precisamente porque la participación que quiere la junta, no es de ese tipo. ¿Tan peligrosos somos los socios? Sí que se reúnen muchísimo con el socio que lo solicita y lo aplaudo. Pero no es eso a lo que me refiero y ellos lo saben. En las asambleas los compromisarios plantean temas, pero cuando algo incomoda o bien, no se contesta, o simplemente se omite, o el argumentario para pasar por encima o por el lado, es cuando menos curioso. El secretario, Javier Aldazabal, por ejemplo, a la tan solicitada separación de las cuentas y la gestión en distintos puntos del orden del día, y en distintas votaciones, por ir dicha unión contra los Estatutos, concluyó que por si él fuera y continúa el año que viene en la junta, él quitaría del orden del día la gestión. ¡¡¡Pues muy bien!!! Una asamblea… en la que no traten el tema de la gestión… Súper democrático.
También fue de nota cuando leyó el mail privado de un socio enviado al club ante todos los presentes, para desviar la atención de lo realmente importante, que era que también se incumplen los Estatutos cuando no se da información. (Evidentemente el socio en su escrito solicitó muchísimos datos, muchísimos, pero con un mes de antelación a la Asamblea, para poder tratarlo en ella). Y ni se le dio muchísima información, ni se le dio ninguna. Cero información. Se le convocó pero para después de la Asamblea. Esto es lo realmente importante, no ridiculizar al socio por sus ingentes preguntas. Por tanto, utilizar la lectura del mail me pareció éticamente muy reprochable (podría poner otros calificativos… pero lo dejo así) y una maniobra de despiste que consiguió su efecto. Eso sí, el compromisario volvió a salir diciendo que el problema no era la cantidad, sino el hecho de que no diesen nada de información, salvo una cita POSTERIOR A LA ASAMBLEA. Desde el estrado dijeron también que siempre se contesta a las cartas de los socios, y yo sé positivamente, que la respuesta de educación inmediata (se ha recibido su mail, se le contestará más adelante…) sí se hace, pero luego… espera sentado… sobre todo si pides información (y no me refiero a sueldos de jugadores…). Información sencilla que seguro tienen preparada. Hablo con conocimiento de causa porque a mí me lo han hecho cuando hemos solicitado varios compromisarios juntos información.
Otro compromisario salió al estrado y comentó que también se han incumplido los Estatutos este año porque la junta directiva no ha solicitado la autorización de la Asamblea General, como debería haber hecho (Disposición Adicional Primera del Decreto 1251/1999, establece en el punto tercero), al exceder las previsiones del presupuesto de gastos aprobado en materia de plantilla deportiva de los equipos profesionales. Se presupuestaron 68,74 millones y los gastos fueron de 73,76 millones (excluida la seguridad social). Ante ello Aldazabal… que si el artículo cual que si el decreto tal… concluyendo que eso no nos afecta a nosotros. A mí me siguen asegurando abogados economistas que sí, que esa disposición le afecta al Athletic y que era necesaria la aprobación de la Asamblea. Por otra parte, si el club pedía la aprobación seguro que la Asamblea lo aprobaba pero es que ni se lo plantean… como si no existiésemos.
Sigo. La respuesta ante el tema de las actas de Asambleas sin validar durante años… también es cuanto menos curiosa. Me explico. El mismo compromisario solicitó algún acta de Asambleas para consultar algún dato… Pues bien… tras mucho mareo… resultó que las actas estaban sin legalizar. A cuenta de ello se llevaron a validar y se hizo. Pero atentos… se legalizaron las actas de los ÚLTIMOS 23 AÑOS. Ante el comentario del compromisario de que en esto tampoco se habían cumplido los Estatutos… el secretario empezó que si las hojas… que si antiguo, que si los documentos de word… que que si ya estaban validadas y que todo fenomenal. ¿Tanto hubiese costado reconocer el error de esta junta y de otro montón de juntas anteriores (las de los últimos 23 años) y dar las gracias al socio que por su trabajo, interés e insistencia se ha puesto en orden algo que no lo estaba?
Pues sí, debe costar mucho porque no lo hicieron. Mucha pena. Me da mucha pena. No creo que sea tan difícil reconocer errores.
Asi mismo, tengo que hablar sobre una de las peticiones repetida varias veces durante la noche. El que el club haga algo para mejorar la animación. Ahí Urrutia volvió a demostrar que no hay más ciego que el que no quiere ver. No existe tal problema según él. Sorprendente. Añadió que es una cuestión de todos y que todos somos los que tenemos que animar (sólo en esto le doy la razón, todos debemos aplaudir y empujar). Pero si no ve el problema, él va a pensar que no hay nada que solucionar, así que a seguir luchando hasta que lo vea.
Por último decir, que el socio, el compromisario intenta ayudar, aportar ideas,… y la mayor parte de las veces es visto como un peligro o un incordio. Y cuando un socio opina o critica, es porque se tiene confianza en que algunas cosas se deben o se pueden mejorar. Ni se va contra el club, ni contra la directiva o el presidente, ni se está en campaña electoral. Simplemente se cree, que se puede aportar. Más socios deberían participar, aunque aviso, que es muy cansado, sobre todo cuando ves que es pegarte contra una pared. Pero desde aquí animo a todos a que soliciten cosas que consideren que se pueden mejorar, igual alguna vez les hacen caso.
Muy largo el comentario pero todo es importante.
Mañana hablaré sobre el punto conseguido en Vallecas, el partidazo de Raúl García y la lamentable primera parte que hicimos.
¡Aúpa Athletic!
¿Impugnación de la Asamblea Ordinaria del Athletic?
Hoy lunes se celebrará la Asamblea General Ordinaria del Athletic a la que están convocados los compromisarios del club.
La persona autora del texto es un compromisario del Athletic que envió dicho escrito al club al dia siguiente de la publicación de la convocatoria. En ella solicitaba al club que modificase la convocatoria por ser contraria a los Estatutos actualmente vigentes, solicitándoles separar la gestión y las cuentas y tratarlas en dos puntos distintos del orden del día de la Asamblea y, así mismo, que las urnas se abran después de debatir los puntos, y no nada más constituida la misma. También solicita que en el orden del día en el que se dice proyectos y propuestas de la Junta Directiva se indique de qué proyecto se hablará y poner delante de la palabra proyectos «aprobación». Todas estas cosas las solicita, no de manera arbitraria, sino apoyándose en distintos artículos de nuestros propios estatutos. De nuevo aconsejo leer el documento del que hablo y que he introducido arriba en un link.
Éstas no son peticiones nuevas. Es algo que varios compromisarios hemos solicitado, de distintas maneras, a las dos últimas directivas. Sí. No es una cuestión que se haya dado sólo con Urrutia y su junta. De hecho, éstos últimos se encontraron con algo ya hecho por anteriores juntas. La de Fernando García Macua, por ejemplo, fue la que introdujo lo de abrir las urnas nada más constituida la Asamblea. Urrutia y su junta lo aprovecharon porque les parecería perfecto. Y así, supongo que pensarían, seguramente, que de un plumazo, conseguían que los compromisarios afines pudiesen votar sin necesidad de entrar siquiera en el auditorium, o evitaban que los debates pudieran servir para que algún compromisario cambiase de idea. Perfecto para que el máximo órgano del Club, como es la Asamblea de compromisarios se quede sin uno de sus «poderes», la capacidad de que el debate sirva para algo. ¡Qué pena!
Estas peticiones que plantea el compromisario se han hecho ya antes de formas muy variadas: por correo a nivel individual, otras por correo pero apoyadas por aproximadamente 30 compromisarios, otras subiendo al atril en distintas asambleas (en uno de los temas, diría que en todas las asambleas desde que Garcia Macua lo instituyó), otras en las reuniones previas,… Muy variadas formas de pedir… pero todas con la misma respuesta. El caso omiso. Nada. Peticiones siempre apoyadas en los Estatutos pero… NADA.
Los Estatutos deberían ser la ley por la que se rige el Athletic, pero es así sólo cuando interesa a algunos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que solicita este compromisario. No sé el recorrido que tendrá, cómo lo va a plantear el Club y qué más pasos se van a dar, pero desde aquí apoyo este primer paso. Me parece que es un marrón para la persona que lo pide pero entiendo que viendo que ninguna otra vía ha sido capaz de lograr nada, se atreva a dar este paso. Merece todo mi respeto por su valor y porque considerando que es lo mejor para su club, él se implica hasta ese nivel, con el desgaste que le puede suponer.
El club, las juntas directivas, los presidentes y los socios se deben someter a lo que digan los Estatutos. No es posible cambiarlos o acomodarlos a lo que se quiera… como se ha hecho últimamente. Y por si alguien me dice que un artículo de los Estatutos dice que la Junta directiva puede interpretar los Estatutos o subsanar sus omisiones. Le digo que sí, que ya lo sé, pero que otro artículo también dice que la Asamblea tiene la potestad de aprobar o rechazar dicha interpretación por medio de sus votos.
Y si no gustan estos Estatutos habrá que reformarlos, algo que tambièn se está pidiendo una y otra vez. Pero hasta que se reformen, esto es lo que hay, y nos tenemos que someter a ellos. Presidente, Junta Directiva, háganlo, por favor.
Nos vemos en la Asamblea.