Real Madrid – Página 9 – Athletic bihotzez

Fracaso de Elizegi y su Junta Directiva

La Asamblea Ordinaria de socios compromisarios del Athletic que se celebró ayer de forma telemática, ha supuesto una enorme bofetada para los dirigentes del club, ya que los compromisarios les hemos echado para atrás todo lo que habían presentado, esto es gestión/cuentas 2019-20 , presupuestos 2020-21 y grada de animación.

El batacazo fue antológico. Se podía intuir que se le echasen atrás los distintos puntos, pero la mayoría con la que ha ocurrido ha sido lo suficientemente clara, como para que el presidente y su junta se replanteen su trabajo.

Hoy Elizegi va a comparecer ante los medios y tengo auténtica curiosidad por saber lo que va a decir. Supongo que estarán buscando una explicación al varapalo, y las razones punto por punto de la negativa. Yo por lo menos lo haría, aunque para saber las razones o el por qué le han tirado el primero de los puntos, van a tener que hacer juegos de adivinación… ya que en él se votaban 3 cosas: gestión, cuentas del 2019-20 y el famoso y denostado 30% . A saber cuál ha sido la razón de cada uno de los compromisarios para rechazarlo Pero teniendo en cuenta que han sido 439 noes, lo tienen muy difícil para darle la vuelta. Yo ya comenté antes de la asamblea que lo que tenían que haber hecho era cumplir dos de las promesas que hizo el presidente, éstas son: separar la votación de la gestión y de las cuentas (en dos papeletas), y también votar lo del 30% aparte, separado de las otras dos cuestiones. El presidente prometió en junio cuando comentó que se iba a cobrar a los socios, esta especie de cuota, por el hecho de ser socios, que pasaría por la aprobación de los compromisarios en asamblea. Que lo debían decidir los compromisarios. Y difícilmente podemos decidir una cosa, si se aprueban o rechazan en el mismo punto tres cosas distintas a la vez. Vamos que le vuelvo a recomendar que lo diferencien, si es que se empecinan en volverlo a presentar, porque yo no lo haría. Comento lo del empecinamiento porque ayer muchos de los compromisarios que participaron en la Asamblea hablaron sobre él, siendo coincidentes en que va contra la igualdad del socio que está incluida en los estatutos. Para mi sorpresa Jon Ander de las Fuentes dijo que ese 30% «salvaguarda mejor la escala social y de características que tenemos en la masa social del Athletic». ¿¿¿??? ¿Sí? O sea ¿que somos distintos unos de otros? Pues habrá que ponerlo en los nuevos estatutos… (Es irónico). Por cierto, me parece importante comentaros que entre todas las explicaciones que dieron, de los distintos temas, presentaron muchas imágenes haciendo comparativas del Athletic con el resto de clubs. Lo justificaron diciendo que eran importantes esas comparaciones para entender mejor las distintas situaciones. Pero, casualidad, no presentaron ninguna comparativa con otros clubs sobre el tema del 30%. ¿Por qué? Os voy a explicar el por qué, ya sé que lo sabéis, pero me hace ilusión… Pues porque ellos quedaban en muy mal lugar si lo hacían, ya que los otros 3 clubs que como el Athletic no son sociedad anónimas deportivas, han hecho algo muy distinto que es lo que reclamamos la mayoría de socios. El Osasuna cobra a sus socios 80 euros por la cualidad de socio. El Real Madrid, 149 euros, y el Barcelona, 185 euros. Mientras nosotros pagaremos por ser socios entre 90, los que menos, y casi 300 euros, los que más. Se entiende porque no presentaron una imagen con la comparativa ¿verdad? En fin. ¿No sé pueden plantear ellos hacer lo mismo o algo parecido? Deberían cuando menos pensarlo.

Sobre los presupuestos decir que yo también voté que no por este dichoso 30%. Desconozco si es la misma razón que ha tenido el resto para votar como yo o no.

Y el tema de la grada de animación en la que comenté que tenía dudas sobre el sentido de mi voto deciros que las despejé durante la asamblea cuando vi que no se respondían a las preguntas que les formulaban los socios. El compromisario Igor Lansorena le dijo al presidente que le iba a hacer unas preguntas de contestar con respuesta rápida y que las quería, aunque dudaba que lo hiciese. ¿Va a haber límite de edad para entrar en la grada de animación? ¿Cuántos se querían ir de la Tribuna Norte Baja y cuántos no? ¿Cuánto van a pagar por estar en dicha grada? ¿Cómo se va a compensar a los afectados? Y ¿si los carnets iban a ser transferibles o intransferibles? Respuestas cortas, incluso de sí o no. Pues ni sí ni no, ni blanco ni negro. No hubo respuesta. Uno de los afectados comentó que en su familia son 3 ahí sentados y que tienen otros 8 amigos, con los que están juntos, y a ver dónde les iban a poder reubicar a todos juntos. También dijo que hubo un documento al que les pidieron que se adhiriesen y que él no lo hizo, y que posteriormente, intentó ir a una reunión informativa en el club sobre los afectados, y que no le dejaron entrar porque no había firmado ese papel de adhesión. Francamente me sonó fatal y como no le contestaron nada… la sensación que me quedó fue horrorosa.

Puedo estar de acuerdo con la grada de animación y su necesidad, pero los proyectos hay que hacerlos empezando desde abajo, no por el tejado. Consultando y no a la brava. ¿Los socios quieren este proyecto? Tan sencillo como preguntarlo por medio del Txoko de los socios. También se necesita un plan y no a salto de mata. Y mucho menos teniendo que fiarte de algo que te dice un presidente, que debido a la cantidad de promesas incumplidas que ha ido dejando en el camino, tiene menos credibilidad que Pedro el del lobo. Y si lo queremos todos los socios habrá que implicar a todos los socios, no a los pobres coitados que se sientan en TNB. Porque a los que han votado sí, les pregunto: y si fueseis vosotros los afectados ¿hubieseis votado igual? Si son vuestro padre o vuestra madre los que se tienen que trasladar, aunque no quieran, a algún asiento que quede libre, en vete a saber tú qué tribuna, ¿también hubieseis votado que sí? Conclusión, que sintiéndolo mucho voté que no. Quiero grada de animación pero bien hecha. Y no me vale el ahora o nunca. Es tan sencillo como preguntarlo, y si es que sí, establecer el plan, implicando a todos los socios, y llevarlo a cabo. Aquí la votación estuvo muy reñida, de hecho, se echó para atrás por 9 votos. Supongo que mucha gente estaba en duda como yo, queriendo una grada de animación, pero no a cualquier precio. A ver si lo solucionan.

Más cosas sobre la asamblea, destacar la capacidad de hablar sin contestar a lo que se pregunta. Varios compromisarios protestaron por las filtraciones y el presidente una de las veces dijo que eran noticias… Bueno… Madre mía. Como si no distinguiésemos entre una cosa y la otra. Menos mal que el secretario, Fernando San José, dijo en otro momento que ya iban a buscar quién filtraba… Me tranquiliza (ironía también).

Varios protestaron por el fichaje de un jugador cuyo puesto está más que cubierto, de forma que además de gastar un montón de dinero que no sobra, sino al contrario, encima cierras puertas a jugadores que podrían jugar en ese puesto, cerrando también puertas a la cantera.

Otro comentó que en la Fundación el 40% del presupuesto se lo comía el personal, lo cual es una auténtica barbaridad. Así como lo que ha subido el presupuesto en el personal no deportivo, y si nos dijesen qué puestos son y en qué mejoran lo que había, igual nos quedamos muy contentos, pero los actos de fe son difíciles de tragar, sobre todo si los antecedentes son tan malos.

Otros hablaron del desempeño de Garitano como entrenador y de la idea mayoritaria de los socios de prescindir de él mientras la Junta lo mantiene. La respuesta de Elizegi fue hablar de su compromiso hacia el Club, de su enorme trabajo, y su profesionalidad. Nadie pone en duda ninguna de esas cosas. Se habla de calidad de su trabajo y de resultados, no de otras cosas.

César García, les dijo que al dimitir la directiva María Tato, eran número par y que eso, por estatutos, no era posible, que tenían que elegir a alguien y la persona elegida debía ser refrendada por la Asamblea. Se ve que les pilló con el pie cambiado porque el presidente prefirió pasar «el marrón» al secretario y éste contestó que los estatutos no dicen plazo para la elección. Vamos… que dijo lo que se le ocurrió, ya que los estatutos dicen expresamente que «… la Junta Directiva, la cual deberá dar cuenta de los nombramientos a la primera Asamblea, General, Ordinaria o Extraordinaria, que se celebre, para su ratificación o rechazo» . En fin…

Y muchas más preguntas, Rafa Alkorta, incumplimientos, situación de Areso en el Bilbao Athletic,… Respuestas pocas.

Ante todo esto, a mí me parece que lo que ocurrió con las votaciones es lo que tenía que pasar. Tanta coincidencia en los compromisarios no es casualidad. Nunca el rechazo había sido tan abrumador. Por algo será, y espero que los dirigentes no piensen en confabulaciones y que los compromisarios somos malos malísimos, sino que busquen cómo lo pueden solucionar. Yo alguna idea ya he dado. Quizá no son buenas pero… si no lo son que busquen otras soluciones porque es lo que tienen que hacer.

Para acabar, decir que me quedo con una sensación agridulce, voté que no, y ganó el no. Pero… ¿y ahora qué?

Y, por supuesto,

¡Aúpa Athletic!

El Athletic muere en la orilla contra el Real Madrid

Muy buen partido del Athletic contra el equipo blanco pero al final, como casi siempre, pierde y, por supuesto, condicionado por el árbitro.

Esta vez Gil Manzano, pero da igual, porque se llamen como se llamen siempre la lían a favor del Real Madrid. Ayer en forma de penalti claro sobre Williams, por empujón evidente de Carvajal, que no tenía ninguna opción de llegar al balón y desplaza a nuestro delantero con el cuerpo, pero también con el brazo. Por supuesto, la jugada no le planteó ninguna duda al colegiado, de hecho, nosotros tampoco teníamos ninguna duda, pero en nuestro caso, de que no lo iba a pitar. Como tampoco teníamos ninguna duda de que el VAR no lo iba a revisar. Y añado, que como tampoco teníamos ninguna duda de que la realización de la televisión no iba a repetir la jugada más que una vez y rápido. Esta película ya la hemos visto muchas veces y no nos pilla de sorpresa, pero… me sigue cabreando profundamente que ocurra una vez sí y otra también y que no pase nada. Seguido, uno de los «jóvenes» de nuestro equipo, Raúl García (perdonadme la ironía), cometió una falta clara y de tarjeta, que por supuesto recibió. Con el agravante de que ya tenía otra. Minuto 13 y con 10 ante el Madrid. Para estrangular a Raúl por cometer semejante atropello. Parece nuevo. Jamás se puede hacer eso teniendo tarjeta… y contra el Madrid, muchísimo menos. Horrible. ¿Peaje de juventud, Gaizka? (Perdonadme otra vez) Por cierto, la primera tarjeta no me pareció porque no le tocó al jugador, eso sí, venía precedida de otra jugada que sí fue falta y fuerte. Vamos, que nuestro jugador mal.

Pero esto es condicionar el partido, porque con el penalti, que no pitó, cambiaba todo. En fin.

Voy a destacar lo positivo. Gaizka volvió a dar una oportunidad a Unai Vencedor, esta vez como pareja de Dani García. Y el Athletic en los primeros 13 minutos estuvo más en campo rival atacando, que en el suyo propio. Muy bien, hasta las jugadas desafortunadas.

A partir de ahí, los rojiblancos hicieron lo que pudieron. Aguantaron bien el empuje de los contrarios, durante todo el primer tiempo. Pena, que Kroos enganchó un tiro impresionante desde el borde del área ante el que nada pudo hacer Unai Simón. ¡Qué ya es mala suerte! porque fue en el minuto 46, en el descuento.

El segundo tiempo a pesar de la inferioridad, el Athletic salió a atacar. Por cierto, enorme partido de la sorpresa en la alineación, De Marcos. Fue de los mejores, o el mejor, y fruto de una contra llevada a cabo entre Capa y él, el primero consiguió el gol del empate. Óscar no dejó de correr de arriba a abajo, hasta que Gaizka lo sustituyó. Me alegré infinito por él porque qué gusto dio verle como capitán del equipo. Y que sean muchas más.

Tras el empate vino otro asedio del Madrid hasta que obtuvieron el gol, pero los nuestros no se achantaron, y el Madrid empezó a sufrir un poco. Tanto es así, que en el descuento Vesga que salió del banquillo tuvo el empate, en una extraordinaria jugada de Yeray que sacó el balón desde la defensa, para hacer un pase a Mikel, dejándolo solo frente a Courtois. Paradón de éste y contra que culmina Benzemá, que, madre mía, ¡qué jugadorazo es!

Así acabó, con un 3 a 1 súper injusto y otra vez en el descuento, cuando podía haber sido un 2 a 2 si llega a empatar Vesga. Una pena. Una pena enorme pero… es lo que tiene jugar contra éstos.

Otro comentario que ya sabréis es lo de las tarjetas. ¡Qué cara! Tras la expulsión, Vinicius se tiró por la cara en el área, y hasta los comentaristas, !oh! dijeron que era tarjeta clara. Nada. Carvajal con el penalti ¿debería haber tenido tarjeta? Aquí dudo. Pero luego le dio patada en el tobillo a Yeray, ¡ah, claro!, las patadas blancas, todos sabemos que no cuentan, por ello, tampoco tarjeta. Kroos en un salto golpeó a Iñaki con el brazo, codo, tampoco cuenta. ¡Ah! Y la tarjeta a Lucas Vázquez podía haber sido hasta naranja. Sin más. Que me da la misma rabia de siempre.

Pero me vuelvo a quedar con el buen partido del equipo. Eso sí, perdimos y la situación es súper preocupante. Al Huesca hay que ganarle sí o sí, y sino también sí. Es imprescindible. ¡A por el Huesca! Y…

¡Aúpa Athletic!

¿Qué le pasa a Iñaki Williams?

Buena pregunta y me gustaría que alguien me la contestara.

Lo está jugando todo. Se ha perdido en esta Liga muy pocos minutos y es con diferencia el jugador que menos está aportando. Lo increíble es que casi siempre acaba los partidos y si le quitan, es a falta de pocos minutos. Está claro que es el ojito derecho de Gaizka y que va a seguir jugando, lo haga como lo hago. Y esto para mí es un enorme error. Si un jugador no está bien, no pasa nada, o no debería pasar nada, por pasar por el banquillo, para dar entrada a alguien que pueda aportar y para, véase: descansar, mejorar, ver mejor las cosas, incluso para cabrearse y volver con mayores ganas. No sé, algo. Para mí es inconcebible que siendo uno de los que menos aporta esté siempre en el campo. Además creo que es contraproducente para él. Tiene que tener clarísimo que es titular indiscutible y eso no le hace ningún favor. Ayer otra vez perdió muchos de los balones que tocó y no hizo casi nada productivo. Tuvo tres jugadas que me enfadaron sobremanera. Las tres en el segundo tiempo. Una nada más empezar, en la que un balón parado del Athletic, fue rechazado por la defensa hacia atrás y salieron todos los jugadores corriendo en dirección contraria a la portería, tanto del Athletic como del Valencia, excepto Iñaki, que se quedó tranquilamente mirando la jugada, cerca del portero, como un espectador más. Sus compañeros recuperaron el balón y lo metieron otra vez hacia la portería, consiguiendo un «superfuera» de juego (así lo han llamado en Radio Nervión y me ha gustado), porque, claro, lo estaba a 3 metros. Y esta jugada la repite muchas veces. Parece que tiene desconexiones o en otros casos, que vuelve de los ataques andando, de paseo, impidiendo o destrozando algún posible contrataque, por su situación en el campo. Mal. Muy mal. La segunda jugada era en defensa de una falta en ataque de los valencianistas. Se ha retrasó tanto en el golpeo de balón que habilitó a 3 contrarios, que si no hubiese sido por él, hubiesen estado en fuera de juego, pero él mismo rompió la línea defensiva de sus compañeros. Y la última, y más incomprensible, en un ataque nuestro Yuri se estaba internando por la banda y ya iba hacía el área, e Iñaki corrió como loco hacia Yuri, dejando la portería totalmente hacia su derecha, es decir, imposibilitándole el pase a su compañero, que si le pasaba, su remate a gol hubiese sido, completa y absolutamente imposible. Yo le estaba viendo y estaba pensando pero… ¡¡¡a dónde vas!!! Y estos son solo 3 ejemplos en el partido de ayer, pero hay muchas más cosas. La cantidad de balones que pierde por hacer controles malos es también preocupante. El último pase que da en cualquier contrataque es… Buf… Los pases no los suele dar en ventaja o adelantados. Y de cabeza va como va… Todos lo vemos. Gaizka lo tienen que ver también. La pregunta es ¿por qué lo juega casi todo? Debe haber alguna razón que se me escapa. La única que se me ocurre es que como es bueno el entrenador está esperando que en algún momento empiece a rendir según sus posibilidades. Pero… ¿hasta cuando vamos a tener que seguir esperando? Otros compañeros que podrían jugar en su lugar tienen que estar desesperados. Viendo cómo lo hace, si ellos, a pesar de eso no juegan… No van a jugar nunca. Y esto es malo para el jugador, para los compañeros y para el equipo.

Y lo comento porque sé que lo puede hacer muchísimo mejor y lo debe hacer muchísimo mejor. Tiene que mejorar sus carencias a base de entrenamientos y debería tener que luchar por un puesto en el equipo. No jugar por llamarse como se llama o por tener el contrato que tiene, sino por méritos propios y rendimiento actual, no rendimiento pasado.

Asier Villalibre ayer volvió a marcar, enseñando un movimiento de delantero centro, que es el que me hubiera gustado ver a Williams en la jugada que he comentado anteriormente. El Búfalo de Gernika debe jugar de titular. El otro día contra el Celta fue sacrificado, y no por hacerlo mal el partido anterior (que fue de los mejores), sino por ¡vete tú a saber que razón!Me desconcierta Garitano con sus alineaciones y con sus cambios o no cambios, incluso me desespera. Ayer fue otra más, cuando quitó a Asier para sacar a Raúl, cuando podía haber quitado al mismo Iñaki, o a Muniain. Pero… Y ya en el colmo del despropósito, cuando nos empataron a dos y sacó a Núñez por Iker,… Inexplicable, incomprensible, alucinante,… Vamos… Así como la titularidad de Dani García y Mikel Vesga, que está más que demostrado que no dan buen resultado juntos. Unai López, mejoró al equipo en el segundo tiempo al sustituir a Mikel. El equipo empezó a ser mucho mejor que los ches. Dejamos vivo, otra vez, a un grupo que parecía, un cadáver futbolístico. Otra vez dos puntos a la basura. En fin… una pena.

Y ahora contra el Real Madrid renacido. ¡Qué bien! Pero… ¡A por los blancos! Y…

¡Aúpa Athletic!

Y la Junta Directiva y el presidente, ¿qué?

El sábado escribí en este mismo blog que Garitano debería dejar el Club, no sólo por cómo afronta los partidos o el desarrollo de los mismos, sino sobretodo por sus declaraciones tras el mismo, que unidas a otras realizadas anteriormente, demuestran que él no se ve capaz de sacar este proyecto adelante.

Junta Directiva al salir elegidos (Foto: El Mundo Deportivo)

Es evidente que él no va a dimitir, cosa lógica, porque yo en su lugar tampoco lo haría, ya que seguramente se verá capaz de mejorar la situación. Si él no dimite, todos dirigimos la mirada a la Junta Directiva y al presidente, y de ahí viene el título del comentario. ¿Por qué no le cesan ya? ¿Dónde están la Junta Directiva y Aitor Elizegi? El Correo, medio especializado en recibir filtraciones, ayer por medio de Javier Ortiz de Lazcano, decía que si Gaizka, se salvó de ser despedido, fue por la defensa del presidente, y que ya se verá qué ocurre si se pierde con mala imagen en Valencia. Madre mía, es decir, que es posible que se vuelvan a reunir de urgencia, que si no llevo mal la cuenta, sería la cuarta reunión, y luego, ya verían. Es decir, vamos a esperar un poquito más. No sé cómo lo veis vosotros pero a mí me parece todo un despropósito, es decir, otro más. Creo que el sentir de muchos socios del Athletic es de incomprensión ante esta situación. Se está perdiendo un tiempo precioso para levantar el vuelo de una manera continuada y no ir a bandazos. Pero… ¿Hay alguien al mando? No parece. Por no hablar que el Director Deportivo algo tendrá que decir del tema, supongo yo. ¿O no se cuenta con él? Ya me gustaría saber cuáles son las funciones de Rafa Alkorta. Tengo auténtica curiosidad. Por cierto, también según, el Correo, alguno de los directivos, en esa reunión, preguntó si había algún entrenador en la recámara como sustituto, a lo que los responsables del área deportiva contestaron que sí, pero que no decían el nombre para «evitar las filtraciones»… Me tranquiliza no saber el nombre. Me tranquiliza que sean discretos en algo. Y… por supuesto, añado que me horroriza todo el artículo porque… ¡YA ESTÁ BIEN DE FILTRACIONES! Es insoportable que nos cuente la reunión con pelos y señales. Que sepamos que llevan ya 3 reuniones de urgencia es… lamentable, como lo fueron todas las filtraciones con el cansino tema de Llorente y con cualquier cosa que ocurre. Hasta el gorro, de que un club, que se supone serio, tenga en su interior a unas personas que no hacen más que correr a filtrar todo lo que ocurre dentro, dando igual quién o quiénes queden mal, o a quién se hace daño. Pero ¿no hay que firmar un documento de confidencialidad cuando se pasa a ocupar dichos cargos? Es LAMENTABLE.

Y pasando al tema institucional mi cabreo es todavía mayor. Se acerca la asamblea y ni los socios ni los compromisarios tenemos información económica de ningún tipo, salvo el follón informativo que han montado con la devolución de las cuotas. Es impresionante el pensar que el club está dirigido por alguien tan ………. no sé, poned vosotros el adjetivo que os parezca mejor, el mío igual es un poco duro… Sólo han faltado los hermanos Marx diciendo: «La parte contratante de la primera parte…» Es casi imposible entender lo que quieren decir a la primera. Encima, por si fuera poco, sacaron la información, y en menos de 24 horas, la rectificaron porque estaba confundida. No tengo palabras. No salgo de mi asombro. Han tardado muchísimo en informar y cuando lo hacen, lo hacen con errores. Increíble.

Bueno, y lo peor de todo, ni siquiera lo he comentado todavía. Resulta que hay socios de primera, de segunda y de tercera división en nuestro club y no lo sabíamos. Que no somos todos iguales. Y todo, gracias a otra de las gracias de los dirigentes de nuestro equipo, ya que han considerado que en vez de devolver todo el dinero de las cuotas, por los partidos no disfrutados, van a devolver sólo el 70%, ya que nos van a cobrar una cuota social, del 30%. Conclusión: para pagar el resto de cosas que no son directamente primer equipo, un socio de Tribuna Principal, debe pagar 296 euros y, por contra, uno de Gol Norte, 90 euros. Así, de un plumazo, se olvidan o ignoran un artículo de los estatutos que habla de la igualdad de los socios. Fuera igualdad. ¡Qué más da que lo ponga en los estatutos!… si otras veces también han pasado de ellos ¿por qué ahora no? De hecho, no sé ni para qué se está intentando reformarlos,… cada uno los utiliza como le da la gana, y asunto resuelto. ¡Una cuota del 30%! Con lo tarde que lo están haciendo todo, es increíble pensar que no sean ni siquiera capaces de mirar lo que han hecho el resto de clubs, en esta misma situación, para hacer ellos, algo parecido. Pues no. El socio que más va a pagar en el Athletic, va a pagar incluso, entre 100 y 200 euros más, que lo que van a pagar los socios de Barcelona, Real Madrid u Osasuna (sociedades deportivas, como el Athletic), por ser socios. Supongo que la Junta y el Presidente habrán pensado que como somos de Bilbao, ¡Qué más nos da lo que nos cobren! ¡Por dinero va a ser! Y que además, ya nos lo van a explicar todo, perfectamente, con tres o cuatro correos distintos, llenos de errores, unas horas antes de la Asamblea de Compromisarios. Perdonadme la ironía. Pero… ¿Tan difícil era poner una cuota para todos igual como el resto de los clubs? Y no la barbaridad que quieren que aceptemos. Por cierto, también, según parece, en la asamblea se va a votar otra vez gestión y cuentas juntos (pasando otra vez de los estatutos, con el agravante que Elizegi prometió separarlos), y además con todo ello, en el mismo voto, se va a aceptar o rechazar está peregrina idea del 30%. De nuevo, con el agravante que dijeron que la decisión sería de los socios compromisarios en la asamblea… Pero de esta manera, al votarlo todo junto… ya me diréis cómo lo deciden los compromisarios. Que por cierto, al final serán, seremos, como siempre, los culpables de todo. En fin, que es todo un desastre. ¿Qué podrá salir mal?

Soy una persona crítica, pero siempre me he caracterizado por buscar la cosas buenas de todo, pero os juro, que aquí por más que miro, no las encuentro. Un amigo me decía que cómo era posible que en toda la Junta Directiva no hubiese alguien que les dijese en un momento dado: ¿PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO? Las mayúsculas son mías, porque más que decirlo, yo creo que lo que debería es gritarlo, así que cambió interrogaciones por exclamaciones: ¡¡¡PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO!!! Las cosas parecen de sentido común, hasta que llegan al Club,… y no sé qué les puede pasar por la cabeza a la Junta y al presidente para tomar las decisiones que están tomando. Lo vemos todos ¿Y ellos no? Pero,… ¿cómo es posible?

Como idea les digo que separen la votación del primer punto de la Asamblea (tienen tiempo hasta que se publique el orden del día). Que pongan en un punto independiente lo del 30% y, en otro, lo de la gestión y las cuentas. Y como no se va a aceptar lo del 30% (porque no se va a aceptar), que lleven preparadas dos cuentas, unas contemplando la devolución del 100% y otra con la del 70%. Es una idea. Tan difícil no es y les puede solucionar un marrón.

Para acabar decir, que ayer anunciaron que el contador, Jon Ander de las Fuentes va a hacer, mañana jueves, una rueda de prensa para informar del tema económico y de la situación actual del Club y, que a la vez, el mismo día, los socios tendremos en el Txoko de los socios la Memoria Anual. Más vale tarde que nunca. Espero que no se filtren las cuentas y el presupuesto, y lo tengamos hoy mismo en prensa. Espero. ¿Es mucho pedir?

Y, como siempre,…

¡Aúpa Athletic!

Garitano, deja de dar ruedas de prensa, por favor.

Si no es suficiente castigo aguantar este tipo de partidos del Athletic, tener que escuchar después , o incluso antes, a Gaizka en las ruedas de prensa, es como para morirse.

Escribo este titular, a modo de pataleta, y para desahogarme. Pero no creáis que es duro, no. Y no es duro porque no tienen un pase algunas de las frases que soltó ayer. Frases que exigirían quitarle inmediatamente del cargo que ocupa, porque semana tras semana con sus declaraciones está demostrando que él es incapaz de salir de esta situación, o de llevar al equipo hacia arriba, porque no confía en lo que tiene y porque lo menosprecia. Y claro, como sé que esta junta directiva no va a tomar decisiones, me rebelo y protesto de este modo. Sé que el título es absurdo y que no puede ocurrir pero…. No estaría mal que dejase de decir esas cosas, por el bien del equipo.

Comento las frases y luego me decís si tengo razón o no.

Primera perla: «Hemos jugado con gente joven y es el peaje que tenemos que pagar»

A ver Gaizka, que estás en un equipo de cantera, que estás en el Athletic, que tienes que vivir de los jóvenes, que no puedes decir eso. Pensarlo, pues igual, está mal, pero ¿decirlo? Va a ser que no. En tu mano estará el combinar la juventud con la veteranía con un poco de criterio. Pero si dices esa frase demuestras a todo el que te escucha, incluidos los jugadores, la poca confianza que estás teniendo en los jóvenes y, que además, les estás cargando de culpa. ¿O quizás es una forma de disculparte tú?

Sobre la posibilidad de que este partido supusiese un punto de inflexión que llevase al equipo hacia arriba ha dicho «que no tenemos ese potencial para conseguirlo» Y con ese lo (pronombre personal), de conseguirlo, quería decir conseguir, varias victorias seguidas. Si considera que el equipo no tiene ese potencial y encima lo dice, no va a espolear mucho a sus jugadores. Esto es algo de primero de psicología. Habrá que decirles que son buenos, que pueden, y… así… igual se autoconvencen y consigues que puedan hacerlo mejor. Pero diciendo en una rueda de prensa sí, y en la siguiente, también y en la otra, de nuevo, que te falta esto, y lo otro… demuestras que tienes confianza cero en tu equipo.

Unida a esto de arriba, también dijo que «ellos tienen jugadores mucho más experimentados, jugadores internacionales». Ok. Te hemos entendido. No valemos para esto. Así que lo lógico es que nos ganen. ¿Éste es el espíritu? Mal vamos así.

Estas frases son las de ayer, pero es que en otros partidos nos ha regalado otras parecidas o, incluso, peores. Hay que actuar.

Y, como siempre, por si alguien tiene dudas, o creéis que exagero, os pongo el link de la rueda de prensa para que lo podáis comprobar.

Y aunque con pocas ganas, comentaré algún detalle del partido. Gaizka volvió a confiar en los mismos que en los dos últimos partidos, con la excepción de Íñigo Martínez, que era cambio obligado por sanción. Me pareció bien. De hecho, empezaron bien, combinando y haciendo una llegada con peligro, gracias a un pase muy bueno de Vencedor, que permitió la internada de Iñaki. El remate de Muni se fue por poco. Los dos equipos estaban midiéndose y ninguno consiguió tener el control del partido durante el primer tiempo. Aunque el Celta ya dio algún susto.

El segundo fue otro cantar. Gaizka dijo que fue superior el Celta, pero repitió muchas veces que se había impuesto los primeros 15 minutos… Añado yo que el resto del segundo tiempo nos pasó por encima, aunque sin grandes alardes, porque no lo necesitó. Pero nosotros fuimos incapaces de tirar a puerta ni una sola vez, bueno, un remate desviado de Álex. Nada más. El gol se veía venir, y claro, vino, primero uno, anulado por fuera de juego, y seguido, otro válido, en el minuto 60. La reacción de Garitano fue inmediata, cortar la cuerda por los cabos más débiles, esos jóvenes,… Vencedor y Villalibre fuera. Increíble, porque estábamos perdiendo y quitó del campo al único delantero centro que dice que tiene. Increíble. Y junto a él a Unai Vencedor, que es uno de los capaces de organizar el juego y llevar al equipo hacia delante. Y dejó en el campo a Williams, que de verdad, parece que tengo fijación con él, pero es que no aportó absolutamente nada, salvo el pase ya citado, perdió y malogró varios contrataque y jugadas de peligro, con sus pases o malos controles. Y volvió a un esquema de juego, con Raúl en banda e Iñaki, de delantero centro, que sabes, por repetido, que no te ha dado resultado con anterioridad. A ver si suena la flauta de casualidad. Pero no sonó.

Y en el 79, cuando ya nos metieron el segundo gol, hizo los otros dos cambios. Intentó hacerlos antes del gol pero… Bueno, un minuto antes. Nada. Y con más pena que gloria acabó una nueva demostración de impotencia de nuestro equipo y, sobre todo, demostración de incapacidad de reacción mediante los cambios por parte del entrenador. Teníamos oportunidad de ponernos en quinta posición, en puestos europeos y hemos conseguido que el Celta salga de puestos de descenso y tenga los mismos puntos que nosotros. Jugada «perfecta».

No digo más. Lo institucional ya lo comentaré otro día, porque vaya sainete lo de la Asamblea, lo de la devolución de cuotas, las cuentas de cuánto va a devolver el club,… O cuánto toca pagar,… ¡Ah no! ¡Que se han confundido! y ¡que vamos a pagar otra cosa distinta! Madre mía. Un nuevo error. Otro error, todo errores. Así nos luce el pelo.

Bueno, y ahora llegan los miuras… Valencia, Real Madrid,… En fin. ¡A por ellos! Y… aunque Gaizka no confíe yo sí confío en los jugadores, se puede, podéis,…

¡Aúpa Athletic!