Grada de animación – Página 2

¿Necesaria la Grada de animación?

Voy a empezar el comentario diciendo que estoy encantada por el hecho de que un grupo de socios haya conseguido convocar una Asamblea Extraordinaria para votar un tema, en este caso, el de la Grada de Animación, por el hecho de que el club así, es más participativo. ¡Chapeau por ellos, por su iniciativa y encima por conseguirlo! Pero, unido a esto, tengo también que decir, que creo que la decisión de algo así, debería ser de todos los socios. Por ello, me hubiese gustado que se hubiese esperado a tener los nuevos estatutos, que van a dar posibilidad a que temas importantes, se traten por todos los socios y no solo en Asamblea de compromisarios. Digo esto último, porque me parece un marrón para los compromisarios, ya que su decisión va a afectar a todos los socios, de forma clara. Vamos a decidir si hacer dicha grada o no, y si a esta pregunta votamos que sí, votaremos también si dicha decisión va a suponer recolocar a todos los socios, es decir, elegir de nuevo localidad (TODOS), con el criterio de la antigüedad, o que los afectados sean SOLO los que están ahora en Tribuna Norte Baja, que serán los que abandonen sus localidades . Y ante esto me digo… ¡Vaya responsabilidad! Y repito, que no me parece que deba ser solo una decisión nuestra, de 1200 personas, sino que debería ser una decisión de todos los socios.

En segundo lugar, se lleva un tiempo escuchando en prensa, radio, corrillos,… que la animación de San Mamés es mala. Y me vuelvo a preguntar… ¿Quién dice esto? ¿Los jugadores de los equipos contrarios cuando hablan alabando a nuestra afición? No, estos no, porque dicen justo lo contrario. ¿Los entrenadores rivales que dicen que esta afición da puntos? No, estos tampoco, porque si no les entiendo mal, también dicen lo contrario. ¿Alguien que ha estado en La Catedral este año en cualquier partido de Copa? Hombre, no creo, salvo que fuese totalmente sordo. ¿Alguien que ha asistido a partidos de Liga como contra el Espanyol, por poner un ejemplo? Imagino que tampoco. De verdad que no lo entiendo el que se sea machacón diciendo que La Catedral no anima, porque es faltar a la verdad. Este año se ha animado un montón. Muchísimo. Y repito que no solo en los partidos de Copa, también en Liga: Espanyol, Real, Getafe,… incluso el del otro día contra el Elche. No fue un infierno como en los de Copa, pero sí hubo algo de ambiente y era el Elche y era a las dos del mediodía. Con esto voy, a que desde no sé qué círculos, se repite y se vuelve a repetir que no se anima, para pedir dicha grada, y no es verdad. ¿Que quieren una grada para aumentar el ambiente porque así se lo parece? El argumento se lo puedo comprar, pero que no se anima no, esto no es verdad De hecho, el mismo presidente, Aitor Elizegi, durante la pandemia se aburrió de decir que éramos el equipo más perjudicado por jugar a puerta cerrada, por el tema de perder el apoyo de los aficionados. ¿Mentía? No, no mentía. Y a la vuelta de la pandemia ha habido auténticos ambientazos. Y antes de la pandemia también. Os pongo aquí un vídeo del 12 de febrero de este año, al comenzar el partido contra el Sevilla, de la afición cantando el himno. Esperad a que acabe la música, y escuchad a la gente sin megafonía, y decidme que hay poco ambiente.

Reconozco que este año el gazte abono en Tribuna Sur Alta, es una gozada, porque es otro foco de animación que ayuda a contagiar al resto del campo. Y estoy encantada, curiosamente por el hecho de que están separados de los de Norte Baja, por la sensación de estéreo que se crea que multiplica el efecto ambiente y la posibilidad de contagiar a más vecinos. Si con lo que quieren que votemos ahora, los concentras a todos en el mismo sitio, este puntazo que tenemos este año con el estéreo, se perdería y sería una pena. Es más, si me das a elegir, preferiría que en vez de juntarlos se pusieran otros grupos grandes de gazte abonos en otras esquinas.

Por cierto, hablando de otra esquina, recuerdo, que se me había olvidado, que en Tribuna Sur Baja, hay otro grupo subvencionado para animar, que francamente llevaban mucho tiempo mudos, mudos, bastante mudos,… viendo los partido tranquilos y sin forzar la voz, pero eso sí, a principio de cada año pagando por la cuota menos, mucho menos que el resto de los socios. Grupo que estas últimas semanas ha sido bastante criticado y ¡oh!… curiosamente, contra el Elche, sorpresivamente, se arrancó 3 o 4 veces a animar. ¿Efecto de las críticas? ¿Les ha dado de repente vergüenza torera por pagar menos dinero por «supuestamente» animar y no decir ni mú? No sé el motivo, pero hasta me «emocioné» el domingo al escucharles. Es irónico, claro. Por cierto, como siempre es malo generalizar, también estoy segura que en Sur Baja hay gente que se apuntó para animar y luego se encontró con lo que se encontró. Vamos, que me perdonen los que allí animan, que no me refiero a ellos

Otra pregunta importante, que no se va a tratar el jueves, y que debería ser lo primero, antes de votar sobre este tema, y es, decidir qué tipo de animación se quiere o qué tipo de grada se quiere. ¿Una grada joven en la que no se pase de determinada edad, 28 años, por ejemplo, y que tenga sentido que se les cobre bastante menos por juventud?, o ¿una grada de todas las edades, 40, 50, 60 años,… pero que por animar, verlo de pie, etc… van a pagar menos, mucho menos que el resto de los socios? Porque a esto último digo como protesta, que yo, que estoy más cercana a los 60, ánimo muchísimo, estoy todo el rato aplaudiendo, me sumo a los cánticos,… y mi carnet no tiene subvención, y es probable que anime mucho más que algunos que están en Norte, y no tengo ninguna duda de que ánimo muchísimo más que muchos de los que están en Sur Baja. A mí todas las rebajas de precio a los jóvenes me parecen genial, las otras no, ni mucho menos. Una rebaja por verlo de pie y de más sí, pero no lo que pagan ahora.

Más cosas. ¿Que animación queremos? ¿Un megáfono, algo orquestado, algo improvisado que está en relación a lo que ocurre en el césped, una matraca independiente del partido y continua,… ?Esto que parece sencillo, también es importante. Bueno, por no hablar de esos campos que dicen tener una estupendísima animación, y muchas veces se colocan de espaldas al partido y empiezan a saltar y cantar. ¡De espaldas! Sin ver el campo. Vamos…. que no parece que el partido les interese mucho. ¿Esto es lo que queremos?

Y ¿estos carnets subvencionados no deberían ser intransferibles? ¿Es seguro que todos los que están en esa tribuna van a animar o solo quieren un descuento, como muchos de Sur Baja?

Otro punto. Los afectados de Tribuna Norte Baja, que no se quieren trasladar, si al final se les obliga a ello, solo a ellos, van a tener unas bonificaciones en las nuevas cuotas que tengan, durante 20 años. Los 10 primeros años el 50% y los otros , el 20%. Supongo que los quieren comprar, lo cual he oído a alguno, que mucha gracia no les hace. A mí, que si pierden, saquen algo a cambio me parece muy bien. Últimas preguntas, ¿estas bonificaciones no deben ser aprobadas en una asamblea ordinaria cuando se aprueben las cuotas?, ¿20 años no son muchos? y ¿ellas no lastrarán económicamente al Club?

Mucho de lo mencionado, que es fundamental para el Club, no va a entrar en el debate, a pesar de lo cual sí que vamos a decidir si hay una grada o no. Eso si, sin saber de qué tipo, y sin tener las respuestas a las preguntas que he planteado. Y, además, para mí, por desgracia, vamos a votar solo, los compromisarios. Es probable que, hagamos lo que hagamos, nos critiquen hasta el aburrimiento. O incluso dirán auténticas barbaridades, como he tenido la desgracia de leer en las redes sociales, esta misma semana contra la portavoz de la Plataforma de afectados de Tribuna Norte Baja, Virginia Pinto, contra la que, por dar su visión del asunto y decir lo que opina, amparados en el anonimato, algunos se han despachado a gusto poniéndola a parir, e incluso, haciendo otro tipo de comentarios mucho peores que el insulto. En fin, espero estar confundida y que lo mencionado ahora no ocurra. Así mismo, también espero que pase lo que pase, esto no suponga un cisma entre unos socios y otros. Y por supuesto…

¡Aúpa Athletic!

P.D.: Os introduzco un enlace a otro blog, El Ambigú Zurigorri, en el que escriben francamente bien, y en el que han tratado este tema de la Grada de Animación. Tiene un montón de comentarios. Se que muchos la habéis leído ya, pero por insistir que no quede. Merece la pena leerlo todo.

¡Aúpa Athletic!

El ”estilo” de Bordalás empata en San Mamés

No recuerdo ver un partido tan desagradable en mi vida. El enfado con el que salí de la catedral fue importante.

Munuera Montero fatal (Foto: Borja Guerrero, Juan Lazkano, Óscar González y Pablo Viñas)

Se supone que ya sabíamos lo que iba a pasar, por el equipo que venía a la Catedral, o más bien, por el entrenador que tiene dicho equipo. Bordalás consigue que sus equipos se conviertan en los más asquerosos de toda la competición. No le interesa jugar al fútbol, sino dejar pasar el tiempo, desquiciar al contrario, perder, cortar todo a base de faltas y faltas y más faltas, empujar, pegar codazos,… Ellos lo hace muy bien, de hecho son especialistas en dicho juego. El problema es que si a eso le unes un árbitro inútil e incapaz, que casi permite que se maten en el campo,… que no es capaz de sacar una tarjeta para cortar las continuas faltas, que ni siquiera saca cuando hay un empujón escandaloso, delante de él, cuando el juego está parado… ¡Pero cómo se puede ser tan incompetente! El fenómeno era Munuera Montero. Y en medio de todo esto, pues Bordalás el más feliz del mundo. Lo fue en el Getafe, y no sé muy bien por qué los árbitros se lo permiten, y lo es en el Valencia, Contagia a todos sus jugadores. Y ayer, consiguió sacar al Athletic del partido. Cayó en su tela de araña de no jugar a nada y eso hizo, sobre todo, en el segundo tiempo que no fueran reconocibles, y que no pudieran trenzar lo que últimamente conseguían. Jugadas, peligro, agobiar al contrario,… Y ayer no.

En el primer tiempo, antes del gol nuestro, a Dani García le dieron un codazo en la boca, dentro del área, lo que suponía penalti y expulsión. ¿Por qué no entró el VAR? En la tele se ve clarísimo. No se qué jugador era, pero ya hubiese estado condicionado todo el partido. Diakhabi fue el que empujó a Raúl sin balón, y debió ser amonestado. Para colmo de males el árbitro, tiene la desvergüenza de decirles, sobre dicho jugador, a Yuri y a Williams antes de empezar el segundo tiempo, en salida de vestuarios, «… ya sabes cómo es, no entres al trapo,… déjalo ya, no ves que sales perdiendo siempre» Es decir, el colmo del despropósito, él lo sabe, y él lo permite. Pero, me pregunto: ¿no se le puede sancionar solo por decir eso? Y para que no penséis que me lo invento, os pongo el enlace la de noticia que aparece en el Desmarque Bizkaia. Luego, en la segunda parte, sí le sacó tarjeta, pero tarde. Ellos daban patadas, el árbitro dejaba la ley de la ventaja y pensabas que luego les sacaría la tarjeta,… pero ¡Qué va¡ Eso solo lo hizo con una Jugada de Dani García, que era tarjeta clara, pero también las de ellos, que no sacó.

El gol nuestro fue por medio de Raúl, que fue el mejor de los nuestros. De hecho, se notó cuando le cambiaron en el segundo tiempo. En el que se jugó menos todavía. Ellos empataron por medio de Hugo Duro. Y ya no hubo más juego. Empate a uno, Bordalás encantado, el árbitro seguía diciendo a los jugadores, sobre todo a su portero que sacase rápido, a lo que nadie hacía caso, volvía a avisar, fue a hablar dos veces con el entrenador,… Un escándalo. De hecho Marcelino en rueda de prensa, supongo que estaba tan desquiciado como todos los athletizcales, dijo que ese ritmo lento «igual le interesaba al árbitro». Acusación grave, pero coincido con él. No entendí su arbitraje y visto ahora desde casa, sigo sin entenderlo. Por cierto, en el minuto 90 ellos pidieron un penalti, que también pudo ser, y si lo llega a pitar hubiese sido el súmum del desastre. Descontó 6 minutos, y en el mismo descuento, Munuera estuvo en la banda con algo que no le funcionaba, por lo menos un minuto, además, ellos hicieron cambios, pero ¿a qué acertáis cuánto descontó?, pues sí, 6 minutos. Estoy harta.

De todas formas, tampoco todo fue culpa del árbitro. Marcelino también reconoció que el Athletic se dejó enredar en su juego y que no supieron hacer las cosas que saben hacer bien. Vamos, que no estuvieron como últimamente, y que el empate le pareció justo. Yo añado que Iñaki e Iker estuvieron bastante desacertados y el equipo lo notó. Iker, por ejemplo, participó en los dos goles. Asistencia a Raúl, pero también pérdida, que costó cara, ya que fue el empate.

Y ahora, con la vuelta en Mestalla, ellos se convierten en favoritos. Público a favor, y harán su juego, como siempre, pero encima jugando en casa, y si nos han calentado en nuestra casa, no quiero pensar lo que puede ser allí. Pero… Es lo que toca, y el Athletic este año fuera es difícil de ganar, así que a ello se tendrán que poner. Aunque, todavía falta un mundo para la vuelta. Así que ahora a pensar en el Mallorca, eso sí, sin olvidar seguir pidiendo que pongan el partido de vuelta de semifinales para los dos equipos, con los mismos días de descanso.

¡A por los bermellones! Y…

¡Aúpa Athletic!

P.D.: El público de La Catedral otra vez de DIEZ, o mejor, DIEZ CON CORONITA, que decía una profesora mía. Llevamos un montón de partidos, incluso el último de Liga, contra el Espaynol, en el que solo había unas 30000 personas, que la animación es continua y es una auténtica pasada. No es necesario juntar a los de Norte con los gazte abonos de Sur, porque ahora el efecto stereo contagia a todos y es una maravilla. Ayer lo destacó hasta un jugador del Valencia. Elizegi, olvídate de ese plan que ya se votó en asamblea, y se dijo que no. Y si lo retomas, que sea con referéndum.

Athletic: fracaso institucional y éxito deportivo

Doble compromiso el vivido en La Catedral este sábado.

El de la noche una auténtica maravilla, que pudimos presenciar, los casi 39.000 aficionados que quisimos o pudimos asistir, gracias a un fenomenal triunfo por 2 a 1 ante un gran equipo como el Villarreal. Por juego, por ambiente, por emoción, y sobre todo, por esos escalofríos que seguro sentimos todos al poder vivir esa comunión grada-jugadores que tanto echábamos de menos. Un subidón enorme, con la alegría final de los magníficos 3 puntos logrados. ¡Qué gozada!

Por contra, lo de la mañana supuso, no un empate como nos quiere hacer creer el presidente Elizegi, sino un nuevo batacazo para él y su Junta directiva.

Asamblea Ordinaria de compromisarios (Foto: Deia)

Y el golpe para el Club viene no a causa de las guerras banderizas, que así lo quieren justificar algunos medios de comunicación, iniciadas, supuestamente, en la pérdida de las anteriores elecciones, por la anterior directiva. Algunos medios y también, el mismo presidente, que ayer en su rueda de prensa, así lo justificó. Pues, no. El motivo del golpe que recibieron al perder las votaciones del presupuesto y de la gestión, procede de su propia torpeza y nula capacidad de entender lo que solicitaba y solicita el socio. Incomprensiblemente han vuelto a incumplir lo que dijeron de cobrar una cuota lineal a los socios. Lineal. A todos lo mismo. Esto es lo que quería el socio. Y por no ofrecerlo el año pasado, los compromisarios de la Asamblea Ordinaria de 2020 echaron para atrás cuentas y presupuestos. En la Extraordinaria de 2021, la junta y el presidente prometieron que lo harían, pero… Sí normalmente las palabras se las lleva el viento, en el caso que nos ocupa, sus palabras poca gente las cree ya. Nada de Urrutia y sus malvados directivos. No. Es mucho más sencillo. Los socios querían una cuota lineal. No la han presentado y, por lo tanto, se rechaza. Y esto queda corroborado porque el sábado todos los socios que salieron a hablar al atril dijeron que estaban de acuerdo con pagar una cuota igual. Mi pregunta es ¿Lo habrán entendido? ¿Qué nos presentarán en la próxima Asamblea Extraordinaria? A saber.

También quiero comentar la participación de la única compromisaria que salió a hablar en San Mamés, Virginia Pinto, y de la que no he visto ninguna mención en los medios. Al presentarse dijo que era portavoz de la plataforma de los afectados de Norte baja. Nos recordó que el proyecto de la grada de animación es un proyecto que los socios compromisarios ya votaron en la Asamblea de 2020, diciendo que no. Es decir, rechazándolo. Posteriormente, meses más tarde, Elizegi les convocó a una reunión. Ellos pensaron que sería para mostrar un nuevo proyecto, pero su sorpresa fue que les presentó lo mismo, pero con una fila menos. Ella preguntaba que siendo el mismo proyecto (quitar una fila no lo altera, como para llamarlo nuevo), si los socios votaron que no, ¿por qué había que volver a votarlo? Estoy totalmente de acuerdo con ella. ¿La democracia consiste en votar hasta que salga lo que quiere el que manda? ¡Pues vaya democracia! Así mismo, comentó que Elizegi les propuso hacer un referéndum sobre el tema, que por supuesto no fuese vinculante, ya que los estatutos no lo permiten. Pero añadió que el presidente les comentó que si el referéndum salía que sí, se llevaría adelante el proyecto, y que si el referéndum salía que no, también se llevaría adelante el proyecto. (Es decir, de nuevo el concepto de democracia parece que sale un poco maltrecho). Además Elizegi les dijo que los socios afectados tenían que explicar al resto de socios que a cambio de que los afectados se movieran de localidad, (y todos los demás nos quedásemos en nuestros lugares), a ellos les iban a hacer una cuota reducida y especial para siempre, en su nueva localidad. Ellos le contestaron que no querían buscar beneficios personales económicos, ni ser distintos que el resto de los socios, sino que lo que deseaban era preguntar a todos los socios si quieren el proyecto, si quieren implicarse, qué tipo de grada quieren, si quieren una grada joven, etc… Es decir, que querían preguntar, porque el club pertenece a los socios. Añado yo, que estas últimas palabras que tanto gustan a nuestro presidente y tanto repite, ¿por qué luego no las tiene en cuenta?

La respuesta que le dieron a la socia compromisaria desde el estrado, hizo que Virginia volviese a salir, a dejar claro que los socios compromisarios ya habían votado que NO al proyecto de grada de animación. Que si se presenta un nuevo proyecto se podrá hablar, por supuesto, pero un proyecto nuevo, distinto al rechazado y también, tratándolo no solo ellos como afectados, sino todos los socios, es decir, implicando a todos los dueños del club. Para acabar de dejarles en mal lugar, dijo que cuando le preguntaron a Elizegi que por qué volvía a presentar el mismo proyecto, les respondió que la Junta lo había votado y así lo habían decidido. Ante lo que ella les volvía a preguntar que a ver si las votaciones o los votos de la Junta directiva tenían más valor que los de la asamblea de compromisarios, que ya había dicho que NO.

Esta ultima comparecencia fue tan contundente, que no le contestaron nada. Por si alguien tiene dudas de lo que comento, os introduzco en un link la asamblea completa, pero indicándoos, para facilitaros el trabajo, que la participación de esta compromisaria es casi al final (comienza en 6:07:00 y acaba 20 minutos después). Merece la pena.

Mi aplauso más grande para Virginia Pinto, y mi tristeza más enorme para lo que dejaron claro sus palabras sobre la actuación de esta junta y del presidente, empeñados en decir unas cosas y hacer las contrarias, en esto y en otro montón de cuestiones que han tratado durante su mandato. Y todo ello es lo que hace que se haya vuelto a rechazar su gestión, y no guerras banderizas. No. Sólo es debido a lo que ellos han hecho o han dejado de hacer. A sus propias actuaciones.

Esperemos que aprendan de este nuevo error y podamos aprobar los presupuestos, ya que es lo que queremos.

Y por supuesto,…

¡Aúpa Athletic!

Aitor Elizegi, ir «pa na» es tontería

Citando a José Mota en el título, resumo la comparecencia en rueda de prensa del presidente del Athletic del miércoles. Absurda.

Después de casi 4 meses sin hablar ante la prensa, se supone que salió a hacer balance de la temporada, pero lo que hizo fue otra exhibición de la capacidad que tiene de hablar muchísimo tiempo seguido, sin decir prácticamente nada. La soltura, con la que a preguntas de los periodistas, se alarga en las respuestas, pero sin aportar ni un solo dato, es sorprendente. Estuvo una hora y cuatro minutos, pero poco de fundamento se pudo sacar. No es que esperase mucho más, pero mi pregunta, y la de mucha gente es… ¿para qué salió exactamente? Supongo que para cubrir el expediente. Pero me parece un papelón.

Lo más importante que dijo, sin duda, fue, nada más empezar a hablar, enviar un saludo y sus condolencias a la familia de Pedro Olabarri, exdirectivo del Athletic, fallecido ese mismo día. Me uno a sus palabras y desde aquí envió un fuerte abrazo a sus familiares y amigos. Goian bego.

A partir de ahí, todo vaguedades, divagaciones,… Hay a preguntas que defiendo que no se conteste, porque si se responde puede ser perjudicial para el club, pero es mucho mejor decir: » A eso no os puedo contestar», que hablar sobre el empedrado.

Demostró también que comunicación entre los estamentos del club no debe haber, ya que a la pregunta de si Javi Martínez y Moncayola eran posibles objetivos, respondió que no sabe si entran en el proyecto del entrenador y del Director Deportivo. Ah, ¿no? Repito, que prefiero que diga que no puede contestar. Porque con lo otro deja dudas de si la comunicación existe. Algo que parece que no, porque en una entrevista a Joseba Etxeberría, publicada en el Deia, el ex entrenador del Bilbao Athletic, decía que con Marcelino «… hemos tenido poca relación». Ante una pregunta sobre esto, Elizegi comentó que no le constaba. Pues nada, si no le consta lo dejamos. Link de la entrevista a Joseba, donde hay también, otras respuestas llamativas.

Sobre la grada de animación, recuerdo, proyecto rechazado en una votación por la Asamblea de compromisarios, dijo que es un proyecto de club, fundamental y que la recolocación de los socios que este año han solicitado cambio de localidad, está supeditada al tema de la grada de animación… Genial. ¿Para qué votaríamos exactamente los compromisarios aquel día? Se siguen dando pasos sobre dicha grada, pero sin saber cuál es el plan. El club lo sabrá pero los socios no. O por lo menos, todos los socios no. Igual, algunos sí.

Un dato que sí dio es que el texto de los posibles nuevos estatutos estará para verano, y que los plazos para que se sometan a votación se van a alargar para que se consiga sacarlos adelante. Aquí le doy mi mayor aplauso. Que se pueda aportar y trabajar para presentar lo mejor posible, depende de no hacer caso a los plazos tan limitados que nos dan los actuales estatutos; pero con un proceso informal como el que están haciendo, los plazos se alargan lo que sea necesario. Y si es para bien, estupendo. Que quizá haya una Asamblea extraordinaria para aprobarlos en Navidades. Bien.

Una de las cosas de difícil digestión que dijo fue que la temporada había durado 14 meses, porque ponía su inicio en marzo del 2020. Como sé que sabe contar, no entiendo el que haga ese cálculo. La temporada ha durado 9 meses, realmente. Y si él cuenta como quiere, yo también puedo hacer lo mismo, y decir, que solo ha durado 7, en base a que ni en abril ni en mayo se ha competido (salvo unos ratos).

A la pregunta de si hay dinero o no… buf…

Ah… y que sepáis que Marcelino siempre ha dicho que está encantado con la plantilla que tiene. Bueno… entonces eso de que tienen que salir un montón de jugadores porque quiere una plantilla corta debe ser cosa de los periodistas. Estará encantado sí, pero sobran, me reitero, un montón. Si quiere dos por puesto, con 22 lo hace. El 7 de julio cuando empiecen a entrenar o se pone las pilas el Director Deportivo o se van a presentar en Lezama entre 30 y 35 jugadores. Y teniendo en cuenta, lo que ocurrió el verano pasado, espero… o que cambie de pilas o que el club cambie de Director Deportivo, porque… a ver cómo lo hace. Lo realizado por Rafa Alkorta hasta ahora, no presagia nada bueno. Más bien, lo contrario.

Voy acabando, y como crítica a los periodistas que estuvieron en la rueda de prensa, además de (supongo) no dar crédito de lo que oían, ¿no podían haber insistido en alguna de las preguntas, para dejarle más en evidencia de lo que ya quedó? Si te interesa algo y no te ha contestado, insístele diciendo que no te ha contestado. No sé…

Lo último que quiero apuntar es una buena pregunta que hizo un periodista, Alberto Santacruz, sobre los acompañantes del club a las finales de Copa. Gracias por preguntar algo comprometido. La respuesta de nota… Telita… Ininteligible… Larga, larguísima,… Y poniendo entre medio palabras como «solidaridad»… supongo que para darle un tono positivo aunque nada tuviese que ver con la respuesta… De verdad, que es increíble que tengamos que oír semejantes cosas. Y que vengan de todo un presidente del Athletic. No sé a vosotros, pero a mí me da mucha pena y mucha rabia.

Y si alguien no me cree, aquí tenéis el link de la rueda de prensa.

Y acabo, como he empezado, Aitor Elizegi, ir «pa na» es tontería.