Sin categoría – Página 140 – Athletic bihotzez

El público de San Mamés no es lo que era

Ya sé que esto es ponerme años, pero lo voy a hacer… Hace más de 40 años que voy a San Mamés y aunque me cueste reconocerlo, el público ya no es lo que era. Lo digo con un punto de nostalgia y con mucho de tristeza. No sé ni cómo se ha producido el cambio ni el porqué, pero así lo veo.

En mis muchos años de espectadora la primera vez que pasé realmente vergüenza en la «Catedral» fue la famosa pitada que se llevó Irureta en su último partido que entrenó a su equipo de toda la vida. Último partido porque dicha pitada le llevó a tomar la decisión de dimitir a pesar de estar situado de los primeros en la clasificación. Supongo que los que pitaron se quedarían súper a gusto. Yo no. Yo me quedé abochornada.

En cantidad de años esa era la única vez en la que sentí vergüenza de la actuación del público. El problema es que de ahí a estos tiempos, estas situaciones se han multiplicado, y cada vez son más las veces que me pasa. Y me llevo un berrinche porque suspiro por los tiempos pasados. Muchos de los malos ratos me han venido con las actuaciones lamentables de los ultras, que no sólo son los del equipo contrario, sino también los ultras de nuestro propio equipo. En una en concreto les recuerdo arrancando los asientos y arrojándolos al campo (los que llegaban), y la mayoría encima de las cabezas de otros aficionados también del Athletic que tenían «la dicha» de estar en esa grada… Dejando a los ultras aparte, este año, me está pasando muchas veces, tantas casi como partidos está teniendo el Athletic en su casa, y por el tema de los silbidos y sobre todo de los insultos. Se está poniendo de moda silbar o insultar a nuestros propios jugadores y me parece lamentable.

El domingo pasado, otra vez, a LLorente al saltar al campo. Nos puede gustar o no su actuación con el tema de la renovación, sus declaraciones, sus lo que sea… pero sigue siendo nuestro jugador. El Athletic está pasando momentos malos por la inestabilidad y por haber tenido cerca el descenso. Y… a pesar de eso… salta tu jugador al campo, el que quieres que meta goles para salir lo antes posible del hoyo. Y… ¿no se te ocurre otra cosa que silbarle o insultarle? No lo entiendo y no lo comparto. Mi incomprensión es sobre todo porque esos silbidos e insultos no le favorecen en nada al Athletic. Al contrario le perjudican de manera clara. Entonces ¿por qué?

Y antes, muchos años antes, sí que alguna vez pasaba, había algún silbido contra alguno, pero no es como ahora que es continuo. Algunos mayores han dejado de ir por no escuchar tampoco otras muchas cosas que no les gustan. Una pena, una enorme pena despedir San Mamés así. Siempre nos gusta decir que somos un público distinto, pero cada vez nos parecemos más al del resto de los equipos, no hay casi nada que nos distinga y es duro reconocerlo, sobre todo para alguien tan de Bilbao y del Athletic como yo. ¿Os pasa lo mismo?

Tres puntos más, el cómo da igual

Lo mal que lo pasamos viendo el partido el sábado por la noche, quedó compensado cuando al finalizar el mismo sabíamos que teníamos tres puntos más en la clasificación. Alguno dice que qué horror cómo se jugó, y que no quiere que vuelva a ocurrir. No creo que hace falta que recuerde que en los partidos anteriores el Athletic jugó bien en algunas fases, en otras muy bien, e incluso en alguno de los partidos el buen juego se alargó a lo largo de todo el encuentro, por supuesto todo salteado con los errores que tanto nos penalizan. A pesar de todo ese buen juego, también quiero recordar que los puntos que cosechamos en dichos partidos fueron cero, mereciendo más, pero cero.

Si lo comparamos con el partido del Sádar, ocurre justo al revés. No jugamos casi nada. Sólo creamos dos oportunidades. El peligro del Osasuna, fue bastante mayor que el que pudimos crear nosotros. El juego pobrísimo, pero… a pesar de todo nos volvimos con los tres puntos.

Qué queréis que os diga, por mí como si de aquí en adelante son todos los partidos iguales y con el mismo resultado final. Ojalá. Alguno se estará echando las manos a la cabeza al leerme, pero, yo prefiero jugar nada y ganar , antes que jugar bien y perder, que es lo que estábamos haciendo últimamente. Lo que importan son los puntos y quiero conseguirlos, jugando mal o bien, pero conseguirlos.

Cambiando de tema y personalizando quiero hablar de Iraizoz. Jugó bien, hizo una parada excepcional, nada más empezar, y quizá ello nos mantuvo en el partido. Sigue con sus indecisiones en las salidas, pero su papel fue destacado. Quizá el toque de atención de estas semanas sin jugar le haya venido bien. Que espabile y que sepa, que si vuelve a fallar le pueden quitar el puesto.

Sobre Raúl comentar que me parece una faena lo que le ha ocurrido, y además, no muy justo. El primer partido que jugó, quitando la titularidad a Gorka, a los periodistas les pilló a contrapie porque se enteraron de la novedad el mismo día del partido y no se pudo escribir casi nada sobre el tema. En ese partido contra el Málaga, Raúl lo hizo muy bien. A pesar de ello, toda la siguiente semana los medios de comunicación publicaron, y hablaron en la radio del futuro de la portería del Club, poniendo en primer lugar, casi todos, a Kepa Arizabalaga. Francamente, si yo hubiese sido Raúl no hubiese estado muy contenta en esa situación. Y mi teoría, igual un poco rocambolesca es que, teniendo en cuenta que en ningún partido anterior le había visto tan nervioso como contra la Real, ¿no habrá sido por la presión añadida de que estando él de titular, se le “ignorase” de ese modo en los medios? Contra la Real falló, desde luego que sí, pero… espero que eso no sirva para enterrarlo, aunque para muchos ya estaba enterrado antes del partido. Y una pregunta con muy mala uva: ¿Cuántos de esos, que dicen que el futuro de la portería del Athletic es Kepa, le han visto jugar?

Para acabar enviar todo mi ánimo a Raúl, al que le digo que confíe en si mismo porque es un buen portero y va a tener más oportunidades.

El Athletic o la casa de los líos

No salimos de una y entramos en otra. No se han acabado los comentarios sobre uno de los líos y ya pasamos al siguiente. La cuestión es tener entretenido al personal. Y francamente si éste es el objetivo se está consiguiendo con creces. ¿Está todo planeado o sale así improvisando? El mejor guionista de Hollywood seguro que está buscando aquí ideas para su siguiente película.

Si esta semana no habíamos tenido suficiente con las declaraciones de Muniain después del partido contra la Real, nos faltaban las del Vicepresidente del Athletic, José Ángel Corrés sobre Bielsa y su crédito. Si lo de Muniain fue un despropósito, como todo lo que lleva haciendo en esta Liga, lo de Corrés, no sé ni cómo denominarlo.

Por si alguien no sabe lo que ha pasado voy a empezar con Iker, que salió en el segundo tiempo del derby al campo, súper revolucionado para intentar conseguir algo que no consigue en toda la temporada. Se dejó el alma en ello y por supuesto se lo agradezco, pero… también se le fue la mano en la entrada que hizo, que fue, claramente merecedora de tarjeta. No coincido para nada con el “salado” de Cruchaga, ni con otros muchos que desde aquí (que es todavía peor que lo del osasunista) dicen que Iker lo hizo apropósito para borrarse del partido contra los navarros, pero… la cuestión es que no va a jugar. Lo malo, de todas formas, fueron sus declaraciones posteriores. Si no eres capaz de asimilar tu error sobre el campo, no intentes justificarlo con el tema arbitral, que si en general es un auténtico desastre con respecto a lo mal que nos tratan, en este caso no tienes para nada razón y lo sabes. (Razón en el tema de tu tarjeta porque… vaya arbitraje que nos volvió a regalar el amigo Undiano) Pero Iker, sin despistarme de lo tuyo… ¡Qué a tiempo estuviste de callarte!

Todavía con esos ecos en el aire, ayer José Ángel Corrés, dice en Radio Nacional de España, por si hay todavía alguien que no se está riendo de nosotros: “Bielsa no ha sido cuestionado en ningún momento, pero evidentemente todos tenemos un crédito que se va a agotando” ¡Qué bien! Mi pregunta es: ¿Esta es una nueva política de comunicación? ¿Torpedear al Club desde el interior es lo que se lleva? Como táctica maquiavélica no está mal pero… así… vista dentro del Athletic como que produce un poco de repelús. Por cierto, una declaración de un vicepresidente, que no lo tengo muy claro, pero quizá es lo primero que dice él o alguno que no sea el presidente (salvo asambleas), desde que llegaron a Ibaigane. ¿Hay cambio de táctica? ¿Ahora también van a hacer declaraciones los demás? Pues si son como éstas, francamente, casi prefiero no escucharlas.

Luego, tiene que venir uno que es de fuera, para concretar, de Rosario, Argentina, y ser él el que defienda los intereses de nuestro Club diciendo: “»Lo que ha dicho Corres va en sentido contrario a lo que se necesita. Debilita a quién necesita fortaleza» Bielsa lo ve como yo. Corrés hubiese estado infinitamente mejor callado. ¿Se le habrá echado rapapolvos desde la Junta al directivo, o mañana sacarán una nota de prensa diciendo que Bielsa es un empleado del Club y no debería haber dicho eso del vicepresidente?

Y a todo esto mañana a la noche nos jugamos con el Osasuna un partido vital. Espero que los jugadores queden al margen de todo esto, aunque difícil lo veo porque las preguntas de los periodistas (pues así lo obliga su trabajo) serán para que opinen de las declaraciones del vicepresidente o sobre la respuesta de Marcelo.

Pero eso sí… vamos a decir eso de remar todos en la misma dirección que queda súper chulo.

¡Aúpa Athletic!

Gracias a la Junta Directiva por reconsiderar lo de los afectados

La semana pasada tras la Asamblea Extraordinaria de compromisarios, decidí escribir el comentario ¿Y los «afectados de San Mamés qué?, en el que decía lo que les ocurría a más de 6.000 socios que se habían quedado sin localidad en el campo nuevo: por cuestiones de no existir equivalencia en la nueva huella, por desaparecer unas filas, por haber vomitorios en algunas zonas, etc… Socios que pasaban a la lista cero, pero sin la posibilidad de agruparse en esta lista preferente, siendo de ese modo muy posible que gente que estaba junta desde hace muchísimos años, quizá dejase de estarlo.

Ayer al mediodía el Club publicó en su página web una nota en la que hace unos cambios con respecto a lo que inicialmente habían decidido, sobre lo arriba mencionado. Se dice que «De sabios es rectificar», y la Junta así lo ha hecho. Por tanto, no tengo otra cosa que hacer, que desde estas mismas líneas agradecerles dicho cambio, ya que han tenido en cuenta todas esas voces que se habían levantado pidiendo más flexibilidad en este tema, que a tanta gente afectaba. Así que supongo que esos más de 6.000 afectados estarán contentos porque podrán seguir sentándose juntos, si lo están actualmente y si así lo desean.

También imagino que alguno querrá ver en esto un síntoma de debilidad por parte de los directivos y así lo criticará. Yo desde luego no lo veo como una debilidad sino como una fortaleza. La Directiva ha presentado su proyecto (en principio, inamovible). Muchos socios se han visto afectados de una u otra manera y han hecho sus peticiones. La Junta ha considerado que una de esas peticiones era válida y a pesar de que a algunos les pueda parecer mal el cambio de rumbo, ellos han introducido el cambio por el bien del proceso. Decisión que les honra y agradezco.

Así mismo también quiero agradecer que haya habido una disculpa desde el Club en referencia a la respuesta que dio el presidente Josu Urrutia en el Euskalduna a los compromisarios (a mí entre otros), sobre que no había que mirarse al ombligo planteando casos individuales. Como critiqué dicha respuesta, ahora publicito las disculpas, para que todo aquel que se sintió ofendido por dichas palabras sepa que ha habido un arrepentimiento. Como ya dije en mis comentarios anteriores: “Un borrón lo tiene cualquiera” Así que, por supuesto, disculpas aceptadas. Y, otra vez, gracias.

¿Y los «afectados» de San Mamés qué?

Esta mañana he leído prensa deportiva variada y prácticamente todos coinciden en que ha sido un triunfo de esta nueva directiva el sacar adelante las cuotas de una manera tan holgada, y ……. punto final. Algún audaz comenta algo sobre «los afectados», pero sin entrar en profundidades, no se vayan a mojar.

Voy a empezar explicando quiénes son «los afectados». Son socios, como los demás, con la diferencia que su localidad por algún motivo no tiene equivalencia en el campo nuevo: bien porque su fila ha desaparecido, bien porque les coincide con alguno de los 50 vomitorios que habrá en las tribunas altas, o por otras coincidencias o por otros motivos. Por tanto, no tienen en la primera adjudicación sitio dentro del campo.

Este grupo son según se dijo ayer en la asamblea de compromisarios unos 6.000, es decir, el 15% del total de socios. Algunos ya saben que lo son, por las filas que ocupan. Otros, sin embargo, quizás tú que me lees, quizá yo, quizá tus amigos, quizá el que se sienta a tu lado, quizá… cualquiera, todavía no lo sabe y se va a enterar mañana. ¡¡SORPRESA!! «Los afectados» pasarán a formar parte de la lista cero, pero… sin posibilidad de agruparse. Repito: «SIN POSIBILIDAD DE AGRUPARSE. Ellos elegirán asiento por antigüedad, lo que está bien pero… el problema surge que si no os dejan agruparos, quizá tú y tu mujer, tú y tu hijo, tú y tu amigo,… que lleváis juntos en ese sitio (muchísimos años), cada uno va a elegir independientemente e igual no encontráis sitio ni con la compañía que tenías ya, ni en la tribuna o zona en la que estabas. Tú eliges con una antigüedad de 30 años y tu hijo con una de 5, pero… igual no estáis juntos. Sobre este tema desde el estrado ayer en el Euskalduna Javier Aldazabal y Alberto Uribe-Etxebarria dijeron cosas contradictorias. Al final Alberto reconoció que se había confundido, que no se pueden hacer agrupaciones en esta lista cero. Es decir, la lógica a Alberto le llevó a «confundirse» y decir que se podían hacer agrupaciones.

Teniendo en cuenta que son «afectados», socios, pero «afectados», ¡qué menos que dejarles que se agrupen por antigüedad! Además hay que tener en cuenta que quizá ni siquiera van a encontrar sitio en la zona en la que estaban (Javier comentó que esto le ocurriría a un 10% de esas 6000, que al final tendrían que cambiar de localidad).

Ayer, salí a defender esto que he comentado en la Asamblea de compromisarios, junto a la posibilidad de retrasar la posible elección de otra localidad, hasta una vez que ya esté el campo hecho. Yo si compro una casa prefiero comprarla in situ, antes que en plano. La propuesta es que en septiembre de este año nos sentemos en la localidad que nos haya tocado por equivalencia, estemos ahí un mes, dos… y ya visto el campo, escaleras, ascensores, distancia al césped,… pasar a la elección pero pudiendo optar o elegir con conocimiento de causa. Cualquiera prefiere elegir una localidad después de vista.

Estas dos fueron mis sugerencias. La respuesta que me dio anoche el presidente fue realmente llamativa… no tengo las palabras exactas pero sí dijo que «teníamos que dejar de mirarnos el ombligo», y olvidarnos de casos individuales… No le voy a contestar, porque no creo que merezca la pena. Pero sí quiero preguntar a los que leen y escuchan este comentario, si lo que plantee ayer en el Euskalduna (la primera propuesta afecta a 6000 socios y la segunda afecta a todos los socios, incluidos berrias) lo consideran casos individuales.

Para acabar decir, que como soy optimista por naturaleza, creo que lo de «los afectados» esta Junta Directiva lo va a tener en cuenta, va a cambiar de opinión y se van a poder agrupar por antigüedad. ¡Qué así sea!