De Marcos de diez, salva de otro match ball a Garitano

El Athletic no se aburre de hacer la goma durante esta Liga. Los hinchas lo sufrimos y hoy pese a ser superiores al Elche, sufrimos lo indecible hasta que pitaron el final de partido.

De Marcos el mejor (Foto: Juan Lazkano)

Óscar De Marcos volvió a ser titular e hizo una demostración de pundonor, lucha y calidad. Calidad en todo el primer tiempo cuando volvió locos a todos los jugadores de esa banda, percutiendo en ella una y otra vez y poniendo en aprietos a la defensa, hasta que se consiguió el gol. Pase suyo al centro del área pequeña que Iker en salto acrobático consigue introducir en la portería. Una auténtica gozada ver una y otra vez a Óscar entrar por esa banda. El partido anterior que jugó lo hizo de extremo derecho y también fue de los mejores, pero sin conseguir la continuidad en el equipo titular. Hoy, no sé si ha sido una disculpa, pero Garitano en rueda de prensa ha dicho que le están dosificando, para cuidar su tobillo. Si es así es entendible, pero si no no. Porque Capa no está en su mejor momento, y en dos partidos ha demostrado el de Laguardia que no es entendible su suplencia. Además al final del partido, ha sido capaz de sacar un balón de la línea de gol cuando ya se colaba, tras una salida en falso de Unai Simón (que está claro que no es su año). Otra vez, De Marcos inmenso. De diez. Menos mal, porque si llega a entrar ese balón nos hubiésemos vuelto a quedar con cara de tontos, porque el Elche no merecía el empate, pero si desperdicias tantas oportunidades de gol, como hoy y no las consigues meter, te puede pasar.

Hoy, por fin, Iker ha hecho un partido muy bueno. Esto es lo que se le pide. Pases interiores dejando en ventaja a sus compañeros. Muy bien Iker, y no lo digo por el gol del triunfo, sino por su aportación en la creación de jugadas de peligro, aunque en algún caso sí que ha fallado algún pase que con su calidad no debería ocurrir, pero… Si jugase así siempre no le criticaríamos tanto.

Y a Williams le sigo pidiendo mucho más. Hoy sus internadas han sido importantes pero no ha culminado ninguna de ellas. Sus decisiones siguen sin ser las mejores, cuando está mejor colocado para tirar a puerta, pase atrás defectuoso o interceptado, y cuando parece que no tiene ángulo para tirar, decide intentarlo. También le falta un poco de suerte, por el palo que da hoy, digo. Hubiese sido un golazo pero eso es lo que le está pasando toda esta Liga, que se queda en el casi, y el casi no suma puntos. Pero, éste es el camino, el estar ahí participando. Le pedimos eso y mucho más.

Vuelvo a comentar sobre Gaizka mi incomprensión más absoluta a que Morcillo no haya jugado. Inexplicable. Álex ha vuelto a defraudar. Y otra… más rara todavía, del entrenador… parecía que se había lesionado Íñigo Martínez, y pone a calentar a ¡¡!Dani García!!! ¿Se puede saber para qué ha llevado en la convocatoria a Aitor Paredes, el central de Bilbao Athletic? ¿De paseo? Inexplicable también. Por cierto, Aitor está jugando ahora con el filial contra el Baracaldo. En directo en el canal de Youtube.

Y ahora, el miércoles casi sin tiempo ni para descansar nos toca contra el Barcelona. Y el sábado, el Atlético de Madrid. ¡Vaya vértigo! Pero… ¿será ahora cuando consigamos dos victorias consecutivas? ¿Por qué no? ¡A por el Barça! Y…

¡AÚPA ATHLETIC!

P. D.: Han cesado a Garitano. Mi comentario cambia de arriba abajo. Debería incluso cambiar el título. Un gran De Marcos, no consigue salvar a Garitano.

Fracaso de Elizegi y su Junta Directiva

La Asamblea Ordinaria de socios compromisarios del Athletic que se celebró ayer de forma telemática, ha supuesto una enorme bofetada para los dirigentes del club, ya que los compromisarios les hemos echado para atrás todo lo que habían presentado, esto es gestión/cuentas 2019-20 , presupuestos 2020-21 y grada de animación.

Fracaso (Foto: Deia)

El batacazo fue antológico. Se podía intuir que se le echasen atrás los distintos puntos, pero la mayoría con la que ha ocurrido ha sido lo suficientemente clara, como para que el presidente y su junta se replanteen su trabajo.

Hoy Elizegi va a comparecer ante los medios y tengo auténtica curiosidad por saber lo que va a decir. Supongo que estarán buscando una explicación al varapalo, y las razones punto por punto de la negativa. Yo por lo menos lo haría, aunque para saber las razones o el por qué le han tirado el primero de los puntos, van a tener que hacer juegos de adivinación… ya que en él se votaban 3 cosas: gestión, cuentas del 2019-20 y el famoso y denostado 30% . A saber cuál ha sido la razón de cada uno de los compromisarios para rechazarlo Pero teniendo en cuenta que han sido 439 noes, lo tienen muy difícil para darle la vuelta. Yo ya comenté antes de la asamblea que lo que tenían que haber hecho era cumplir dos de las promesas que hizo el presidente, éstas son: separar la votación de la gestión y de las cuentas (en dos papeletas), y también votar lo del 30% aparte, separado de las otras dos cuestiones. El presidente prometió en junio cuando comentó que se iba a cobrar a los socios, esta especie de cuota, por el hecho de ser socios, que pasaría por la aprobación de los compromisarios en asamblea. Que lo debían decidir los compromisarios. Y difícilmente podemos decidir una cosa, si se aprueban o rechazan en el mismo punto tres cosas distintas a la vez. Vamos que le vuelvo a recomendar que lo diferencien, si es que se empecinan en volverlo a presentar, porque yo no lo haría. Comento lo del empecinamiento porque ayer muchos de los compromisarios que participaron en la Asamblea hablaron sobre él, siendo coincidentes en que va contra la igualdad del socio que está incluida en los estatutos. Para mi sorpresa Jon Ander de las Fuentes dijo que ese 30% «salvaguarda mejor la escala social y de características que tenemos en la masa social del Athletic». ¿¿¿??? ¿Sí? O sea ¿que somos distintos unos de otros? Pues habrá que ponerlo en los nuevos estatutos… (Es irónico). Por cierto, me parece importante comentaros que entre todas las explicaciones que dieron, de los distintos temas, presentaron muchas imágenes haciendo comparativas del Athletic con el resto de clubs. Lo justificaron diciendo que eran importantes esas comparaciones para entender mejor las distintas situaciones. Pero, casualidad, no presentaron ninguna comparativa con otros clubs sobre el tema del 30%. ¿Por qué? Os voy a explicar el por qué, ya sé que lo sabéis, pero me hace ilusión… Pues porque ellos quedaban en muy mal lugar si lo hacían, ya que los otros 3 clubs que como el Athletic no son sociedad anónimas deportivas, han hecho algo muy distinto que es lo que reclamamos la mayoría de socios. El Osasuna cobra a sus socios 80 euros por la cualidad de socio. El Real Madrid, 149 euros, y el Barcelona, 185 euros. Mientras nosotros pagaremos por ser socios entre 90, los que menos, y casi 300 euros, los que más. Se entiende porque no presentaron una imagen con la comparativa ¿verdad? En fin. ¿No sé pueden plantear ellos hacer lo mismo o algo parecido? Deberían cuando menos pensarlo.

Sobre los presupuestos decir que yo también voté que no por este dichoso 30%. Desconozco si es la misma razón que ha tenido el resto para votar como yo o no.

Y el tema de la grada de animación en la que comenté que tenía dudas sobre el sentido de mi voto deciros que las despejé durante la asamblea cuando vi que no se respondían a las preguntas que les formulaban los socios. El compromisario Igor Lansorena le dijo al presidente que le iba a hacer unas preguntas de contestar con respuesta rápida y que las quería, aunque dudaba que lo hiciese. ¿Va a haber límite de edad para entrar en la grada de animación? ¿Cuántos se querían ir de la Tribuna Norte Baja y cuántos no? ¿Cuánto van a pagar por estar en dicha grada? ¿Cómo se va a compensar a los afectados? Y ¿si los carnets iban a ser transferibles o intransferibles? Respuestas cortas, incluso de sí o no. Pues ni sí ni no, ni blanco ni negro. No hubo respuesta. Uno de los afectados comentó que en su familia son 3 ahí sentados y que tienen otros 8 amigos, con los que están juntos, y a ver dónde les iban a poder reubicar a todos juntos. También dijo que hubo un documento al que les pidieron que se adhiriesen y que él no lo hizo, y que posteriormente, intentó ir a una reunión informativa en el club sobre los afectados, y que no le dejaron entrar porque no había firmado ese papel de adhesión. Francamente me sonó fatal y como no le contestaron nada… la sensación que me quedó fue horrorosa.

Puedo estar de acuerdo con la grada de animación y su necesidad, pero los proyectos hay que hacerlos empezando desde abajo, no por el tejado. Consultando y no a la brava. ¿Los socios quieren este proyecto? Tan sencillo como preguntarlo por medio del Txoko de los socios. También se necesita un plan y no a salto de mata. Y mucho menos teniendo que fiarte de algo que te dice un presidente, que debido a la cantidad de promesas incumplidas que ha ido dejando en el camino, tiene menos credibilidad que Pedro el del lobo. Y si lo queremos todos los socios habrá que implicar a todos los socios, no a los pobres coitados que se sientan en TNB. Porque a los que han votado sí, les pregunto: y si fueseis vosotros los afectados ¿hubieseis votado igual? Si son vuestro padre o vuestra madre los que se tienen que trasladar, aunque no quieran, a algún asiento que quede libre, en vete a saber tú qué tribuna, ¿también hubieseis votado que sí? Conclusión, que sintiéndolo mucho voté que no. Quiero grada de animación pero bien hecha. Y no me vale el ahora o nunca. Es tan sencillo como preguntarlo, y si es que sí, establecer el plan, implicando a todos los socios, y llevarlo a cabo. Aquí la votación estuvo muy reñida, de hecho, se echó para atrás por 9 votos. Supongo que mucha gente estaba en duda como yo, queriendo una grada de animación, pero no a cualquier precio. A ver si lo solucionan.

Más cosas sobre la asamblea, destacar la capacidad de hablar sin contestar a lo que se pregunta. Varios compromisarios protestaron por las filtraciones y el presidente una de las veces dijo que eran noticias… Bueno… Madre mía. Como si no distinguiésemos entre una cosa y la otra. Menos mal que el secretario, Fernando San José, dijo en otro momento que ya iban a buscar quién filtraba… Me tranquiliza (ironía también).

Varios protestaron por el fichaje de un jugador cuyo puesto está más que cubierto, de forma que además de gastar un montón de dinero que no sobra, sino al contrario, encima cierras puertas a jugadores que podrían jugar en ese puesto, cerrando también puertas a la cantera.

Otro comentó que en la Fundación el 40% del presupuesto se lo comía el personal, lo cual es una auténtica barbaridad. Así como lo que ha subido el presupuesto en el personal no deportivo, y si nos dijesen qué puestos son y en qué mejoran lo que había, igual nos quedamos muy contentos, pero los actos de fe son difíciles de tragar, sobre todo si los antecedentes son tan malos.

Otros hablaron del desempeño de Garitano como entrenador y de la idea mayoritaria de los socios de prescindir de él mientras la Junta lo mantiene. La respuesta de Elizegi fue hablar de su compromiso hacia el Club, de su enorme trabajo, y su profesionalidad. Nadie pone en duda ninguna de esas cosas. Se habla de calidad de su trabajo y de resultados, no de otras cosas.

César García, les dijo que al dimitir la directiva María Tato, eran número par y que eso, por estatutos, no era posible, que tenían que elegir a alguien y la persona elegida debía ser refrendada por la Asamblea. Se ve que les pilló con el pie cambiado porque el presidente prefirió pasar «el marrón» al secretario y éste contestó que los estatutos no dicen plazo para la elección. Vamos… que dijo lo que se le ocurrió, ya que los estatutos dicen expresamente que «… la Junta Directiva, la cual deberá dar cuenta de los nombramientos a la primera Asamblea, General, Ordinaria o Extraordinaria, que se celebre, para su ratificación o rechazo» . En fin…

Y muchas más preguntas, Rafa Alkorta, incumplimientos, situación de Areso en el Bilbao Athletic,… Respuestas pocas.

Ante todo esto, a mí me parece que lo que ocurrió con las votaciones es lo que tenía que pasar. Tanta coincidencia en los compromisarios no es casualidad. Nunca el rechazo había sido tan abrumador. Por algo será, y espero que los dirigentes no piensen en confabulaciones y que los compromisarios somos malos malísimos, sino que busquen cómo lo pueden solucionar. Yo alguna idea ya he dado. Quizá no son buenas pero… si no lo son que busquen otras soluciones porque es lo que tienen que hacer.

Para acabar, decir que me quedo con una sensación agridulce, voté que no, y ganó el no. Pero… ¿y ahora qué?

Y, por supuesto,

¡Aúpa Athletic!

Y la Junta Directiva y el presidente, ¿qué?

El sábado escribí en este mismo blog que Garitano debería dejar el Club, no sólo por cómo afronta los partidos o el desarrollo de los mismos, sino sobretodo por sus declaraciones tras el mismo, que unidas a otras realizadas anteriormente, demuestran que él no se ve capaz de sacar este proyecto adelante.

Junta Directiva al salir elegidos (Foto: El Mundo Deportivo)

Es evidente que él no va a dimitir, cosa lógica, porque yo en su lugar tampoco lo haría, ya que seguramente se verá capaz de mejorar la situación. Si él no dimite, todos dirigimos la mirada a la Junta Directiva y al presidente, y de ahí viene el título del comentario. ¿Por qué no le cesan ya? ¿Dónde están la Junta Directiva y Aitor Elizegi? El Correo, medio especializado en recibir filtraciones, ayer por medio de Javier Ortiz de Lazcano, decía que si Gaizka, se salvó de ser despedido, fue por la defensa del presidente, y que ya se verá qué ocurre si se pierde con mala imagen en Valencia. Madre mía, es decir, que es posible que se vuelvan a reunir de urgencia, que si no llevo mal la cuenta, sería la cuarta reunión, y luego, ya verían. Es decir, vamos a esperar un poquito más. No sé cómo lo veis vosotros pero a mí me parece todo un despropósito, es decir, otro más. Creo que el sentir de muchos socios del Athletic es de incomprensión ante esta situación. Se está perdiendo un tiempo precioso para levantar el vuelo de una manera continuada y no ir a bandazos. Pero… ¿Hay alguien al mando? No parece. Por no hablar que el Director Deportivo algo tendrá que decir del tema, supongo yo. ¿O no se cuenta con él? Ya me gustaría saber cuáles son las funciones de Rafa Alkorta. Tengo auténtica curiosidad. Por cierto, también según, el Correo, alguno de los directivos, en esa reunión, preguntó si había algún entrenador en la recámara como sustituto, a lo que los responsables del área deportiva contestaron que sí, pero que no decían el nombre para «evitar las filtraciones»… Me tranquiliza no saber el nombre. Me tranquiliza que sean discretos en algo. Y… por supuesto, añado que me horroriza todo el artículo porque… ¡YA ESTÁ BIEN DE FILTRACIONES! Es insoportable que nos cuente la reunión con pelos y señales. Que sepamos que llevan ya 3 reuniones de urgencia es… lamentable, como lo fueron todas las filtraciones con el cansino tema de Llorente y con cualquier cosa que ocurre. Hasta el gorro, de que un club, que se supone serio, tenga en su interior a unas personas que no hacen más que correr a filtrar todo lo que ocurre dentro, dando igual quién o quiénes queden mal, o a quién se hace daño. Pero ¿no hay que firmar un documento de confidencialidad cuando se pasa a ocupar dichos cargos? Es LAMENTABLE.

Y pasando al tema institucional mi cabreo es todavía mayor. Se acerca la asamblea y ni los socios ni los compromisarios tenemos información económica de ningún tipo, salvo el follón informativo que han montado con la devolución de las cuotas. Es impresionante el pensar que el club está dirigido por alguien tan ………. no sé, poned vosotros el adjetivo que os parezca mejor, el mío igual es un poco duro… Sólo han faltado los hermanos Marx diciendo: «La parte contratante de la primera parte…» Es casi imposible entender lo que quieren decir a la primera. Encima, por si fuera poco, sacaron la información, y en menos de 24 horas, la rectificaron porque estaba confundida. No tengo palabras. No salgo de mi asombro. Han tardado muchísimo en informar y cuando lo hacen, lo hacen con errores. Increíble.

Bueno, y lo peor de todo, ni siquiera lo he comentado todavía. Resulta que hay socios de primera, de segunda y de tercera división en nuestro club y no lo sabíamos. Que no somos todos iguales. Y todo, gracias a otra de las gracias de los dirigentes de nuestro equipo, ya que han considerado que en vez de devolver todo el dinero de las cuotas, por los partidos no disfrutados, van a devolver sólo el 70%, ya que nos van a cobrar una cuota social, del 30%. Conclusión: para pagar el resto de cosas que no son directamente primer equipo, un socio de Tribuna Principal, debe pagar 296 euros y, por contra, uno de Gol Norte, 90 euros. Así, de un plumazo, se olvidan o ignoran un artículo de los estatutos que habla de la igualdad de los socios. Fuera igualdad. ¡Qué más da que lo ponga en los estatutos!… si otras veces también han pasado de ellos ¿por qué ahora no? De hecho, no sé ni para qué se está intentando reformarlos,… cada uno los utiliza como le da la gana, y asunto resuelto. ¡Una cuota del 30%! Con lo tarde que lo están haciendo todo, es increíble pensar que no sean ni siquiera capaces de mirar lo que han hecho el resto de clubs, en esta misma situación, para hacer ellos, algo parecido. Pues no. El socio que más va a pagar en el Athletic, va a pagar incluso, entre 100 y 200 euros más, que lo que van a pagar los socios de Barcelona, Real Madrid u Osasuna (sociedades deportivas, como el Athletic), por ser socios. Supongo que la Junta y el Presidente habrán pensado que como somos de Bilbao, ¡Qué más nos da lo que nos cobren! ¡Por dinero va a ser! Y que además, ya nos lo van a explicar todo, perfectamente, con tres o cuatro correos distintos, llenos de errores, unas horas antes de la Asamblea de Compromisarios. Perdonadme la ironía. Pero… ¿Tan difícil era poner una cuota para todos igual como el resto de los clubs? Y no la barbaridad que quieren que aceptemos. Por cierto, también, según parece, en la asamblea se va a votar otra vez gestión y cuentas juntos (pasando otra vez de los estatutos, con el agravante que Elizegi prometió separarlos), y además con todo ello, en el mismo voto, se va a aceptar o rechazar está peregrina idea del 30%. De nuevo, con el agravante que dijeron que la decisión sería de los socios compromisarios en la asamblea… Pero de esta manera, al votarlo todo junto… ya me diréis cómo lo deciden los compromisarios. Que por cierto, al final serán, seremos, como siempre, los culpables de todo. En fin, que es todo un desastre. ¿Qué podrá salir mal?

Soy una persona crítica, pero siempre me he caracterizado por buscar la cosas buenas de todo, pero os juro, que aquí por más que miro, no las encuentro. Un amigo me decía que cómo era posible que en toda la Junta Directiva no hubiese alguien que les dijese en un momento dado: ¿PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO? Las mayúsculas son mías, porque más que decirlo, yo creo que lo que debería es gritarlo, así que cambió interrogaciones por exclamaciones: ¡¡¡PERO QUÉ ESTÁIS HACIENDO!!! Las cosas parecen de sentido común, hasta que llegan al Club,… y no sé qué les puede pasar por la cabeza a la Junta y al presidente para tomar las decisiones que están tomando. Lo vemos todos ¿Y ellos no? Pero,… ¿cómo es posible?

Como idea les digo que separen la votación del primer punto de la Asamblea (tienen tiempo hasta que se publique el orden del día). Que pongan en un punto independiente lo del 30% y, en otro, lo de la gestión y las cuentas. Y como no se va a aceptar lo del 30% (porque no se va a aceptar), que lleven preparadas dos cuentas, unas contemplando la devolución del 100% y otra con la del 70%. Es una idea. Tan difícil no es y les puede solucionar un marrón.

Para acabar decir, que ayer anunciaron que el contador, Jon Ander de las Fuentes va a hacer, mañana jueves, una rueda de prensa para informar del tema económico y de la situación actual del Club y, que a la vez, el mismo día, los socios tendremos en el Txoko de los socios la Memoria Anual. Más vale tarde que nunca. Espero que no se filtren las cuentas y el presupuesto, y lo tengamos hoy mismo en prensa. Espero. ¿Es mucho pedir?

Y, como siempre,…

¡Aúpa Athletic!

Triste final de Liga del Athletic

Han pasado 4 días desde que el Athletic perdió contra el Granada de esa forma tan lamentable.

Uno de los 4 goles encajados (Foto: Athletic club)

He dejado pasar el tiempo para ver si se me pasaba un poco el enfado e intentar escribir con un poco más de tranquilidad, pero no os creáis que lo he conseguido. Cuando el partido es así de horrible te queda una sensación de pesimismo grande. Además, como no tienes otro partido detrás al que agarrarte, este mal cuerpo se nos va a alargar todo el verano. Buf… ¡Qué mal rollo!

Pero, ahora también es momento de hacer balance de la temporada, o mejor de la Liga (la Copa queda inconclusa), intentando olvidarme de los dos últimos varapalos porque si no hago eso, es probable que lo vea todo súper negro. Lo primero que me viene a la mente es que este final de temporada me recuerda mucho al del año pasado, cuando también se nos escapó la Europa League en el último suspiro, cuando el conseguirla podía haber estado en nuestra mano. Lo de Granada entraba dentro de lo probable, pero contra el Leganés… Eso ya es de peor digestión. Lo podían haber conseguido pero… Ese pero es el que nos ha matado. El otro día en una tertulia de radio Popular me decían que el Athletic no había merecido ir a Europa. Yo lo discutí y lo sigo discutiendo. ¿Merecer? En los merecimientos entran muchas cosas en juego. Una de ellas y la más importante, el juego. Y quizá por juego no hayamos merecido, por juego vistoso digo, porque somos bastante aburridos jugando. Aburrimos al contrario y al público. En general los rivales no nos quieren ni ver porque somos muy pesados. El típico juego correoso, muy sólido en defensa, pero poco creativo, que ha sacado chispas de los pocos goles metidos, 41, gracias a que encajábamos muy pocos, de hecho en este siglo es el año que menos goles nos han metido en Liga, 38. Vuelvo al juego, ¿divertido? No, ¿práctico? Sí. Y con este juego hemos estado a punto de conseguir nuestro objetivo, y quizá, digo quizá, al final no lo hemos logrado por los horrorosos arbitrajes y por el VAR que nos ha masacrado durante toda la vuelta del confinamiento. Nos han quitado bastantes puntos. Y no nos han dado ninguno. Barcelona, Madrid, Sevilla, Leganés,… Muchos errores, muy seguidos, y errores de bulto. De los escandalosos. No es excusa. Lo sé. Pero… Es un hecho que no se puede negar. Así que el merecimiento vamos a dejarlo, porque igual sí merecíamos.

Sobre los jugadores, la portería ha estado perfectamente cubierta, y Unai Simón se ha puesto en el escaparate de tal manera que miedo nos da pensar que pueda venir algún equipo con el taco a por él. Ha sido muy regular y gracias a sus paradas y a sus paradones nos ha dado bastantes puntos. Iago es un portero que siempre me ha gustado y, este año, también ha participado en que hayamos llegado a la final de Copa. En la vuelta a la competición ha dado la sensación que estaba con algún kilo de más, pero los 6 goles que le han metido en los dos últimos partidos, por la expulsión de Unai, ninguno ha sido culpa suya, le dejaron bastante vendido en todos. Habrá sido un año difícil para él porque ha vuelto a ser suplente. El estado de forma de Unai pocas opciones le ha dado y parece que quiere salir para poder ser titular en otro equipo. Y estoy convencida que tiene sitio en muchos equipos de Primera, así que si se va y no cumple el año que le queda de contrato, le deseo que tenga la mejor de las suertes porque aquí lo ha dado todo. Y si se queda la portería tenemos bien cubierta.

La defensa, también como la portería, ha estado muy bien cubierta. Íñigo y Yuri, sobresaliendo sobre el resto y Capa también muy bien. Yeray también bien, pero más terrenal, igual que Núñez. Balenciaga y De Marcos han jugado poquísimo, el primero por decisión técnica y el segundo por las lesiones. Eso sí, los últimos partidos que han jugado lo han hecho bien, y han, más que cumplido.

Aquí ya es donde empiezan los problemas. En el centro del campo. El que más me ha gustado ha sido Unai López, pero tenía normalmente el cambio programado para el minuto 70… ¿?¿? Me hubiese gustado verlo más tiempo en más, muchos más partidos. Ha dado un paso hacia adelante, y espero que sea para consolidarse. Dani García es un seguro defensivo pero le falla la creación, necesita al lado alguien más creativo. Con Unai le he visto mejor que con Mikel Vesga. De este último decir que también ha sido su año por todos los minutos que ha jugado, para mí con claroscuros. Debe dar más. A San José lo ha utilizado con cuentagotas y a Beñat nada… así que de ellos no puedo decir más que, que tengan mucha suerte allá donde vayan. Córdoba empezó jugándolo todo pero sin tener gran acierto y siendo discutido, hasta que desapareció de las alineaciones, para volver a aparecer bastante más tarde, pero volviendo a aportar más de lo que lo hizo inicialmente. Diría que le vino bien el banquillo porque mejoró considerablemente. De todas formas, también le pido que dé otro paso más y hacia delante. Trabaja muchísimo en labores defensivas ayudándole a Yuri, pero debe crear más y ser más resolutivo cara a puerta o dando asistencias a los compañeros. A ver si el año que viene es su año. Raúl García, quizá el mejor. Un seguro, que siempre está, acompaña, aprieta, contagia, trabaja, incansable y encima reconvertido a delantero centro ha conseguido la friolera de 15 goles. Nuestro crack particular. A falta de Aduriz, al que nos han «robado» las lesiones, hemos tenido al navarro veterano que con sus goles y trabajo nos ha dado un montón de puntos. De Aritz no me olvido que nos dio el momentazo del año con su maravilloso gol al Barça. Éxtasis futbolístico en La Catedral esta temporada.

Capítulo aparte merecen Muniain y Williams. Dos de los jugadores a los que más hay que pedir, y de los que este año pocas noticias hemos tenido cara a gol. 5 y 6 goles son poquísimos para las posiciones en que juegan. Y en el caso de Williams, además ha estado muy fallón, no solo de cara a puerta, también en los últimos pases,… Su velocidad es endiablada y no da la sensación de que el equipo esté utilizando esa cualidad a su favor. En muchos partidos se le tiran balones altos, pedradas que no consigue bajar ni controlar. Ya sabemos que lo suyo no es el juego por alto, lo que no entiendo es si todos sabemos esto por qué el equipo se empeña en tirarle esos melones. ¿No sería mejor jugarle por bajo, a los espacios, aprovechando su velocidad? ¿Por qué no se hace? Pues vaya usted a saber, yo desde luego no lo sé. También le quiero pedir a Iñaki que trabaje un poco más el no destrozar las segundas jugadas, porque muchas veces sale del ataque, al trote, quedándose en fuera de juego. Así mismo, el que no entre antes de tiempo, que mida los tiempos, para evitar el mismo error del fuera de juego. Y, por supuesto, a sus compañeros que los balones le tienen que llegar por abajo… no globos aerostáticos imposibles de controlar (salvo para Raúl y Aritz). Conclusión, que Iñaki nos tiene que dar mucho más. E Iker también. Ganas le ponen los dos para exportar pero las ganas no son suficientes. ¡Ah! y a Garitano decirle que no pasa nada si alguna vez son suplentes. Hay veces que las suplencias hacen que los jugadores no se acomoden y espabilen.

Sancet ha hecho su irrupción en la plantilla y espero que para quedarse porque ha dejado muy buenas sensaciones. Pero claro si se queda que sea porque le dan, no solo minutos, sino también partidos enteros. Yo le hubiese utilizado más, mucho más.

Asier Villalibre para mí también la buena sorpresa del año. Eso sí, ha sido una pena, que Garitano le ha utilizado muy poco. Yo también lo hubiese utilizado muchísimo más, dándole más titularidades. A pesar de jugar muy pocos minutos ha conseguido meter entre Liga y Copa 5 goles. Muy bien.

Sobre Ibai decir que no he entendido lo que ha ocurrido con él. Es un jugador que tiene muy buen golpeó con ambas piernas, se atreve, tira a puerta y encima el balón parado es su fuerte. Una pena lo poco que lo ha utilizado el entrenador.

Kodro y Larra también minutos residuales, así que poco puedo decir de ellos.

Para acabar mi comentario sobre los jugadores decir, que 8 de ellos han sido los que han acaparado la mayor parte de los minutos, mientras otro buen montón casi no han participado. Esto ha hecho que los que han jugado tanto hayan acabado muertos mucha parte de los últimos partidos. Quizá por ello no hayamos conseguido el objetivo. Esto es algo que hay que poner en el debe del entrenador, del que voy a hablar ahora.

Garitano ha sido el director de todo esto. Ha conseguido un equipo correoso y difícil, pero no ha logrado dar con la tecla del centro del campo y de la delantera. A veces ha sido previsible en los planteamientos (si hubiesen funcionado hubiese estado genial, pero no siempre ha sido así) y muy lento en las correcciones tácticas a lo largo de los partidos. Los cambios algunas veces parece que le molestan, como si no quisiese hacerlos, y al final los hace tarde y mal. En muchos partidos no los ha agotado, así qué después de la vuelta del confinamiento cuando los cambios eran cinco el problema se le ha agudizado… Los ha seguido sin agotar, o realizándolos tardísimo, cuando muchas veces nuestros jugadores estaban literalmente muertos. Para mí esto ha sido algo muy difícil de entender. Y el año que viene parece que lo de los cinco cambios va a seguir, así que, por favor, Gaizki,… que esto debería ser una ventaja, no una carga. Otro problema que le he visto añadido ha sido el ser poco valiente a la hora de sacar a los chavales jóvenes. o a la hora de sustituir a algunos jugadores intocables, a pesar de que no estaban bien. ¿Tan difícil es dejar a algún titular en el banquillo? Parece que sí. Y ¿Apostar por la cantera? Parece que también. Pues teniendo en cuenta que somos un equipo de cantera espero que el año que viene sea valiente y opte por utilizar a los Vencedor, Sancet, Villalibre,… o a los que se opte que se queden en el equipo. Que se queden para jugar, no para estar en plantilla sin más. Gaizka va a seguir un año más, a pesar de que muchos quisieran que no siguiese. Supongo que el año se lo ha ganado porque ha llevado al equipo a la final de Copa. Espero que este año le haya dado más experiencia y que, para el próximo, solucione las cosas que no ha hecho bien. Que siga haciendo lo bueno y que mejore lo demás. Jejeje… ¡Qué fácil decirlo! Pero… Tienes trabajo, Gaizka. De ti depende y por supuesto, ¡ánimo! Todos deseamos que lo hagas genial. Sobre la Copa, pena que no la hayamos jugado ya, porque nos podía haber dado el pasaporte a Europa y ahora podríamos evaluar la temporada completa. Así es difícil hacerlo. Trabajo para el año que viene, Gaizki,… Nos tienes que regalar la Copa. A trabajar para conseguirlo desde ya, planificando bajas, incorporaciones, tiempos,… para que el año que viene sea mejor que éste.

Y, por supuesto,…

¡Aúpa Athletic!

Messi ¿tiene bula arbitral?

Ya contesto yo. Sí. Tiene bula.

Pisotón de Leo

Todos sabemos que Messi es el mejor jugador del mundo. Creo que salvo Cristiano Ronaldo todo el mundo está de acuerdo en la afirmación que acabo de hacer. Eso parece que hace que los árbitros vean sus jugadas de forma distinta. Y encima estando en el Barcelona y con lo que este equipo ha largado y llorado esta semana, que si los árbitros favorecen al Madrid, que si la Liga no la pueden ganar así,… era impensable que se expulsase a algún culé, incluso aunque cualquier jugador del Barcelona hubiese sacado una recortada, se le hubiese expulsado. Así que cuando Leo ha pisado, no de refilón, ni suave, a Yeray, sino fuerte y claro, era sabido que no lo iban a considerar tarjeta roja. No solo eso, es que ni siquiera lo han considerado tarjeta amarilla. ¿Cómo es posible? Muy sencillo. Es el mejor jugador del mundo, es muy mediático, juega en el Barcelona, y no le van a echar. Es una evidencia. Ya lo vimos hace dos semanas contra el Sevilla, cuando se enfadó por una jugada y sin balón empujo y tiró al suelo a Diego Carlos. Roja clara. Pero… NOOOOO. A los árbitros no les merece la pena… O es mucho lío, o como tiene cara de bueno ¿cómo le van a expulsar? Contra el Sevilla mereció la expulsión y ayer también mereció la roja. Por si fuera poco os recuerdo que minutos después participa en la jugada del gol. Es decir, de nuevo el Athletic es perjudicado jugando contra uno de los grandes. Y una duda… ¿Por qué no entra el VAR? En Gol TV algún comentarista decía que la jugada era involuntaria. Para mí es voluntaria porque da un paso cortísimo, lo suficientemente corto como para pisarle, porque si el paso hubiese sido el normal, hubiese sido más largo (porque venía en carrera) y desde luego no le pisa. Roja clara. Pero… Ya lo sabemos… Esto funciona así. Lo peor de todo es que si cualquier jugador del Athletic hubiese pisado a Leo no habría ninguna duda. Acababa en la caseta seguro. ¡Qué pena!

Sobre el partido decir que los rojiblancos salieron al campo con una alineación totalmente novedosa y muy criticada en la redes antes del partido. Todos los cambios y rotaciones que se le venían pidiendo a Garitano en los partidos anteriores y no había hecho, los hizo aquí. Pensando muchos que estaba tirando el partido. A mí me pareció genial. Quiero minutos para los meritorios y como siguiesen jugando titulares los de siempre iban a acabar lesionándose. Aplauso para Gaizka. Esto lo dije antes del partido. Una vez visto el partido, mejor porque el primer tiempo del equipo fue bueno, tuvimos ocasiones, incluso más que ellos. Destacó a Sancet, que parece que empieza a utilizar más ese cuerpazo que tiene, a Unai López, que puso balones muy buenos, a Lekue, que hizo una jugada soberbia, que no fue gol porque Busquets estuvo muy rápido y Iñaki no tanto. Bien. Un equipo titular con nueve canteranos nada menos Muy bien. Hay futuro.

En el segundo tiempo, Gaizka de nuevo cambiando la tónica de todos los partidos anteriores realizó los cambios mucho antes. Bien también. Primero con Muni y Dani, por Córdoba e Unai López. A este último lo haga bien, mal o regular, siempre lo cambian. Ayer cuando se fue lo eché de menos. Sobre Muni decir que no estuvo nada afortunado. Poco antes del gol del Barça desaprovechó un contraataque de libro con un pase muy malo. ¡Qué pena! También Villalibre tuvo muchos minutos. No brilló, pero tiene que jugar. A ver si le dan una titularidad. El Barça tampoco está para echar muchos cohetes y en una jugada embarullada y con pase del que tenía que estar expulsado el balón llegó a Rakitic que fusiló. Pena. Luego Raúl tuvo una pero… No hubo ni fortuna ni ocasión de nada más.

Conclusión: buena imagen pero… Volvemos sin puntos. Lo dicho, una pena pero… Bien porque hay plan B y tenemos banquillo solvente. Ahora solo hace falta que se utilice…

Y sin tiempo para nada a por el Mallorca, que esto no se detiene y…

¡Aúpa Athletic!