¡El Athletic sí está en crisis!

En octubre escribí un artículo titulado justo lo contrario de lo que hoy escribo, que el Athletic no estaba en crisis. Un mes más tarde me tengo que rendir a la evidencia, mal que me pese, y debo reconocer que esta situación es insostenible. La situación la comparo con la escena del camarote de los hermanos Marx, pero sustituyendo a los personajes que entran sin parar en la habitación por problemas, problemas, y más problemas, que no dejan de entrar y van a provocar lo mismo que allí. Que al final salgan todos a la vez y de mala manera. La diferencia es que aquello provocaba risa y esto provoca vómito.

LLorente en Telebilbao

 Ayer al mediodía me comentaron que LLorente se negó a dar una rueda de prensa  en Lezama mandada por el Club. Y que la negativa la publicitó el Club en la misma rueda de prensa, y también por escrito.

Por la noche en la entrevista que concedió a Eduardo Velasco en Telebilbao, Llorente comenta que le avisaron de dicha comparecencia ante los medios después del entrenamiento y que él ya había quedado con Eduardo para grabar la entrevista y que no quiso romper ese compromiso inicial.

Si las comparecencias de los jugadores se establecen el día anterior, y de ésta le avisan a Fernando sólo con minutos de adelanto, no puedo entender la reacción del Club. Tampoco entiendo por qué quieren que comparezca justo ayer cuando sabían que tenía una entrevista con una cadena local. Salvo el piensa mal y acertarás no acabo de entenderlo. Me parece retorcido, torticero y sobre todo totalmente absurdo.

A Llorente en el intervalo le está cayendo la del pulpo. Le dan por los cuatro costados, pero añadiendo al maltrato por temas anteriores, este tema de negarse a salir ante la prensa, cuando es una cosa que la han hecho cantidad de jugadores antes, por temas personales o citas ineludibles y nadie ha dicho nada.

Otra tema es el de devolver los aplausos en el Bernabeu (tres chalos o cuatro que dio) y saludar en el campo y en el vestuario a los jugadores del Madrid como si fueran amigos del alma. Temas difíciles donde los haya. ¿Si fuese otro el jugador afectado la reacción hubiese sido igual? Seguramente no. Escuchadas sus explicaciones está claro que no quiso molestar a nadie, pero… lo hizo. Primero porque en este momento se ve mucho odio contra él (lo cual me parece una pasada). Y segundo porque visto en la situación en la que está no es muy consciente de que tiene que andar con pies de plomo, ya que se le va a mirar todo con lupa, y vamos a decir que no estuvo muy avispado en el Bernabeu. Dice que fue a por camisetas que habían pedido sus compañeros y no lo pongo en duda porque en una emisora de radio al acabar el partido comentaron en vivo que Iraizoz le estaba pidiendo la camiseta a Casillas y que Iker por gestos parecía que le contestaba que dentro… En una derrota así, en la que todos estamos muy fastidiados, ya podían haber tenido un poco más de tacto, sus compañeros y él.

El lunes en la entrevista de la tele el jugador me dio auténtica pena, en el buen sentido de la palabra. En algunos momentos se le vio el amor al Athletic, por su forma de sonreír ante determinadas preguntas. La sonrisa le salía de las tripas (vamos, que era totalmente sincera). Que ha hecho cosas mal… por supuesto que sí. Que ha vuelto a meter la pata en Madrid… pues claro que también. Pero de ahí al linchamiento va un trecho largo.

Sobre la situación creada, no tengo ninguna duda de que las culpas deben repartirse (no me refiero a lo ocurrido en el Bernabeu), y que muchos de los boletos de las mismas son de la directiva, de Josu Urrutia o de quién mande en el Athletic. ¿Por qué no lo vendieron en verano? ¿Por qué dicen que le van a dar «cariño» para que cambie de idea, y cada vez que tienen oportunidad le dan una puñalada? ¿Por qué hacerle comparecer ante los medios ese día? ¿Por qué el Club no le citó para hablar con los medios ayer que ya no tenía compromiso? ¿Van a seguir tirándose puñales? ¿Cómo lo van a solucionar?

La respuesta a todas éstas preguntas… ¿Cuándo?… quizá el mes que viene. ¿Dónde?… Quizá en la siguiente rueda de prensa del presidente, en el que hablará seguramente de … ¡LA FILOSOFÍA O DE GURE ESTILOA! ¡Ya está bien!

Esto es un polvorín y miedo me da ver qué pasa contra el Deportivo, donde ante la falta de Aduriz podría ser LLorente el titular y someterse a otro nuevo plebiscito. Yo por mi parte le aplaudiré como a otro jugador del Club, aunque haya hecho cosas mal, y espero que la afición mayoritariamente responda igual. Así mismo quiero que juegue lo mejor posible por el bien del Athletic.

 

¡Qué bien saben los puntos de Granada!

Menos mal que esos 3 puntos nos han servido para salir de los puestos de descenso en los que nos encontrábamos, coyunturalmente, el domingo a la noche. Menos mal porque si la semana pasada ya se vieron guadañas prestas a actuar, el habernos quedado en números rojos hubiese permitido a unos cuantos a seguir afilándolas y dándoles brillo para… No quiero ni pensarlo.

¡Otro gol más!

A pesar de lo conseguido seguimos muy cerca del precipicio y como dice Aduriz, no han hecho más que dar un pasito. Todavía queda mucho. Se ve que el «zorro» como le apodan en Radio Popular es listo no sólo en el campo, sino también fuera de él. Listo porque es capaz de saber que no hay que echar las campanas al vuelo, que esto hay que redondearlo ganando al Sevilla y siguientes…Listo por conseguir petróleo del manotazo en el área. Según él mismo comenta, el árbitro ya le había avisado al defensa que tuviese cuidado… Muchos dicen que no era penalti. Yo discrepo. Una cosa es que no se suela pitar y otra que no sea penalti. Hay una jugada similar con Muniain de protagonista en el que un atacante le da también en la cara y Muniain cae. Es falta y así se pitó. Para los que dicen que no es penalti pregunto: Si lo que le hace a Iker es falta ¿por qué no lo va ser lo que le hacen a Aduriz? Alguien seguro que está pensando que entonces habría 1.000 penaltis. Pero es que si es falta es falta. Sean 1.000 ó 2.000. A LLorente cada vez que sale le hacen penaltis. Lo que ocurre es que no los pitan. Pero, claro que son.

Sigo con lo listo que es Aduriz, también por su segundo gol. No hace muy buen control, del perfecto pase de Ibai, por lo que pierde el poder chutar estando sólo ante el portero. Ello le lleva a pasar a Muniain, al que ve desmarcado. Rechaza el defensa, le vuelve el balón y sin pensarlo dispara. Al portero no le da ni tiempo, y por si acaso lo tenía, el tiro es justo pegado a la cepa del poste. Perfecto y de listos, por la rapidez.

 Por último, otro protagonista del partido es Gorka, y no sólo por la anécdota de la vuelta de vestuarios, sino por el gol que se deja meter. Algunos comentan que luego estuvo fenomenal. Yo diría que luego paró 5 balones fáciles (que le fueron al cuerpo) y sí que tuvo una parada de mérito, por la izquierda de la portería que sacó con su mano derecha (bien sacada, pero que era por su palo). Además, ese gol encajado, permitió al Granada meterse en el partido y nos hizo pasar a todos un segundo tiempo horrible de nervios. Ese balón no puede entrar nunca y ya son, desde mi punto de vista, demasiados fallos. La semana pasada vimos a un muy buen Raúl en Copa. Por lo que uniendo las dos cosas, vuelvo a pedir la titularidad del bilbaino, y que Iraizoz pase por el banquillo, aunque sólo sea una temporada, para que vea que se tiene que enchufar.

Y el jueves a por el Lyon al que no podemos dejar escapar vivo, porque sino con él se irían las esperanzas de seguir luchando por la Europa League, y sería una pena.

Muy bien Raúl en Ipurúa

Por sacar algo positivo del partido contra el Eibar me quedaré con la actuación del portero suplente del Athletic, que ayer Bielsa decidió que fuera titular. Primero bien por Marcelo por darle esta otra oportunidad. Siempre comento que a Raúl sólo le he visto los partidos en los que ha jugado de titular, que han sido bien pocos, pero que en todos ellos me ha gustado.

Raúl vigilante y a la espera

En el partido de hoy ha sacado dos manos abajo complicadísimas, de las que estamos acostumbrados a que con Iraizoz entren a puerta y que se diga que eran imparables. Desde luego eran muy complicadas pero el portero se supone que está para parar y Raúl lo ha hecho.

Otra cosa buena que tiene Raúl es que su juego con el pie es destacable, y teniendo en cuenta el tipo de juego que realizan nuestros chicos siempre es importante que tu portero no tenga problemas con esa faceta.

De todas formas, a pesar de su buen partido, supongo que para volver a ver a Raúl tendremos que esperar al partido de vuelta en San Mamés.

Yo por mi parte llevo tiempo pidiendo que Iraizoz debe mejorar mucho sus prestaciones y que si no, lo lógico es que se le sustituyera.

Entiendo que ésta es una decisión muy complicada de tomar. Cuando se cambia al portero suele ser casi definitivo, de ahí que cueste tanto, aunque en realidad, es una cuestión que tampoco acabo de comprender. A los porteros les puede ocurrir como al resto de los jugadores, que durante unas épocas pueden estar bajos de forma. Quizá esto es lo que le ocurre a Iraizoz. ¿Por qué no cambiar y probar al suplente durante una de esas épocas? Quizá el que le sustituye lo hace mejor. Así de paso le das un toque de atención, diciéndole algo así como: “Chico, o espabilas o el que está en el banquillo te va a desplazar definitivamente”. Quizá así se ponga las pilas.

Pero bueno… visto lo visto parece complicado que le cambien, porque si no lo han sustituido hasta ahora…  con todos los fallos que ha cometido y con los puntos que nos ha costado…

A pesar de todo, como sé que no le van a cambiar, voy a estar a muerte con nuestro actual titular,  para que lo haga mejor, y siga trabajando a tope, que sé que lo hace.

Otra vez Undiano y van…

Que este árbitro tiene un problema con el Athletic igual algunos lo ponen en duda, pero lo que es indiscutible es que el Athletic sí que tiene un problema con este colegiado. Un problema gordo y grave, que siempre se traduce en menos puntos en el casillero. Y tranquilos que para Ander Herrera y para el equipo también tengo recaditos, pero por orden, lo primero y más importante es lo del colegiado.

¡Otro expulsado más!

Es doloroso recordarlo, o por lo menos a mí me llevan los diablos cada vez que hablo de este señor, pero… hoy es lo que toca. El sábado en Valencia perpetró lo que se dice un arbitraje en el que se demuestran con claridad dos varas distintas de medir el juego y a los jugadores. El primer ejemplo es el de los penaltis. Pitó el de Ekiza, y yo no se lo discuto, lo acepto por ser mano en el área, estando separada del cuerpo y cortando la trayectoria del balón (que iba seguramente a puerta). Pero 3 ó 5 minutos más tarde pasa exactamente lo mismo en el otra área, la del Valencia, y oh… casualidad… ahí resulta que no es penalti.

Segundo ejemplo, Ander Herrera comete la torpeza, imbecilidad, niñería (añadánse todos los adjetivos negativos que se crean convenientes) de pegar una patada sin balón a un jugador contrario. Patada, o mini patada, pero patada al fin y al cabo. Un jugador valencianista, le agarra del cuello a Ander y lo empuja de mala manera hasta tirarlo al suelo. LLega Undiano, encantado de la vida de que se lo pongan tan fácil y, claro, sin dudarlo le saca la roja a Ander (se lo puedo admitir, patada sin balón expulsión). Pero, el problema es que al jugador que ha repelido la agresión le saca tarjeta amarilla y se queda tan tranquilo. Mi pregunta y la de cualquier aficionado al fútbol es lógica. ¿por qué trata distinto a los dos equipos? Que no me conteste nadie, que lo del Valencia no lo vio,  porque no me lo trago. La mano en el área se ve sin repetición, no es dudosa, es clara. Y sobre las tarjetas, agarrar a alguien del cuello y tirarle al suelo es expulsión.

 Supongo que con lo hecho el árbitro considera que ya tiene los deberes hechos… Mi padre suele decir, que este colegiado no es que sea malo, lo que es es malvado, porque arbitra mal a sabiendas de que arbitra mal y para hacer daño. No puedo estar más de acuerdo con él. El Athletic debería enviar estas jugadas al Colegio de Árbitros, a la Federación, a La Liga, a donde sea, porque ya está bien de que nos roben tan descaradamente.

Y ahora, voy a darle lo suyo a Ander. ¿Se puede saber en qué estaba pensando? Está muy bien arrepentirse, pero ¿quién nos devuelve los puntos? ¿quién recupera la moral perdida por el varapalo que supuso la derrota en los últimos minutos? Ya que no podemos recusar, o multar al árbitro, espero que Ander sí lleve su multa y que sea gorda.

Más preguntas: ¿Como es posible que el equipo se deshaga como un azucarillo con una expulsión? Parecía que nos faltaban 3  ó 4 jugadores. Bielsa tampoco es que anduviera muy fino. San José se está convirtiendo en gafe. Sale para reforzar y el desaguisado es absoluto. Ni defiende, ni crea. A ver si la próxima tiene más suerte.

Y para acabar con algo positivo. Da gusto ver a Aduriz. Además de los goles fue el que provocó el penalti (no pitado) y fue un auténtico dolor de cabeza para los defensas. ¡Sigue así Aritz!

 

Asamblea del Athletic tranquila

 Pasados dos días de la asamblea puedo realizar una reflexión pausada de la misma, de la que concluyo como lo más destacable la tranquilidad con la que transcurrió, a pesar de lo cual sí quiero destacar algunos puntos.

En principio y como preocupante debo mencionar la asistencia. Que los compromisarios seamos casi 1200 y que sólo fueran 606 (o por lo menos esos fueron los que votaron), es un dato bastante negativo. El que no quiera ser que no sea, pero si eres, ¡qué menos que ir!. Esto hay que solucionarlo con la reforma de estatutos (quizá si se falta a una o dos asambleas sin motivo justificado se debería dejar de ser compromisario).

Urrutia momentos antes de hablar

Los números fueron muy bien explicados por el contador Alberto Uribe-Echevarría, lo que hizo que pocas dudas quedasen. Quizá una de ellas sería el tema de cómo se ha amortizado el dinero que supuso la contratación de Javi Martínez del Osasuna para que todavían queden por amortizar casi dos millones. Pero supongo que a los que se les ocurrió la pregunta no se atrevieron a salir o pensaron que sería otro de los misterios de los criterios de contabilidad ¿?.

Javier Aldazabal también estuvo impecable en todas sus intervenciones, intentando en todas ellas dar respuesta a las dudas que los valientes compromisarios les plantearon. Muy aclaradoras fueron también las explicaciones sobre las obras en Lezama y las San Mamés Barria (tema de los plazos…) dadas por el vicepresidente del Athletic José Ángel Corres.

Sobre la participación del Presidente Josu Urrutia ya se me plantean más dudas. Si su tono fue distendido en algunos momentos (lo cual me gustó mucho), no entendí porque hizo dos referencias a que él puede dejar el cargo sin problemas, ¿se sintió amenazado por alguien? Tampoco entiendo su protagonismo a la hora de contestar algunas de las preguntas. Parecía que las decisiones las tomaba sólo él. Además habló otra vez y repetidamente de su pasado rojiblanco, que todos conocemos, pero que en algunas cuestiones no puede ser comparado con la actualidad, sobre todo cuando habla de renovaciones y el no pensar en el dinero. Su situación a la hora de renovar no era ni parecida a la de Llorente, porque no tenía ni su calidad, ni esas ofertas, ni parecidas. Y hablar de sentimientos y filosofía es muy bonito, pero cuando nos referimos a aficionados. Al hablar de profesionales y cuando el dinero está de por medio la filosofía no sé muy bien dónde queda. El que un jugador no renueve no es porque no tenga el sentimiento del Athletic arraigado (estoy segura de que Fernando lo tiene). Hay otro montón de cosas a tener en cuenta. No sólo la experiencia del presidente es la válida.

Por último (por no aburrir al personal), decir que comparada con anteriores asambleas, es un gustazo ver que desde la Junta se intentan contestar todas las preguntas de los compromisarios. (Otro día hablaré de la comunicación o, más bien, poca comunicación de la Directiva)