Sin categoría – Página 121 – Athletic bihotzez

Gran Gorka Iraizoz en Getafe

Gorka Iraizoz. Teniendo en cuenta que desde la Liga pasada le he dado hasta en el carné de identidad, he de decir que no puedo menos que alabar su actuación. Y no tanto por ser su buen estado de forma cosa de un sólo día, sino más bien porque es algo que lo está alargando en el tiempo. Ya lleva cinco partidos seguidos en los que hay alguna parada de mérito, o incluso es el más destacado del partido.

Ayer aunque empezó con una pifia de las suyas, después ya realizó una parada de mérito que en caso contrario nos hubiese supuesto un jarro de agua fría en los primeros minutos… Luego fue bien al suelo para detener otra ocasión propiciada por una entrada hasta la cocina del jugador del Getafe con pase atrás incluido. Ahí se topó con Balenziaga, que sin querer le pegó un fuerte golpe en su pierna derecha, encima de la rodilla . A pesar de seguir cojeando durante todo el primer tiempo fue capaz de continuar y llegó su momento de la noche. Parar un penalti. No sólo eso. Parar el penalti a un gran especialista como Diego Castro, que llevaba 15 de 15 metidos . Ahí es nada. Encima el especialista lo tiró bastante bien, raso y cerca del palo. Pero… para sorpresa de todos, ahí mismo estaba la mano de Gorka, para rechazarlo y encima no dejarlo de nuevo para el posible remate facilón. En este caso, sí creo que podemos decir que Gorka nos ha dado estos puntos que tan bien saben. Esperemos que la lesión no sea grave, tiene pinta de no ser más que un bocadillo. De todas formas en el caso de que no esté para este jueves, que lo tenemos encima, Iago Herrerín ayer volvió a demostrar que está preparado para sustituirle. El trabajo que tuvo lo solucionó con solvencia y dio también tranquilidad a la defensa. Bien. No hay cosa mejor que la competencia por un puesto. Cosa que suele mejorar las prestaciones del titular, que… por si acaso… tiene que dejarse todo lo que tiene para no perder el puesto ¿Esto le ha ocurrido a Gorka? Ni idea, pero, bienvenido sea.

Si seguimos hablamos de lesiones no me puedo olvidar de la de Iñigo Ruiz de Galarreta. ¡Qué mala suerte ha tenido el pobre chaval! Dos años seguidos, dos octubres negros y sendas roturas de ligamentos cruzados. Mierda. Teniendo en cuenta cómo ha conseguido salir de la primera lesión, demostrando el nivel que estaba teniendo ahora en el Mirandés, no dudo que con la segunda lesión va a hacer lo mismo. Todo el ánimo del mundo, Iñigo. Y que sepas, que en el Athletic te esperamos.

Tampoco me quiero olvidar de Iturraspe, que lleva dos partidos seguidos a un nivel muy alto. De hecho, lo considero uno de los culpables de que ahora tengamos 6 puntos más en el casillero. Ayer fue un imán para los balones, y creo que consiguió sacar muchos más en defensa que los mismísimos centrales. Muy bien, Ander, sigue así.

Cosa que me encantaría decir del otro Ander, de Herrera, pero… ni de lejos. ¡Qué flojo está! A ver si «vuelve» de allá donde esté.

¡Athletic, así sí, pero a domicilio también!

Otros 3 puntos más que saben a gloria, sobre todo porque han sido obtenidos contra un equipo, el Villarreal, que está en la cuarta posición, cosa a la que no nos tienen acostumbrados nuestros chicos.

Cuando se gana un partido siempre te queda la duda de si el equipo contrario lo ha hecho bien o no, o si el mérito ha sido tuyo por jugar mejor. En este caso creo que es lo segundo. De hecho el Villarreal comenzó el partido diciendo aquí estoy yo y dominando el juego. Me recordaron un poco al Barça porque parecía que sin despeinarse controlaban y llegaban. Esto duró entre 10 y 15 minutos. A partir de ahí fue el Athletic el que adquirió el control, y todo gracias a uno de los planes B del entrenador, que parece que es el que puede carburar, tras las enésimas combinaciones que ha hecho Valverde en el centro del campo para ver si daba con la tecla. Y digo plan B, porque contra el Valencia fue el equipo que sacó adelante el puntito conseguido en última instancia, partiendo desde el banquillo y con un cambio de posiciones en los hombres. Contra el Valencia se quitó a Beñat y a Herrera, y se colocaron Iturraspe, Rico y De Marcos. Plan B, que surtió efecto y que visto lo visto parece que el entrenador los ha convertido en plan A. Y sí. De nuevo en San Mamés le han dado resultado. Itu organizando la salida de balón desde la defensa, muchas veces incrustado en ella como un central más, yéndose Laporte al lateral y Balenciaga hacia arriba por banda. Rico, por delante de Ander barriendo en el centro todo lo que se cruzaba en su camino, que era mucho por la capacidad de trabajo que tiene, y De Marcos más arriba, dando posibilidades a los ataques, haciendo desmarques, y también trabajando sin parar. Rico tiene que pulir esa pérdida de balones tan peligrosa y repetida pero… lo demás no le puedo poner ni un pero. Y encima, vaya golazo que metió, porque sí, el pase está bien, pero lo convierte él en bueno tirándose en plancha y haciendo lo que hace, cambiar con el giro de cabeza la trayectoria del balón y llevarlo al palo contrario. ¡TOMA! Remate de delantero centro puro. ¡Qué gozada! A destacar en la foto superior la celebración de Aduriz, que parece que el gol lo ha metido él.

Conclusión a lo comentado, este centro del campo funciona. Ahora sólo hace falta, la prueba de fuego, que también lo haga fuera de casa. El escenario es complicado y encima por historia no nos viene nada bien. El Coliseum Alfonso Pérez no es precisamente sencillo y menos ahora. LLeva el Geta 4 partidos seguidos ganados y está empatado a puntos con nosotros. A ver si definitivamente ha dado Txingurri con la tecla y éste es nuestro centro del campo. Y de paso, así algunos jugadores, léase Herrera, ven las orejas al lobo e igual empiezan a jugar algo porque… ¡qué mal está! Que no se puede vivir sólo de nombre y lleva mucho tiempo haciéndolo. Menos hablar y convencernos en las ruedas de prensa (a mí ni me convenció ni le creí) y más jugar a algo. Sobre todo ahora que por fin sabemos el pastizal que pagamos por él. Ese regalo de pocos millones de la estupenda gestión del señor García Macua y su amigo Arrinda, tan alabada por algún periódico… y que se han convertido, por arte de (incentivos) magia en 11 y medio. Ahí es nada.

Y para que nadie se sepa titular, se duerma y se apoltrone en su alineación segura, tampoco estaría mal que sentaran algún partido a Susaeta (la cantidad de posibles ataques buenos que estropea con su último pase, o su último no pase, muchas veces por no levantar la cabeza). Eso sí, falla pero trabaja muchísimo, e igual por ello sigue de titular. Pero… a mejorar tú también Markel. Y si lo haces en Getafe mejor que mejor, y si ya os traéis algo positivo…. buf… el éxtasis.

Críticas sobre la Asamblea de compromisarios II

Otro de los temas que he criticado siempre de las Asambleas a las que he asistido ha sido el de poder votar desde el mismo momento en que se constituye la misma. Es decir, sin necesidad de entrar en el auditorio del Euskalduna o del Arriaga, el compromisario puede votar e irse a su casita tranquilamente. En todas las asambleas ha salido alguien a criticarlo pero tanto la Junta Directiva anterior como ésta contestan la simpleza de que el compromisario tiene el derecho de votar cuando quiera y que si no se hace muy tarde… Ejem. Ser compromisario es voluntario. Estaría bien que el que decida serlo pueda perder unas horas de sueño y emplearlas en escuchar tanto a la Junta como a los compromisarios que planteen dudas o comenten algo sobre los distintos puntos del orden del día. Además si es por cuestión de trabajo, sueño,… no tienen más que ponerlo en día festivo y a otras horas. Me parece una disculpa absurda y que les viene fenomenal, o les ha venido fenomenal cuando en algún caso han tenido que llamar a filas a los «votantes amigos compromisarios» para que algo saliese adelante, por si acaso… De hecho en asambleas anteriores aparecían muchísimos más votos que asistentes o personas presentes en la sala. Así que claro luego nos sacan cantares a todos los compromisarios en general… como si todos fuésemos iguales. Por educación habría que escuchar y luego votar.

En segundo lugar, un compromisario, más concretamente, Txema Ondero, salió en el turno de ruegos y preguntas a plantear algo muy interesante, y entre las horas que eran, que estábamos ya cuatro en el Teatro y las respuestas (o no) que recibió tanto del secretario Javier Aldazabal como del presidente, Josu Urrutia, su propuesta cayó en sacó roto. Pero me quiero hacer eco aquí de ella. Txema comentó que un grupo de compromisarios amparados en el artículo 31 de los estatutos del Club había enviado una carta a la Junta Directiva solicitándole información para que ésta diese la misma en la Asamblea, repito, como permiten los estatutos. Así mismo en dicha carta se les pidió a ver si era posible elaborar y redactar un Reglamento (para la posterior aceptación por parte de la Asamblea) que regule de forma transparente los procesos de interrelación del Club con los socios como por ejemplo, los procedimientos de altas y bajas de socios y adjudicación de localidades de estas últimas. Es decir, solicitó algo que estoy segura en un 100%, quieren que exista todos lo socios. El que se regule de forma transparente algo tan importante como el tema de bajas y altas de nuevos socios. La respuesta inicial fue de Josu Urrutia que se quedó sólo única y exclusivamente con la última frase que dijo Ondero (algo así como que estaría bien que el Club fuese de los socios), la cual no le debió gustar mucho porque le contestó de manera chulesca y fuera de lugar (por desgracia, no es la primera vez que hace algo así nuestro presidente). Obvió todo lo demás que dijo el compromisario, incluso las alabanzas iniciales a la Junta (igual ni siquiera las escuchó). La respuesta sobre el contenido fundamental, la dio Aldazabal y tampoco fue muy afortunada porque respondió que eso era algo que ya se había tratado en una de las reuniones previas a la Asamblea, cuando esto es una verdad a medias, ya que se había tratado al acabar la reunión previa y en petit comite. De hecho estábamos cinco compromisarios cuando salió el tema y el Secretario dijo que él también creía que era importante crear un documento así. Lo que pretendía el compromisario al salir al estrado era dar a conocer la propuesta a la Asamblea y que la Junta diera su parecer sobre ella (ya que tenía noticias de la misma en la carta desde mucho tiempo antes), y si les hubiese gustado (dicha propuesta) que se hubiesen comprometido ante la Asamblea a llevarla a cabo. Así mismo, en la Asamblea contestó Javier a Txema que no querían inmiscuirse en el trabajo de la comisión de la redacción de estatutos. ¿?¿? Pongo interrogaciones porque el secretario sabe perfectamente que son dos temas independientes. Los estatutos y el reglamento se pueden escribir paralelamente. Son independientes y no los tiene que redactar la comisión de estatutos. Conclusión: al contestar esas dos cosas Javier, la gente se queda con que el compromisario no debió salir al estrado y que además para proponer algo que no se puede hacer ahora no tenía sentido. Que quede claro con este artículo que no es así, que la propuesta era perfectamente legítima y el foro y el momento para presentarla eran los ideales.

Pero bueno para acabar diré que ya que la propuesta le pareció interesante en la reunión previa, aunque no se hayan comprometido, seguiremos con el tema para que se consiga, y así tengamos un buen reglamento, que regule una serie de cosas importantes, para no dejarlas al arbitrio del buen o, más bien, del mal hacer que nos han demostrado sobradamente directivas anteriores. Y que así consiguiésemos que el Club, entre otras cosas, fuese efectivamente de los socios.

Enhorabuenas y críticas sobre la Asamblea del Athletic

Quiero empezar el comentario dando la enhorabuena a la actual Junta Directiva del Athletic por su triunfo incontestable en las dos votaciones (tanto la gestión y las cuentas del 2012 como el presupuesto del 2013 han sido aprobadas por una mayoría absoluta). Y la enhorabuena no es sólo por los votos recibidos sino por el traer antes los socios unas cuentas y presupuestos ajustados, prudentes y creo también transparentes. Aunque de nuevo sea una venta de un jugador la que nos haya permitido estar más holgados, reducir la deuda, y seguir con las aportaciones a San Mamés Barria sin que nos apriete el cuello.

De entre los de la Junta que participaron debo destacar al contador Alberto Uribe-Echevarria que estuvo claro y directo, e incluso haciéndonos comprender cosas a los no entendidos en el tema económico. Así mismo he de agradecerle su sinceridad cuando un socio comentó lo saneado y bien que estaba el club, que él le contestó que los peligros o posibles amenazas que pueden acechar a la economía de nuestro equipo, si se pusiesen en una lista, ésta sería enorme. Gracias por la sinceridad. Estamos bien comparativamente, pero cuidado a ver qué pasa en adelante.

Y tras esta pasada de manos por la espalda para darles la enhorabuena, algo que comentaron les gusta oír, también quiero criticar hoy una cosa que no me gustó. (Otro día criticaré más)

El primer compromisario que salió a hablar (Fernando San Martín), consiguió una respuesta que no fue nada afortunada por parte de Javier Aldazabal. Si bien estoy de acuerdo con Aldazabal en que Fernando no estuvo muy atinado en la forma en la que se refirió a los compromisarios, lo que no acepto fue el resto de la respuesta que le dio. Me explico. Le dijo al compromisario que le permitió seguir hablando sobre el tema LLorente por educación, que no le cortó el comentario a pesar de que no era de lo que había que hablar, porque sólo se debía hablar de las cuentas y el presupuesto. Error. Y error claro y desde mi punto de vista grave por venir de un directivo. Los compromisarios podían hablar sobre lo que competía al primer y al segundo punto del orden del día y aunque a los integrantes de la Junta Directiva se les olvide con una facilidad pasmosa, en el primer punto del día se tratan, no sólo las cuentas del año 2012, sino también la gestión. Es decir, el tema LLorente es un tema claro de gestión (añadiría yo también de gestión horrorosa). E incluso, es un tema de cuentas, porque el hecho de no venderlo hizo que el Club perdiera un dinero claro, que se podía haber ingresado. Por tanto, ni el contenido, y menos el tono de Aldazabal fueron los correctos. Una segunda vez que el mismo compromisario salió a plantear más temas y a pedir explicaciones por la respuesta, Javier pidió disculpas pero se reiteró en que según los estatutos el moderador puede cortar una intervención de un compromisario si no viene al caso. Pues ahora, soy yo la que le responde al secretario diciéndole que siga leyendo los estatutos, en los cuales pone que los compromisarios debatirán los puntos que se indiquen en el orden del día. Por tanto, como Fernando San Martín hablaba tanto de gestión como de cuentas, ese tema de LLorente venía al caso, y muy al caso, diría yo.

De todas formas este problema viene de antiguo y desde mi punto de vista surge de lo que considero un error importante, y que es el unir en un sólo punto del orden del día dos cosas tan distintas como la gestión y las cuentas. De hecho en los estatutos que están vigentes a día de hoy, la gestión y las cuentas vienen en dos puntos distintos. El que dichos temas se separen es algo que ya solicité en una anterior asamblea en época de García Macua. Solicitud que también hicieron otros compromisarios. Son dos cosas distintas y se deberían tratar por separado. Pero, desde que se unieron por la decisión arbitraria de una Junta, las demás lo han tomado como propio y así sigue, repito, a pesar de las continuas peticiones por parte de compromisarios para que ello no sea así. De hecho, la última vez que se ha pedido, ha sido por medio de una carta remitida al Club con fecha de agosto de este año y firmada por 18 socios, todos compromisarios. Para acabar, ahí van mis preguntas: ¿Por qué no interesa separarlos? ¿Será que no gusta que se hable de la gestión? No lo entiendo.

¿Qué Athletic queremos?

La semana pasada fui incapaz de escribir un comentario en el blog. Todo lo que se me ocurría era tan negativo y estaba siendo tan repetido en todos los periódicos, radios, tertulias, y comentarios, que pensé que mejor si me lo ahorraba. El partido ante el Granada fue tan horroroso, que no era capaz de plasmarlo con palabras. Así que me he pasado la semana pensando, pidiendo, esperando que contra el Valencia nuestros chicos nos ofreciesen la cara amable que nos están brindando en San Mamés. Y que de mientras, se le vaya dando a Valverde más tiempo de cara a ir dando con la tecla. Tecla, que parece realmente difícil de localizar.

Se ve que San Mamés es otra cosa, por lo menos de momento, y aunque lo del domingo no fue para echar cohetes, por lo menos, es algo muy distinto a lo perpetrado en el estadio nazarí. Para empezar diré que el Valencia me pareció muy buen equipo, sin fisuras, compacto y difícil de romper. Empezaron la Liga titubeantes pero los cuatro partidos anteriores al de San Mamés son victorias, es decir,… tiene toda la pinta de que va a ser uno de los equipos fuertes del Campeonato. El Athletic, por momentos fue capaz de plantarle cara y de inquietarle lo suficiente como para haberle dado un disgusto, sobre todo a última hora. Al principio también se le inquietó un poco pero como siempre nos lastró la falta de pegada (o de nueve específico) y la escasa continuidad en el tiempo cuando cogemos la ola buena (o medio buena). De hecho el Valencia también tuvo fases de control absoluto, en la que daba la sensación que el 0-1 se iba a convertir en 0-2, más que en un empate. De ahí que aunque le achaco mérito al Athletic, también soy consciente de que hay momentos en que hacen las cosas bastante mal, complicándose la vida, e impidiendo la mejora. Ejemplos: varios balones perdidos por Rico en el primer tiempo (que fueron muy peligrosos) permitiendo contras ches; el absurdo penalty de Laporte (a ver si corrige esa suficiencia tan dañina); la poca presencia de Beñat; lo perdido que volvió a estar Muniain,…

De todas formas visto que otra vez tuvimos que remontar, y que logramos el empate, creo que a nadie le deja dicho resultado un regusto amargo. Más al contrario, se ve que lo de Granada fue un esperpento que no se debería volver a dar. El saber si va a ser así o no lo descubriremos dentro de casi 3 semanas, ya que tras el parón el siguiente partido es de nuevo en La Catedral. Pero el Getafe nos espera para ver si es que efectivamente hay dos equipos: uno para casa y otro para fuera. Esperemos que no, porque el mal cuerpo que se nos quedó con lo del Granada es difícil de olvidar. Mister Hyde es demasiado para unos animosos hinchas a los que la versión que nos gusta es la del Doctor Jekyll, pero sin sorpresas posteriores.

El porqué de dicha metamorfosis supongo que es lo que está estudiando Valderde, de cara a que no se vuelva a producir. Imagino que uno de los factores a estudiar es qué jugadores que pueden ser importantes para su equipo deberían volver por sus fueros, o por lo menos, que se acerquen a demostrar mínimamente la calidad que atesoran. Quizá el ejemplo más claro de lo que comento sea Ander Herrera, que está mal no. Lo siguiente. No se le puede achacar el que no se ofrezca, porque a pesar de no dar una sigue buscando y buscando el balón, eso sí, para la siguiente hacerlo, todavía peor que la anterior. ¿Tanto le ha afectado lo del Manchester? Sinceramente, espero que «vuelva» porque el equipo lo necesita. ¿Si no vuelve? La respuesta es sencilla. A la caseta, al banquillo o a la grada, que otras opciones este año no nos faltan.

Para acabar comentar que sí me parece que se notó la salida de Toquero al campo. Creo que es un tema anímico, pero este jugador transmite. El público agradece su esfuerzo y sus carreras, que a veces pueden parecer infructuosas, pero el domingo hizo perder al rival un montón de balones por esa presión enloquecida que realiza. Creo que algo también contagia a sus compañeros. Su entrega esta vez sí que aportó. Igual le vamos a necesitar más. ¡Aupa Gaizka!